Дело Номер обезличен
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
гор. Москва Дата обезличена года
Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белкиной В.А.,
с участием государственного обвинителя помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора ... Фроловой Е.С.,
подсудимого Вишневского С.В.,
защитника - адвоката Девирц А.Р., представившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен,
при секретаре Гороховой М.А.,
рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ВИШНЕВСКОГО СЕРГЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гр-на РФ, с высшим образованием, вдовца, не работающего, без определенного места жительства, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Вишневский С.В. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, с причинением значительного ущерба гражданину а именно:
он, имея умысел на совершение кражи, в период с 22 часов 30 минут Дата обезличена года до 00 часов 35 минут Дата обезличена года, находясь в 501 больничной палате 3-го терапевтического отделения ГКБ Номер обезличен ... по адресу: ..., ..., ..., тайно похитил находящиеся в тумбочках данной палаты принадлежащие Минаеву М.Ю. мобильный телефон «Нокиа Н95», стоимостью 2000 рублей, с установленными в нем не представляющими материальной ценности 2-мя СИМ картами оператора «Мегафон», мобильный телефон «БиБиКей К202», стоимостью 2000 рублей, с установленной в нем не представляющей материальной ценности СИМ картой оператора «МТС», мобильный телефон «Мегафон», стоимостью 980 рублей, с установленной в нем не представляющей материальной ценности СИМ картой «Просто для общения», коммуникатор «ЭйчПи Айпак» с установленной в нем флэш-картой, стоимостью 10000 рублей, зарядное устройство к мобильному телефону БиБиКей, стоимостью 150 рублей и зарядное устройство к мобильному телефону «Моторола», стоимостью 150 рублей, а всего похитил чужое, принадлежащее Минаеву М.Ю. имущество общей стоимостью 15 280 рублей, причинив Минаеву М.Ю. значительный ущерб, а также мобильный телефон «Самсунг ЭсДжиЭЙч Би130», стоимостью 3000 рублей, принадлежащий Писаржевскому С.А., чем причинил последнему значительный ущерб на сумму 3000 рублей, а всего похитил чужое имущество на общую сумму 18280 рублей после чего с похищенным имуществом попытался с места преступления скрыться, однако свои преступные действия до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками охраны больницы.
В судебном заседании, после консультации с адвокатом, подсудимый Вишневский С.В. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что оно заявлено добровольно, что он полностью согласен с предъявленным обвинением; понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В судебном заседании адвокат поддержал ходатайство подсудимого Вишневского С.В. об особом порядке рассмотрения дела.
Государственный обвинитель, участвующий в деле, а так же потерпевшие Минаев М.Ю. и Писаржевский С.А. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого Вишневского С.В. об особом порядке рассмотрения дела.
Вышеуказанное ходатайство подсудимого Вишневского С.В. судом было удовлетворено. Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: подсудимый Вишневский С.В. обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести, он согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
Суд считает, что обвинение, предъявленное по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый Вишневский С.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Вишневского С.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер содеянного и данные о личности подсудимого: Вишневский С.В. не судим, совершил неоконченное преступление средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, по предыдущему месту жительства характеризовался положительно.
Обстоятельств, смягчающих, либо отягчающих наказание Вишневскому С.В. судом не установлено.
Вместе с тем, оснований для применения к подсудимому Вишневскому С.В. ст. ст. 64, 73 УК РФ, у суда нет.
Учитывая конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого, суд считает необходимым направить Вишневского С.В. для отбывания наказания в ИК общего режима, а не в колонию поселение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ВИШНЕВСКОГО СЕРГЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание - в виде 1 /одного/ года 6 /шести/ месяцев/ лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима, исчисляя срок отбытия наказания с момента фактического задержания с Дата обезличена года.
Меру пресечения Вишневскому С.В. оставить без изменения заключение под стражу.
Вещественное доказательство: мобильный телефон Нокиа Н95», с установленными в нем 2-мя СИМ картами оператора «Мегафон», мобильный телефон «БиБиКей К202», с установленной в нем не представляющей материальной ценности СИМ картой оператора «МТС», мобильный телефон «Мегафон», с установленное в нем СИМ картой «Просто для общения», коммуникатор «ЭйчПи Айпак» с установленной в нем флэш-картой, зарядное устройство к мобильному телефону БиБиКей, зарядное устройство к мобильному телефону «Моторола» - оставить по принадлежности потерпевшему Минаеву М.Ю., мобильный телефон «Самсунг ЭсДжиЭЙч Би130» - оставить по принадлежности потерпевшему Писаржевскому С.А.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ