Дело Номер обезличен
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
гор. Москва Дата обезличена года
Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белкиной В.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора ... Стрекаловой Л.В.,
подсудимого Клименко Д.А.,
защитника - адвоката Щербакова И.В., представившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен,
при секретаре Бочаровой В.Г.,
рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении КЛИМЕНКО ДЕНИСА АНАТОЛЬЕВИЧА, Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., гр-на РФ, со средним образованием, холостого, работающего графическим редактором в фирме ООО «Рен-Транс», зарегистрированного по адресу: ..., ..., ... проспект, ..., ..., судимого Дата обезличенаг. Люберецким городским судом ... по ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Клименко Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки находящейся при потерпевшем.
Так он, Дата обезличена года, в период времени с 19 часов 40 минут по 19 часов 45 минут находясь на автобусной остановке «станция метро Славянский бульвар» расположенной по адресу: ..., ... напротив ..., корп.1 имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что его преступные действия никто не видит, и никто не сможет помешать осуществить задуманное, действуя из корыстных побуждений тайно похитил из сумки находящейся при потерпевшей Поповой Е.Н. мобильный телефон «Fly SL 600», стоимостью 7 000 рублей, с установленной в нем сим картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности, причинив своими действиями потерпевшей значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся.
В судебном заседании, после консультации с адвокатом, подсудимый Клименко Д.А. поддержал ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, пояснив, что оно заявлено добровольно, что он полностью согласен с предъявленным обвинением; понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В судебном заседании адвокат поддержал ходатайство подсудимого Клименко Д.А. об особом порядке рассмотрения дела.
В судебном заседании прокурор, участвующий в деле, а так же потерпевшая Попова Е.Н. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого Клименко Д.А. об особом порядке рассмотрения дела.
Вышеуказанное ходатайство подсудимого Клименко Д.А. судом было удовлетворено. Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: подсудимый Клименко Д.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
Суд считает, что обвинение, предъявленное по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый Клименко Д.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимого Клименко Д.А. суд квалифицирует по п.п. «в». «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки находящейся при потерпевшем.
Решая вопрос о виде и сроке наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а так же личность подсудимого: Клименко Д.А. судим, совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту работы характеризуется положительно.
Учитывая, что Клименко Д.А. судим, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, суд считает необходимым на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание. Обстоятельств, смягчающих наказание Клименко Д.А., судом не установлено.
Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, у суда нет оснований для применения к нему ст. ст. 64, 73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать КЛИМЕНКО ДЕНИСА АНАТОЛЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 /двух/ лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
Меру пресечения Клименко Д.А. изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, исчисляя срок наказания с Дата обезличена года.
Вещественное доказательство мобильный телефон марки «FLY SL 600» оставить по принадлежности потерпевшей Поповой Е.Н. л.д. 34)
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ
.