ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Москва Дата обезличена года
Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе
председательствующего федерального судьи Мишина В. Н.,
с участием государственного обвинителя - помощника Дорогомиловской межрайонной прокуратуры ... Девятьяровой Е.В.,
подсудимого Гусакова Дениса Валерьевича,
защитника подсудимого - адвоката Завадько Д.А., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре Шокурове С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Гусакова Дениса Валерьевича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, женатого, детей не имеющего, со средним образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., корп. 2, ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ,
установил:
Гусаков Д.В. виновен в совершении покушения на грабёж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Так, он Дата обезличена года, примерно в 16 часов 30 минут, находясь в помещении магазина ООО «Берг», расположенного по адресу: ..., ..., ..., корп. 1, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с корыстной целью взял с прилавка магазина одну бутылку водки «Парламент», емкостью 0,7 литра, стоимостью без учета НДС 210 рублей 00 копеек, после чего, держа её в руке, открыто пошёл к выходу из помещения магазина, не оплатив при этом стоимость взятой им бутылки водки, а когда будучи уличенным в совершенном им хищении он, не отреагировав на законное требование продавца - кассира Эргашевой Н.У. вернуть похищенное, выбежал с бутылкой водки «Парламент», емкостью 0,7 литра из помещения магазина на улицу, тем самым причинив магазину ООО «Берг» незначительный материальный ущерб в размере 210 рублей 00 копеек, однако распорядиться похищенной бутылкой водки «Парламент», емкостью 0,7 литра по своему усмотрению он (Гусаков Д.В.) не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как у ... корпус 2 по ... он был задержан посетителем магазина ООО «Берг» Кадыровым Б.Р., то есть Гусаков Д.В. совершил преступление, предусмотренное ст. ст. 30 ч.3, 161 ч. 1 УК РФ.
В судебном заседании, после консультации с адвокатом, подсудимый Гусаков Д.В. заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, подтвердив, что оно заявлено добровольно, после консультации со своим адвокатом, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.
Защитник подсудимого поддержал заявленное подсудимым ходатайство об особом порядке рассмотрения дела.
Представитель потерпевшего ООО «Берег» в лице Багдасарова Г.И. в своем письменном заявлении высказал согласие на удовлетворении ходатайства подсудимой об особом порядке рассмотрения дела.
Государственный обвинитель, участвующий в деле, потерпевший, не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства об особом порядке рассмотрения дела.
Судом ходатайство подсудимого было удовлетворено, особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: подсудимый Гусаков Д.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Гусаков Д.В. обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого Гусакова Д.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, т. к. он совершил покушение на грабёж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Обсуждая вопрос о виде и сроке наказания, суд учитывает, что Гусаков Д.В. совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, ранее не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется формально положительно, по месту предыдущего места работы характеризуется положительно, на учете в НД, ПНД не состоит, а также суд принимает во внимание состояния матери подсудимого. Кроме того суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного и в целях защиты прав и законных интересов личности, общества и государства суд считает назначить Гусакову Д.В. наказание в виде лишения свободы, с применением ст.316 ч.7 УПК РФ.
Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
У суда нет оснований для применения к подсудимому Гусакову Д.В. ст. 64 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Гусакова Дениса Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Гусакову Д.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, возложив на осужденного следующие обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, не совершать административных правонарушений, один раз в месяц являться для регистрации в вышеуказанный орган, осуществляющий исправление осужденного.
Меру пресечения Гусакову Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего данную меру пресечения отменить.
Вещественные доказательства по делу: бутылка водки «Парламент», емкостью 0,7 литра - оставить по принадлежности представителю потерпевшего ООО «Берег» в лице Багдасарова Г.И.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: В. Н. Мишин