Дело № 1-150\10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
гор. Москва Дата обезличена года
Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мишина В.Н.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Дорогомиловской межрайонной прокуратуры ... Сикамовой Э.Х.,
подсудимой Федоровой В.А.,
защитника подсудимой - адвоката Девирца А.Р., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, Номер обезличен Номер обезличен
при секретаре Дворак С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФЕДОРОВОЙ ВАЛЕНТИНЫ АЛЕКСЕЕВНЫ, Дата обезличена года рождения, уроженки ..., ... ..., гр-ки РФ, со средним-специальным образованием, разведенной, работающей в АТИ по ЗАО ..., главным инспектором, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: ..., ..., ..., ..., ранее не судимой, - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ,
установил:
Федорова Валентина Алексеевна являясь должностным лицом, совершила получение лично взятки в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если такое бездействие входит в служебные полномочия должностного лица и оно в силу должностного положения может способствовать такому бездействию.
Так она, работая в должности главного инспектора административно-технической инспекции ЗАО ..., будучи назначенной на указанную должность с Дата обезличена года приказом начальника объединения административно-технических инспекций Правительства Москвы Номер обезличен от «Дата обезличена года, обязанная руководствоваться в своей деятельности «Положением об Объединении административно-технических инспекций ...», «Положением об окружной административно-технической инспекции», Кодексом ... об административных правонарушениях и «Должностным регламентом главного инспектора административно-технической инспекции по Западному административному округу», обладая в силу названных нормативных актов широким кругом прав и полномочий, в том числе властного характера по составлению протоколов об административных правонарушениях, являлась, таким образом, представителем власти и должностным лицом.
Дата обезличена года Федорова В.А., работая в вышеуказанной должности и находясь при исполнении своих служебных обязанностей в своем служебном кабинете по адресу: ..., ..., ..., в ходе разговора с обратившимся к ней за открытием ордера на производство земляных работ для прокладки электрокабеля по адресу: ..., ..., ... заместителем генерального директора ООО «Деко» Андрияшкиным И.М., приняла решение об использовании указанных обстоятельств в корыстных целях личного незаконного обогащения путем получения взятки от Андрияшкина И.М. в виде денег в сумме не менее 1 00000 рублей. Во исполнение своего преступного умысла Федорова В.А. убеждала последнего в необходимости дачи лично ей взятки в виде денег в сумме 100000 рублей за последующее совершение входящего в ее служебные полномочия, как должностного лица, незаконного бездействия по не соблюдению «Регламента подготовки и выдачи ордеров на производство земляных работ, обустройство и содержание строительных площадок в городе Москве», утвержденного постановлением Правительства Москвы от Дата обезличена г. Номер обезличенПП, а также бездействия по выявлению производства земельных работ без указанного ордера и не привлечении ООО «Деко» к административной ответственности за нарушение ст. 7.4 Кодекса ... об административных правонарушениях. В процессе этой же встречи Федорова В.А. ссылаясь на имеющиеся у нее властные полномочия, связанные с проведением проверочных мероприятий по фактам производства работ без необходимых документов и принятию по подобным материалам решений, заверяла Андрияшкина И.М., что в случае дачи лично ей взятки в вышеуказанном размере, обеспечит совершение названного бездействия, в которых взяткодатель и представляемая им организация были заинтересованы, таким образом сформировала у взяткодателя, путем длительного вербального воздействия, стойкую уверенность в невозможности решения данной проблемы иными законными способами, и в итоге согласовала с Андрияшкиным И.М. время, место и механизмы передачи незаконного денежного вознаграждения.
После этого Федорова В.А., Дата обезличена, примерно в 10 часов 30
минут, продолжая свои преступные действия, в ходе встречи с заместителем
генерального директора ООО «Деко» Андрияшкиным И.М., произошедшей в
соответствии с ранее достигнутой договоренностью в служебном кабинете
Федоровой В.А., расположенном по адресу: ..., ..., ...,
лично получила от последнего взятку в виде денег в сумме 100000 рублей за
последующее совершение входящего в ее служебные полномочия, как
должностного лица, незаконного бездействия в пользу взяткодателя и
представляемой им организации по не соблюдению «Регламента подготовки
и выдачи ордеров на производство земляных работ, обустройство и
содержание строительных площадок в городе Москве», утвержденного
постановлением Правительства Москвы от Дата обезличена г. Номер обезличенПП, а
также бездействия по выявлению производства земельных работ без
указанного ордера и не привлечении ООО «Деко» к административной
ответственности за нарушение ст. 7.4 Кодекса ... об
административных правонарушениях, после чего была задержана сотрудниками милиции с поличным.
В судебном заседании, после консультации с адвокатом, подсудимая Федорова В.А. поддержала ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, заявленное ей при ознакомлении с материалами дела, пояснив, что оно заявлено добровольно, что она полностью согласна с предъявленным обвинением; понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В судебном заседании адвокат поддержал ходатайство подсудимой Федоровой В.А. об особом порядке рассмотрения дела.
В судебном заседании прокурор, участвующая в деле не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой Федоровой В.А. об особом порядке рассмотрения дела.
Вышеуказанное ходатайство подсудимой Федоровой В.А. судом было удовлетворено. Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: подсудимая Федорова В.А. обвиняется в совершении преступления, которое относятся к категории тяжких, она полностью согласна с предъявленным ей обвинением, данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с адвокатом; она понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
Суд считает, что обвинение, предъявленное по ч. 2 ст. 290 УК РФ, с которым согласилась подсудимая Федорова В.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимой Федоровой В.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 290 УК РФ, так как она, она являясь должностным лицом, совершила получение лично взятки в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если такое бездействие входит в служебные полномочия должностного лица и оно в силу должностного положения может способствовать такому бездействию.
Обсуждая вопрос о виде и сроке наказания, суд учитывает, что Федорова В.А. совершила преступление, относящееся к категории тяжких, ранее не судима, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства формально, а также возраст и состояние здоровья подсудимой. Также суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного и в целях защиты прав и законных интересов личности, общества и государства суд считает назначить Федоровой В.А. наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления. Назначить наказание с учетом требований ст.316 ч.7 УПК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Федоровой В.А., судом не установлено.
У суда нет оснований для применения к подсудимой Федоровой В.А. ст. ст. 64, 73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -
приговорил:
Признать ФЕДОРОВУ ВАЛЕНТИНУ АЛЕКСЕЕВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на 3/три/ года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления на три года.
Меру пресечения Федоровой В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ее под стражу немедленно в зале суда, исчисляя срок наказания со дня ее заключения под стражу с Дата обезличена года. Зачесть в срок отбывания наказания Федоровой В.А. время содержания ее под стражей с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг.
Вещественные доказательства:
- денежные купюры в количестве пятидесяти купюр достоинством 1000 (одна тысяча) рублей каждая и десяти купюр достоинством 5000 (пять тысяч) рублей каждая - оставить по принадлежности Андрияшкину И.М.;
- СД - диск Verbatim CD-R 24x 210 MB Номер обезличен c записью разговора между Федоровой В.А. и Андрияшкиным И.М. состоявшимся Дата обезличенаг.,
СД - диск Verbatim CD-R 24x 210 MB Номер обезличен c аудиозаписью встречи Андрияшкина И.М. и Федоровой В.А. Дата обезличенаг., видеокассету «JVC» MiniDV 60 Номер обезличен LGMF c записью осмотра места происшествия от Дата обезличенаг.- хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья В.Н.Мишин