ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возвращении уголовного дела прокурору
гор. Москва Дата обезличена года
Федеральный судья ... суда ... Птицына В.В., с участием:
государственного обвинителя - прокурора Дорогомиловскй межрайонной прокуратуры ... Стрекаловой Л.А., подсудимого Петрова А.А.,
защитника подсудимого - адвоката Логинова С.Е., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер, выданный АК Номер обезличен КА «МГКА», при секретаре Наумовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-422/09 в отношении ПЕТРОВА ФИО7, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами дознания Петров А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, а именно в том, что совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В ходе рассмотрения дела судом, подсудимый Петров А.А. показал, что по этому делу с материалами дела он не знакомился, был у дознавателя только один раз, что никакого адвоката он не видел и с участием адвоката никакие следственные действия с ним не проводились; с 06 по Дата обезличена года он находился на лечении в 17 наркологической больнице ..., 15 по Дата обезличена года он находился с матерью на даче под ... области; с 20 июля до конца июля 2009 года он с матерью находился на даче под ..., а с 03 по Дата обезличена года он повторно находился на лечении в 17 наркологической больнице .... Подписи нал.д.,л.д. 15,24, 25, 29, 30, 31, 32, 78, 86-об выполнены не им; подписи нал.д.
В связи с заявлением подсудимого, адвокатом было заявлено ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы подписей, выполненных от имени Петрова А.А. в Протоколе личного досмотра от Дата обезличена года -л.д. 15-16; в Объяснениях от Дата обезличена года -л.д. 17; в Протоколе допроса свидетеля от Дата обезличена года -л.д. 24-25; в Протоколе вручения подозреваемому копии уведомления о подозрении от Дата обезличена года -л.д. 28, в Протоколе разъяснения прав подозреваемому от Дата обезличена года -л.д. 29; в Протоколе допроса подозреваемого от Дата обезличена года -л.д. 30-33; в Одязательстве о явке -л.д. 34; в Протоколе уведомления об окончании следственных действий от Дата обезличена года -л.д. 78; в Протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с обвинительным актом и материалами уголовного дела от Дата обезличена года -л.д. 86; в Расписке от Дата обезличена года о получении копии обвинительного акта -л.д. 88; в Заявлении от Дата обезличена года л.д. 93 и в Расписке от Дата обезличена года -л.д. 99.
Адвокат просил назначить указанную экспертизу в Российском Федеральном Центре Судебной Экспертизы при Министерстве Юстиции РФ.
Судом, по ходатайству адвоката, была назначена почерковедческая экспертиза, и перед экспертами должен быть поставлен следующий вопрос: Петровым А.А. или другим лицом выполнены подписи от имени Петрова А.А. в следующих документах: Протоколе личного досмотра от Дата обезличена года -л.д. 15-16; в Объяснениях от Дата обезличена года -л.д. 17; в Протоколе допроса свидетеля от Дата обезличена года -л.д. 24-25; в Протоколе вручения подозреваемому копии уведомления о подозрении от Дата обезличена года -л.д. 28, в Протоколе разъяснения прав подозреваемому от Дата обезличена года -л.д. 29; в Протоколе допроса подозреваемого от Дата обезличена года -л.д. 30-33; в Обязательстве о явке -л.д. 34; в Протоколе уведомления об окончании следственных действий от Дата обезличена года -л.д. 78; в Протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с обвинительным актом и материалами уголовного дела от Дата обезличена года -л.д. 86; в Расписке от Дата обезличена года о получении копии обвинительного акта -л.д. 88; в Заявлении от Дата обезличена года л.д. 93 и в Расписке от Дата обезличена года -л.д. 99.
По заключению эксперта л.д. 178-190): 1а)При оценке результатов сравнительного исследования подписей Номер обезличен,3,41-43 установлено, что совпадающие признаки существенны, устойчивы и образуют индивидуальные совокупности, достаточные для категорического вывода о том, что эти подписи выполнены Петровым А.А.
Отмеченное различие в подписи Номер обезличен несущественно, на сделанный вывод не влияет и объясняется вариационностью признака, отсутствующего в представленных образцах. 16). При оценке результатов сравнительного исследования подписей Номер обезличен, Номер обезличен установлено, что совпадающие признаки по своему объему и значимости составляют совокупности, лишь близкие к индивидуальным, и потому достаточные только для предположительных выводов о том, что эти подписи выполнены, вероятно, Петровым А.А.
Выявить большее количество признаков и решить вопросы в категорической форме не представилось возможным в связи с краткостью и конструктивной простотой исследуемых подписей.
2. При сравнении остальных подписей с почерком и подписями Петрова А.А. были установлены отдельные совпадающие и различающиеся признаки, по своему объему и значимости не образующие идентификационных совокупностей, достаточных для определенного (положительного или отрицательного) выводов. Объясняется это следующими причинами:
исследуемые подписи кратки и просты по своему конструктивному строению, часть из них выполнена под влиянием каких-то «сбивающих» факторов, что обусловило малый объем графической информации, содержащийся в исследуемых подписях; совпадающие признаки (при выявленных различиях) по своему объему недостаточны для дачи положительных выводов;
что касается различающихся признаков, они также не могут быть положены в основу отрицательных выводов в связи с тем, что не установлена абсолютная устойчивость этих различий и причины их появления: являются ли они результатом вариативности этих признаков, отсутствующих в представленных образцах (на исследование не представлены свободные образцы подписей Петрова А.А., кроме копии подписи из паспорта) или трансформации признаков под влиянием «сбивающих» факторов (не исключая последствий наркомании - см.п.2 примечания), либо они свидетельствуют о выполнении этих подписей Петровым А.А. с намеренным изменением своей подписи. В связи с вышеизложенным, установить, кем, самим Петровым А.А. или другим лицом выполнены эти подписи, не представилось возможным. Согласно выводов почерковедческой экспертизы:
1а). Подписи от имени Петрова А.А. расположенные в протоколе личного досмотра вещей, транспортного средства, находящихся при физическом лице и изъятия вещей и документов от Дата обезличенаг. в строке «подпись специалиста» между подписями понятых в нижней части
листа дела 15 и в строке «(подпись)» на оборотной стороне листа 15; в расписке о получении копии обвинительного акта от Дата обезличенаг. после слова «Обвиняемый (ая)» в строке «(подпись)» нал.д.88; в заявлении в суд от Дата обезличенаг. под текстом заявления нал.д.93; в расписке о получении копии постановления о назначении предварительного слушания от Дата обезличенаг. нал.д. 99 выполнены одним лицом, Петровым ФИО7.
16). Подписи от имени Петрова А.А. расположенные в протоколе допроса свидетеля от Дата обезличенаг. после слова «Свидетель» и в нижней части листа под текстом на листе дела 24 (2 подписи) и после слова «Свидетель «на листе дела 25 (4 подписи); в протоколе допроса подозреваемого от Дата обезличенаг. после слова «Подозреваемый» в строке «(подпись)» на листах дела Номер обезличен (2 подписи) и 31 (3 подписи) выполнены одним лицом, вероятно, Петровым ФИО7. Решить вопросы в категорической форме не представилось возможным по причине, указанной в п. 16) исследовательской части заключения.
2. Подписи от имени Петрова А.А., расположенные в протоколе личного досмотра вещей, транспортного средства, находящихся при физическом лице и изъятия вещей и документов от Дата обезличенаг. л.д. 15-16) после слов: «заявил» на оборотной сторонел.д. 15; «Подписи присутствующих лиц» (вторая подпись) между подписями понятых на оборотной сторонел.д. 15; в нижней части листа (вторая подпись) на оборотной сторонел.д. 15 между подписями понятых; и 6 подписей на лицевой стороне листа дела 16: на 5 строке сверху; ниже 6 строки сверху между подписями понятых; в строке «(подпись)» между подписями понятых; после слов: «Гр.Петров А.А.»; «...участвующие лица:»; «Копию протокола получил», в объяснении от Дата обезличенаг. после слов «...мне разъяснена и понятна» и под текстом объяснения нал.д. 17 (2 подписи), в обязательстве о явке от Дата обезличенаг. после слов «Обвиняем, (подозреваем) в строке «(подпись)» нал.д.34 выполнены под влиянием каких-то «сбивающих» факторов. Установить, кем, Петровым ФИО7 или другим лицом выполнены эти подписи, не представилось возможным по причинам, указанным в п.2 исследовательской части заключения.
Установить, кем, Петровым ФИО7 или другим лицом выполнены подписи, расположенные: в протоколе вручения подозреваемому копии уведомления о подозрении в совершении преступления и разъяснения ему прав подозреваемого, предусмотренных ст.46 УПК РФ после слов «Подозреваемый» в строке «(подпись)» на оборотной сторонел.д.28 (4 подписи), в протоколе разъяснения прав подозреваемому от Дата обезличенаг. после слов «Ознакомившись с правами, подозреваемый заявил» на 3 строке л.д.29), в протоколе допроса подозреваемого от Дата обезличенаг. после слова «Подозреваемый» в строке «(подпись)» нал.д.32 (3 подписи), в протоколе уведомления об окончании следственных действий от Дата обезличенаг. после слов «Обвиняем, (подозреваем) в строке «(подпись)» нал.д.78 (2 подписи), в протоколе ознакомления обвиняемо и (или) его (её) защитника с обвинительным актом и материалами уголовного дела от Дата обезличенаг. после слов «Содержание ходатайств или иных заявлен.» на 7 строке нал.д.86 и после слов «Обвиняем» в строке «(подпись)» на оборотной сторонел.д. 86 (4 подписи), не представилось возможным по причинам, указанным в п. 2 исследовательской части заключения.
Адвокатом заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору, в связи с существенными нарушениями норм УПК РФ, которые не могут быть восполнены при рассмотрении уголовного дела судом по существу, а именно: в ходе дознания подсудимому Петрову А.А. не были разъяснены права подозреваемого; он не был допрошен в качестве подозреваемого; с ним не были выполнены требования ст. 225 УПК РФ.
Подсудимый Петров А.А. поддержал ходатайство адвоката, пояснив, что у дознавателя был сразу после задержания и еще на следующий день. В конце июля 2009 года он у дознавателя не был, и утверждает, что требования ст. 225 УПК РФ с ним не
^/поднялись, то есть, с материалами уголовного дела и обвинительным актом по окончании дознания, он не знакомился.
Обсудив ходатайство адвоката, выслушав мнения участников процесса, суд находит ходатайство адвоката обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основанием:
В соответствии со ст. 223 УПК РФ, предварительное расследование в форме дознания производится в порядке, установленном главами 21, 22 и 24 - 29 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей главой.
В соответствии со ст. 225 УПК РФ, обвиняемый, его защитник должны быть ознакомлены с обвинительным актом и материалами уголовного дела, о чем делается отметка в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела, которая удостоверяется подписями обвиняемого, его защитника и дознавателя.
После ознакомления с материалами уголовного дела и обвинительным актом, обвиняемому должны быть разъяснены его права, предусмотренные ч. 5 ст. 217 УПК РФ.
В соответствии со ст. 11 УПК РФ и Определением Конституционного Суда РФ Номер обезличен от Дата обезличена года, дознаватель обязан разъяснять подозреваемому, его права и обеспечивать возможность осуществления этих прав.
Поскольку подсудимый Петров А.А. заявил, что подписи в Протоколе вручения подозреваемому копии уведомления о подозрении от Дата обезличена года -л.д. 28, в Протоколе разъяснения прав подозреваемому от Дата обезличена года -л.д. 29; в Протоколе допроса подозреваемого от Дата обезличена года -л.д. 30-33; в Обязательстве о явке -л.д. 34; в Протоколе уведомления об окончании следственных действий от Дата обезличена года -л.д. 78; в Протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с обвинительным актом и материалами уголовного дела от Дата обезличена года -л.д. 86, выполнены не им, что с материалами уголовного дела и обвинительным актом по окончании дознания он не знакомился, и подписи в указанных процессуальных документах выполнены не им.
Поскольку указанное утверждение подсудимого при проведении почерковедческой экспертизы не опровергнуто, суд считает, что в ходе дознания были существенно нарушены нормы УПК РФ, были нарушены права подозреваемого на защиту, и указанные нарушения не могут быть восполнены при рассмотрении уголовного дела судом, в связи с чем, уголовное дело должно быть возвращено прокурору, для устранения допущенных нарушений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 271; ст. 237 ч. 1 п. 1, п. 5 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ: Ходатайство адвоката Логинова СЕ. удовлетворить.
Уголовное дело Номер обезличен в отношении ПЕТРОВА ФИО7, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, вернуть Дорогомиловскому межрайонному прокурору ..., для устранения допущенных в ходе дознания норм УПК РФ.
Обязать Дорогомиловского межрайонного прокурора ... в течение пяти суток устранить допущенные нарушения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток, со дня его вынесения.
Федеральный судья: