ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Москва Дата обезличена года
Дорогомиловский районный суд гор. Москвы
в составе:
председательствующего - федерального судьи Птицыной В.В.,
с участием:
государственного обвинителя - прокурора Дорогомиловской межрайонной прокуратуры гор. Москвы Зиновенковой Е.И.,
подсудимого Волкова В.Д.,
защитника подсудимого - адвоката Дербикова Р.И., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер, выданный АК Номер обезличен КА «МГКА»,
при секретаре Трухтановой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-293/2010 в отношении ВОЛКОВА ФИО16, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, с образованием 7 классов, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, пенсионера по старости, работающего слесарем-сантехником в ФГУП ГКНПЦ им. М.В. Хруничева, постоянно зарегистрированного по адресу: ..., ЗАО, ...1-183, ранее не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 ч. 1 п. «а» УК РФ, а также в совершении пяти преступлений, предусмотренных ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ,
установил:
Волков В.Д. совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия; а также совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, из хулиганских побуждений.
Так он, Дата обезличена года, примерно в 21 часа 40 минут, находясь в подъезде Номер обезличен ..., корп. 1 по ... в ..., нарушая общественный порядок, игнорируя общепринятые правила поведения в обществе, беспричинно, из хулиганских побуждений, выражаясь нецензурной бранью в адрес Хомяковой Н.А., Кучурина А.А., Юмашева А.А., Ивакиной А.С. и Курмаевой В.Э., используя в качестве оружия резиновую дубинку, нанес ею Хомяковой Н.А. один удар в затылочную область, причинив своими действиями, согласно заключению эксперта Номер обезличен AM от 31.05. 2010 года «гематому мягких тканей затылочной области, образовавшуюся от одного ударного воздействия тупого твердого предмета, не вызвавшую расстройства здоровья и не причинившую вреда здоровью Хомяковой Н.А.», и физическую боль; нанес Кучурину А.А. один удар резиновой дубинкой в затылочную область, а также один удар по правой руке, причинив своими действиями, согласно заключению эксперта Номер обезличен AM от 31.05. 2010 года «отек мягких тканей затылочной области и в области 2-3 пястных костей правой кисти, повреждениями не являющиеся, образовавшиеся от ударного воздействия тупого твердого предмета», и физическую боль; нанес Юмашеву А.А. один удар резиновой дубинкой в затылочную область, и, в продолжение своих преступных действий, нанес данной дубинкой один удар по левой руке, и один удар по левому бедру, причинив своими действиями, согласно заключению эксперта Номер обезличен AM от 31.05. 2010 года «гематому мягких тканей затылочной области, левой кисти, средней трети левого бедра, образовавшиеся не менее чем от двух ударных воздействий тупого твердого предмета, не вызвавшие расстройства здоровья и не причинившие вреда здоровью Юмашеву А.А.», и физическую боль; нанес Ивакиной А.С. один удар резиновой дубинкой по левой руке, причинив своими действиями, согласно заключению эксперта Номер обезличенАМ от 31.05. 2010 года «отек мягких тканей в области 2-4 пальцев левой кисти, повреждениями не являющиеся, образовавшиеся от ударного воздействия тупого твердого предмета», и физическую боль; нанес Курмаевой В.Э. один удар резиновой дубинкой в затылочную область, и в продолжение своих преступных действий данной дубинкой нанес один удар по правой руке, и один удар по лопаточной области, причинив своими действиями, согласно заключению эксперта Номер обезличен AM от Дата обезличена года «отек мягких тканей лопаточной области, отек мягких тканей в области 2-й пястной кости правой кисти и в затылочной области, образовавшиеся не менее чем от двух ударных воздействий тупого твердого предмета, не вызвавшие расстройства здоровью и не причинившие вреда здоровью Курмаевой В.Э.», и физическую боль, в результате чего на шум вышли Пожарский А.В. и Пожарская А.В., которые стали требовать его (Волкова) прекратить хулиганские действия, однако он на их замечания не реагировал и продолжал выражаться нецензурной бранью в отношении вышеуказанных лиц, и прекратил свои действия после того, как Пожарский А.В. пресек его действия.
По окончании дознания обвиняемый Волков В.Д., в присутствии защитника, заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.
В судебном заседании, после консультации с адвокатом, подсудимый Волков В.Д. поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что оно заявлено добровольно, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В судебном заседании адвокат поддержал ходатайство подсудимого Волкова В.Д. об особом порядке рассмотрения дела.
Прокурор, участвующий в деле, а также потерпевшие Хомякова Н.А., Кучурин А.А., Юмашев А.А., Ивакина А.С. и Курмаева В.Э не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого об особом порядке рассмотрения дела.
Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: подсудимый Волков В.Д. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, а также в совершении преступления небольшой тяжести; он полностью признает свою вину и полностью согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Волков В.Д., обоснованно; подтверждается доказательствами, собранными по делу в ходе дознания.
Органами дознания действия подсудимого Волкова В.Д., по факту нанесения им Дата обезличена года, в 21 час. 40 мин., в подъезде Номер обезличен ..., ... по ... в ..., потерпевшим Хомяковой Н.А., Кучурину А.А., Юмашеву А.А., Ивакиной А.С. и Курмаевой В.Э. побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, из хулиганских побуждений, квалифицированы по ст. 116 ч. 2 п. «а»; ст. 116 ч. 2 п. «а»; ст. 116 ч. 2 п. «а»; ст. 116 ч. 2 п. «а»; ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ.
Суд считает, что поскольку подсудимым Волковым В.Д. потерпевшим Хомяковой Н.А., Кучурину А.А., Юмашеву А.А., Ивакиной А.С. и Курмаевой В.Э. побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, из хулиганских побуждений, были причинены в одно и тоже время, в одном и том же месте, что усматривается из обвинительного акта и не требует исследования доказательств по делу, действия подсудимого Волкова В.Д. должны быть квалифицированы только по ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ, по факту причинения указанным выше потерпевшим побоев, и не требует самостоятельной квалификации по факту причинения побоев каждому потерпевшему.
Действия подсудимого Волкова В.Д. суд квалифицирует по ст. 213 ч. 1 п. «а»; ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ, так как он совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия; а также совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, из хулиганских побуждений.
Обсуждая вопрос о виде и сроке наказания, суд, согласно ст. 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым Волковым В.Д., обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Волкова В.Д., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Волкова В.Д., на основании ст. 61 УК РФ, суд признает, что он вину свою признал и раскаялся в содеянном; ранее не судим, положительно характеризуется.
Вместе с тем, суд не находит оснований для применения к подсудимому Волкову В.Д. ст. 62 и ст. 64 УК РФ, а наличие смягчающих его наказание обстоятельств, суд учитывает при назначении подсудимому срока наказания.
Принимая во внимание, что подсудимый Волков В.Д. совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, учитывая, что содеянное им представляет общественную опасность, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Волкова В.Д., отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, а также возраст подсудимого, суд считает возможным применение к нему ст. 73 УК РФ, поскольку считает возможным исправление подсудимого без изоляции его от общества.
При определении срока наказания, суд руководствуется требованиями ст. 316 ч. 7 УПК РФ, а так же учитывает данные о личности подсудимого.
Суд считает, что вещественное доказательство по делу:
резиновая дубинка, находящаяся на хранении в камере хранения ОД ОВД по району ... ... (дознаватель Бахтеева Р.Р.), как не представляющая материальной ценности, - должна быть уничтожена.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
приговорил:
ВОЛКОВА ФИО16 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 213 ч. 1 п. «а»; ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить наказание:
по ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ - в виде одного года лишения свободы;
по ст. 213 ч. 2 п. «а» УК РФ - в виде двух лет лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Волкову В.Д. окончательное наказание, по совокупности преступлений, в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Волкову В.Д. наказание считать условным, с испытательным сроком в течение двух лет.
Обязать Волкова В.Д. в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу, явиться в орган, ведающий исполнением приговора, - ФБУ МРУИИ ЗАО УФСИН России ..., для постановки на учет и ознакомления с порядком и условиями отбывания наказания по приговору суда.
Обязать Волкова В.Д. в период испытательного срока:
не совершать административных правонарушений;
один раз в месяц являться в орган, ведающий исполнением приговора, для регистрации.
Меру пресечения Волкову В.Д. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу:
резиновую дубинку, находящуюся на хранении в камере хранения ОД ОВД по району ... ... ... (дознаватель Бахтеева Р.Р.) - уничтожить.
Приговор может быть обжалован, в кассационном порядке, в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий -