Дело № 1-320\2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
гор. Москва ДД.ММ.ГГГГ
Дорогомиловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Белкиной В.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора <адрес> Шумского А.С.,
подсудимого Павлова А.В.,
защитника - адвоката Орлова П.С., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Бочаровой В.Г.,
рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ПАВЛОВА А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр-на РФ, с образованием 8 классов, разведенного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № района <адрес> <адрес> по ч. 1 ст. 318 УК РФ,
установил:
Павлов А.В. совершил применение насилия, не опасного здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно:
Он, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 час. 20 мин. до 23 час. 30 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде № по адресу: <адрес>, при попытке скрыться от участкового уполномоченного милиции ОВД по району <адрес> <адрес> майора милиции Сонина СВ., с целью избежать привлечения к административной ответственности, реализуя возникший умысел на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением должностных обязанностей, схватил Сонина С.В., одетого в форменное обмундирование, и находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, за форменную куртку, оттолкнул его, после чего нанес ему не менее трех ударов руками по различным частям тела, чем причинил последнему телесные повреждения в виде кровоподтеков лобной области, ссадин в области шеи и правого предплечья, не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому не расценивающихся как вред здоровью.
В судебном заседании, после консультации с адвокатом, подсудимый Павлов А.В. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что оно заявлено добровольно, что он полностью согласен с предъявленным обвинением; понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В судебном заседании адвокат поддержал ходатайство подсудимого Павлова А.В. об особом порядке рассмотрения дела.
В судебном заседании прокурор, участвующий в деле, а так же потерпевший Сонин С.В. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого Павлова А.В. об особом порядке рассмотрения дела.
Вышеуказанное ходатайство подсудимого Павлова А.В. судом было удовлетворено. Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: подсудимый Павлов А.В. обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести, он полностью согласен с предъявленным им обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
Суд считает, что обвинение, предъявленное по ч. 1 ст. 318 УК РФ, с которым согласился подсудимый Павлов А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимого Павлова А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, так как он совершил применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Решая вопрос о виде и сроке наказания, суд учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого: Павлов А.В. судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, считает возможным назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.
Оснований для применения к подсудимому Павлову А.В. ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Обстоятельств, смягчающих, либо отягчающих наказание подсудимому Павлову А.В., судом не установлено.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ПАВЛОВА А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Павлову А.В. наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 4 (четырех) лет.
Обязать Павлова А.В. в течении испытательного срока не совершать административных правонарушений, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных.
Меру пресечения Павлову А.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ
.