ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Дорогомиловский районный суд <адрес> в составе
председательствующего федерального судьи Мишина В. Н.,
с участием государственного обвинителя - Московско-Смоленского транспортного прокурора <адрес> Ченского Г.Г.,
подсудимого Неверова Р.А.,
защитника подсудимого - адвоката Логинова С.Е., представившего удостоверение № и ордер №, выданный МГКА АК №,
при секретаре Шокурове С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-306/10 в отношении Неверова Р.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца Украинской ССР, <адрес>, гражданина <адрес>, холостого, образование 6 классов, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого, без определенного места жительства, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Неверов Р.А. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды потерпевшего, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именного:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 40 минут, Неверов Р.А., находясь в зале № Киевского вокзала, расположенного по адресу: <адрес>, площадь <адрес>, <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к Дагуца А., который в это время спал, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью присвоения, взял из левого бокового кармана куртки Дагуца А., его личные вещи и документы, а именно: портмоне коричневого цвета, стоимостью 1000 рублей, внутри которого находились деньги в сумме 2800 рублей, мобильный телефон марки «Нокиа-6162», стоимостью 2000 рублей, с сим-картой компании оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности, проездной билет Московского метрополитена, документы на имя Дагуца А., а именно: заграничный паспорт <адрес>, водительское удостоверение, временная регистрация, миграционная карта, не представляющие для него материальной ценности. После чего, Неверов Р.А., с похищенным с места совершения преступления попытался скрыться, однако не сумел довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как находился под наблюдением сотрудников милиции и был задержан ими при выходе из здания вокзала. После этого Неверов Р.А. был доставлен в дежурную часть ЛОВД на ст. Москва-Киевская, где в ходе личного досмотра, похищенное у него было обнаружено и изъято. Таким образом, он похитил у Дагуца А., имущество на общую сумму 5800 рублей, что является для потерпевшего Дагуца А., значительным материальным ущербом.
Подсудимый Неверов Р.А. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью. Существо его показаний в суде сводится к следующему: что 17 марта 2010 года, примерно в 14 часов 40 минут он находился в зале № <адрес> <адрес> <адрес>. В этот момент он увидел Дагуца А., который сидел на крайнем сидении у стены и спал, при этом левый карман куртки у него был расстегнут и из него что-то торчало. Так как он хотел кушать, он решил совершить мелкую кражу из карманов одежды Дагуца А. Подсев с левой стороны от Дагуца А., посмотрев по сторонам и убедившись, что за ним никто из посторонних лиц не наблюдает, он правой рукой проник в левый боковой карман куртки Дагуца А. и вытащил из него портмоне коричневого цвета, а также мобильный телефон марки «Нокиа 6120». Портмоне он положил в левый карман своей куртки, при этом он его не раскрывал и не знал, что в нем находится, а мобильный телефон положил в правый карман. Затем он встал, и быстрым шагом направился к выходу из вокзала, однако в этот момент к нему подошли двое сотрудников милиции, задержали его и доставили в дежурную часть ЛОВД на ст. Москва - Киевская, где в ходе личного досмотра, в присутствии понятых похищенные вещи у него были обнаружены и изъяты.
Несмотря на признание подсудимым Неверовым Р.А. своей вины, его вина также подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшего Дагуца А. данными им в ходе предварительного следствия,оглашенными судом, в порядке ст. 281 УПК РФ, а также письменными материалами дела исследованными и оглашенными судом:
- показания потерпевшего Дагуца А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут он приехал на <адрес> <адрес>. Так как он был после ночной смены, в зале ожидания № вокзала, он сел на крайнее место, после чего уснул. Через какое - то время его разбудил сотрудник милиции и охранник вокзала. Сотрудник милиции спросил, не пропали ли у него какие-либо вещи. Проверив содержимое своих карманов, он обнаружил, что из его левого бокового кармана куртки, пропало портмоне коричневого цвета, стоимостью с учетом износа 1000 рублей, внутри которого находились денежные средства в сумме 2800 рублей, паспорт и водительское удостоверение на его имя, проездной билет Московского метрополитена, бланк - уведомление (временная регистрация) и миграционная карта не представляющие для него материальной ценности, а также из этого же кармана пропал мобильный телефон марки «Нокиа 6120», стоимостью с учетом износа 2000 рублей, внутри которого находилась СИМ карта компании оператора сотовой связи «Билайн», не представляющая материальной ценности, на которой отсутствовали денежные средства. После этого его пригласили в дежурную часть ЛОВД на ст. Москва - Киевская, где он увидел похищенные у него вещи, которые опознал, как свои. При даче объяснения и написания заявления он указал, что проездной билет на метро стоит 1080 рублей, однако его ему купил знакомый и для него материальной ценности не имеет, а также при подсчете общей суммы ущерба им была допущена математическая ошибка в денежном выражении в сторону увеличения на сумму 10 рублей, т.е. вместо 6880 рублей он указал 6890 рублей. Таким образом, сумма ущерба составляет 5800 рублей, что является для него значительным.
- показания свидетеля Новикова Н.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ, он с Кулешовым И.А., заступил на службу по выявлению лиц, склонных к совершению преступлений и задержания их с поличным на <адрес> <адрес>. Примерно в 14 часов 40 минут они вдвоем находились в зале № <адрес>, и в этот момент обратили внимание на Дагуца А., который сидел на крайнем сидении, ближе УК стене и спал. В этот момент, к нему с левой стороны подсел Неверов P.A., который стал подозрительно осматриваться по сторонам. Убедившись, что за его действиями никто не правой рукой из левого кармана куртки одетой на о и положил к себе в правый и левый карманы куртки, встал и быстрым шагом направился в сторону выхода из вокзала. Ими было принято решение задержать Неверова, подошли к нему, представились, показали служебные удостоверения, после чего доставили в дежурную часть ЛОВД на ст. Москва - Киевская. Он остался в г Кулешов пошел к Дагуца. чтобы разбудить и поинтересоваться не пропало ли у него что-нибудь. Через некоторое время Кулешов вернулся с Дагуца и охранником вокзала Лысым В.В.. Дагуца заявил, что у него был похищен мобильный телефон «Нокиа 6120», а также портмоне коричневого цвета, в котором находились деньги в сумме 2800 рублей, паспорт гражданина Молдовы, водительское удостоверение, бланк - уведомление (временная регистрация), миграционная карта на его имя и проездной документ Метрополитена. После чего Дагуца написал заявление. Позже он узнал, что Дагуца все свои похищенные вещи опознал в дежурной части.
- показаниями свидетеля Кулешова И.А. по своему содержанию и смыслу аналогичными показаниям свидетеля Новикова Н.В.
- показания свидетеля Лысого В.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 40 минут он находился в зале № <адрес> <адрес>, где к нему подошел сотрудник милиции Кулешов И.А. и попросил пройти с ним к Дагуца А., который сидел на крайнем сидении и спал. Он с Кулешовым И.А. подошел к Дагуца, разбудил его и поинтересовался, не Дагуца осмотрев содержимое своих что у него из левого бокового кармана куртки пропал котором находились деньги в сумме 2800 рублей, паспорт гражданина Молдовы, водительское удостоверение, бланк - уведомление (временная регистрация), миграционная карта на его имя. После этого они предложили Дагуца вместе проследовать в дежурную часть ЛОВД на ст. Москва -Киевская. Зайдя в дежурную часть, его пригласили участвовать в качестве понятого при личном досмотре Неверова Р.А., в ходе которого у него было обнаружено и изъято в куртке в левом боковом кармане портмоне коричневого цвета, внутри которого находились деньги в сумме 2800 рублей, паспорт гражданина Молдовы, водительское удостоверение, бланк - уведомление (временная регистрация), миграционная карта на имя Дагуца А., проездной билет, а также в правом боковом кармане куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Нокиа». В это время зашел Дагуца А. и увидел, среди изъятых у Неверова Р.А. вещей, свои документы, деньги и мобильный телефон и опознал, как свои. После чего все изъятое у Неверова Р.А. было упаковано в пакет белого цвета, опечатано и скреплено подписями всех участвовавших лиц.
По мимо показаний потерпевшего и свидетелей вина подсудимого также подтверждается письменными материалами дела, исследованными судом:
- заявлением потерпевшего Дагуца А., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов до 15 часов, похитило у него портмоне коричневого цвета стоимостью 1000 рублей, в котором, находились деньги в сумме 2800 рублей, заграничный паспорт гражданина Молдовы, временная регистрация, водительское и миграционная карта на его имя, проездной билет, а также мобильный телефон «Нокиа 6120» стоимостью 2000 рублей Общая сумма похищенного составила 5800 рублей, что является для него значительным ущербом. /т.1 л.д. 4/;
- протоколом личного досмотра и изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Неверова Р.А. было обнаружено и изъято портмоне коричневого цвета, деньги в сумме 2800 рублей, паспорт <адрес>, водительское удостоверение, временная регистрация и миграционная карта на имя Дагуца Александра, проездной билет Московского метрополитена, мобильный телефон марки «Нокиа 6120», сим - карту компании оператора сотовой связи «Билайн». /т.1 л.д. 8-9/;
- протоколом предъявления лица для опознания в ходе которого Неверова Г.А. опознала своего сына Неверова Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Украинской ССР, <адрес>. Также пояснила, что он является их совместным ребенком с Неверовым А.Ю. Она его опознает по росту, по цвету волос, по чертам лица, по среднему телосложению, по темно-зеленому цвету глаз. /т. 1 л.д. 80-83/;
- заключением эксперта № из вывода которого следует, что на изображение №, взятое из социального приюта для несовершеннолетних детей «Алтуфьево» <адрес> и на изображение №Ю, полученное в ДЧ ЛОВД на ст. Москва-Киевская изображено одно и тоже лицо, то есть Неверов Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. /т.1 л.д. 94-100/;
- постановлением о признании и приобщение к уголовному делу вещественных доказательств, а именно: портмоне коричневого цвета, денежные средства в сумме 2800 рублей, паспорт <адрес>, водительское удостоверение, временную регистрацию и миграционную карту на имя Дагуца Александра, проездной билет Московского метрополитена, мобильный телефон марки «Нокиа 6120», СИМ - карту компании оператора сотовой связи «Билайн», которые осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств, приобщены к материалам уголовного дела и выданы на хранение потерпевшему Дагуца А. /т. 1 л.д. 35/;
Суд считает, что вина подсудимого Неверова Р.А. доказана совокупностью собранных по делу доказательств.
Оценивая показания свидетелей стороны обвинения - сотрудников милиции и охранника вокзала, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, т.к. ранее они с подсудимым знакомы не были, неприязненных и конфликтных отношений с ним не имели. Суд не может их считать лицами, заинтересованными в исходе дела. Показания свидетелей последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а, кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. Причин оговаривать Неверова Р.А. у данных лиц суд не усматривает. В показаниях допрошенных на следствии лиц не имеется противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого. Показания свидетелей не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.
Суд квалифицирует действия подсудимого Неверова Р.А. по ч. 3 ст. 30, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды потерпевшего, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Обсуждая вопрос о виде и сроке наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а так же личность подсудимого Неверова Р.А. - он совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, на учётах в НД, ПНД не состоит, формально-положительно характеризуется в местах лишения свободы. Также суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного и в целях защиты прав и законных интересов личности, общества и государства суд считает назначить подсудимому Неверову Р.А. наказание в виде лишения свободы, поскольку исправление подсудимого и достижение целей уголовного наказания, возможно лишь в условиях изоляции его от общества. Назначить наказание с учетом требований ст.ст. 60 ч. 3, 66 ч. 3 УК РФ.
Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание подсудимому Неверову Р.А., судом не установлено.
Учитывая общественную опасность и тяжесть содеянного, а так же данные о личности подсудимого, у суда нет оснований для применения к подсудимому Неверову Р.А. ст. ст. 73, 64 УК РФ.
На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ к отбытию наказания Неверову Р.А. определить исправительную колонию общего режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Неверова Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Неверову Р.А. оставить прежней - заключение под стражу.
Срок наказания Неверову Р.А.. исчислять со дня их фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ, согласно рапорту о задержании.
Вещественные доказательства по делу: портмоне коричневого цвета, денежные средства в сумме 2800 рублей, паспорт <адрес>, водительское удостоверение, временную регистрацию и миграционную карту на имя Дагуца Александра, проездной билет Московского метрополитена, мобильный телефон марки «Нокиа 6120», СИМ - карту компании оператора сотовой связи «Билайн» - оставить по принадлежности потерпевшему Дагуца А.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья: В. Н. Мишин