покушение на грабёж

1-303/2009П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Дорогомиловского районного суда <адрес> Мишин В.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника Дорогомиловского межрайонного прокуратура г. Москвы - Фроловой Е.С.,

подсудимого Бычкова В.А.,

защитника адвоката Логинова С.Е., представившего удостоверение № и ордер №, выданный а/к № КА «МГКА»,

при секретаре Степанян В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Бычкова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ году Симоновским районным судом <адрес> по ст. ст. 162 ч. 2, 166 ч. 1 УК РФ, с учетом изменений вынесенных Завьяловским районным судом Удмурской Республики, к 7 (семи) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Завьяловского районного судом Удмурской Республики от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 2 года 5 месяцев 11 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Солнцевским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ к двум годам девяти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 69 УК РФ к трем годам одному месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № района Ново-Переделкино <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 69 УК РФ к трем годам трем месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ,

установил:

Бычков В.А. совершил покушение на грабёж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, то есть открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам: так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 50 минут находясь на территории торгового центра «Филион» в магазине № ОАО «Детский мир - Центр», расположенного по адресу: <адрес> имея умысел на хищение чужого имущества, открыто похитил из вышеуказанного магазина ветровку для мальчика стоимостью 650 рублей, футболку для мальчика стоимостью 457 рублей 27 копеек, пуловер для мальчика стоимостью 686 рублей 36 копеек, футболку для мальчика 836 рублей 37 копеек, пуловер 1072 рубля 73 копейки, футболку для мальчика 457 рублей, куртку для мальчика 422 рубля 73 копейки, брюки джинсовые для мальчика 486 рублей 36 копеек, брюки для мальчика 326рубля 36 копейки, а всего на общую сумму 5395 рублей 45 копеек, принадлежащие ОАО «Детский мир - Центр», после чего вышел за антикражные рамки данного магазина, причинив тем самым своими действиями ОАО «Детский мир - Центр», незначительный материальный ущерб на общую сумму 5395 рублей 45 копеек, однако, распорядиться похищенным по своему усмотрению не смог, так как был задержан сотрудниками охраны магазина.

Подсудимый Бычков В.А. виновным себя признал полностью в том, что совершил покушение на грабёж.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый Бычков В.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании после консультации с адвокатом подсудимый Бычков В.А. поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, которое судом было удовлетворено, пояснив, что оно заявлено добровольно, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании адвокат поддержал ходатайство подсудимого Бычкова В.А. об особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего в лице Набатовой Л.И. в своем письменном заявление высказала согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого об особом порядке рассмотрения дела.

Прокурор, участвующий в деле, не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Заявленное ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства судом было удовлетворено.

Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: подсудимый Бычков В.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Бычков В.А. обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Бычкова В.А.суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, т. к. он совершил покушение на грабёж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, то есть открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обсуждая вопрос о виде и сроке наказания, суд учитывает, что Бычков В.А. совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, ранее судим:

Вину Бычков В.А. признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется формально-положительно, на учетах в НД, ПНД не состоит. Также суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного и в целях защиты прав и законных интересов личности, общества и государства суд считает назначить Бычкову В.А. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку исправление подсудимого и достижение целей уголовного наказания, возможно лишь в условиях изоляции его от общества. Назначить наказание с учетом требований ст. ст. 60 ч.3, 66 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ.

В связи с тем, что ранее Бычков В.А. судим за умышленное преступление к реальному лишению свободы и вновь совершил умышленное преступление, суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание, обстоятельств смягчающих наказание подсудимому Бычкову В.А. судом не установлено.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ к отбытию наказания Бычкову В.А. определить исправительную колонию строгого режима.

Учитывая общественную опасность и тяжесть содеянного, а так же данные о личности подсудимого, у суда нет оснований для применения к подсудимому Бычкову В.А. ст. ст. 73, 64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Бычкова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № района Ново-Переделкино <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Бычкову В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Бычкову В.А. изменить с подписки о невыезде на заключение по стражу - взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Бычкову В.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства: брюки для мальчика серого цвета артикул 63268хо4390, брюки джинсовые для мальчика серого цвета артикул NT-P314, куртка для мальчика серого цвета артикул NT-J 245, футболка для мальчика серого цвета артикул 6501080957/452, пуловер синего цвета артикул 2490512/140-164140, футболка для мальчика серого цвета артикул 60409х90, пуловер для мальчика темно-серого цвета артикул 66013509581290, футболка для мальчика василькового цвета артикул 65011009571920, ветровка для мальчика матерчатая в клеточку с капюшоном артикул 9232362902DM193, алармы в количестве 9 штук - оставить по принадлежности потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья В.Н. Мишин.