нарушение Правил дорожного движения

Дело № 1-375\10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дорогомиловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мишина В.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дорогомиловской межрайонной прокуратуры <адрес> Карнажицкой Т.А.,

подсудимого Шарабудинова Т.И.,

защитника подсудимого - адвоката Раджабова Г.А., представившего удостоверение № и ордер №, выданный АК «Защита»,

при секретаре Дворак С.И.,

с участием потерпевшей Украинец О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шарабудинова Т.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр-на РФ, со среднем образованием, холостого, не работающего, военнообязанного по месту регистрации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

Шарабудинов Т.И. управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека:

так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 45 минут, управляя технически исправным автомобилем КАМАЗ-65115С per. знак №, следовал по второй полосе от правого края проезжей части Кутузовского проспекта у <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. При этом требований Правил дорожного движения не соблюдал, нарушив тем самым пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД), так как к дорожной обстановке был невнимателен, обязанности не причинять вреда не выполнил, нарушив п. 1.5 ПДД, вел транспортное средство в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, чем нарушил п. 2.7 ПДД, со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, без учета интенсивности движения, дорожных и метеорологических условий (дождь, мокрая проезжая часть), нарушив п. 10.1 ПДД. Ввиду своей невнимательности, вызванной утомленным состоянием, и высокой в данных дорожных условиях скорости движения, при возникновении опасности в виде останавливающегося перед ним в полосе его движение автомобиля Грейт-Волл-№ per. знак № под управлением Емельянова А.В., который он был в состоянии заранее обнаружить, ввиду несоблюдения безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения (нарушая тем самым п. 9.10 ПДД), лишил себя возможности своевременно принять меры к снижению скорости вплоть до остановки управляемого им транспортного средства, небезопасно сманеврировав влево (нарушив п. 8.1 ПДД), совершил столкновение с данным автомобилем Грейт-Волл, столкнулся со следующим в левой полосе в попутном направлении автомобилем Ленд-Ровер RangeRoverper. знак № под управлением Кучава В.А. В свою очередь указанный автомобиль Грейт-Волл от удара продвинулся вперед и столкнулся со следующего перед ним автомобилем ВАЗ-21099 per. знак № под управлением Джабарова Д.А., что повлекло причинение по неосторожности пассажиру автомобиля Грейт-Волл Украинец О.Н. компрессионного неосложненного стабильного перелома тела V шейного позвонка, что является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании, после консультации с адвокатом, подсудимый Шарабудинов Т.И. поддержал ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, пояснив, что оно заявлено добровольно, что он полностью согласен с предъявленным обвинением; понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании адвокат поддержал ходатайство подсудимого Шарабудинова Т.И. об особом порядке рассмотрения дела.

В судебном заседании прокурор, участвующая в деле, а так же потерпевшая Украинец О.Н. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого Шарабудинова Т.И. об особом порядке рассмотрения дела.

Вышеуказанное ходатайство подсудимого Шарабудинова Т.И. судом было удовлетворено. Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: подсудимый Шарабудинов Т.И. обвиняется в совершении преступления, которое относятся к категории небольшой тяжести, он полностью согласен с предъявленным им обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, что обвинение, предъявленное по ч. 1 ст. 264 УК РФ, с которым согласился подсудимый Шарабудинов Т.И. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Шарабудинова Т.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, так как он управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Обсуждая вопрос о виде и сроке наказания, суд учитывает, что Шарабудинов Т.И. совершил неосторожное преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства и месту прохождения воинской службы характеризуется положительно. Также суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного и в целях защиты прав и законных интересов личности, общества и государства суд считает назначить Шарабудинову Т.И. наказание в виде лишения свободы, с применением ст.316 ч.7 УПК РФ.

Потерпевшей Украинец О.Н. в ходе судебного следствия был заявлен гражданский иск на сумму 123 000 рублей 00 копеек (сумма материального ущерба) и на сумму 50 000 рублей (сумма морального ущерба).

Подсудимый Шарабудинов Т.И. и его адвокат указанный иск признали.

Гражданский иск потерпевшей Украинец О.Н. является обоснованным, нашедшим свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства и подлежащим взысканию с подсудимого Шарабудинова Т.И.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Шарабудинову Т.И., судом не установлено.

У суда нет оснований для применения к подсудимому Шарабудинову Т.И. ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -

приговорил:

Признать Шарабудинова Т.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1/один/ год 2 /два/ месяца, с лишением его права управлять транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Шарабудинову Т.И. наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года, возложив на осужденного следующие обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, не совершать административных правонарушений, один раз в месяц являться для регистрации в вышеуказанный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Гражданский иск потерпевшей Украинец О.Н. удовлетворить. Взыскать с Шарабудинова Т.И. в пользу потерпевшей Украинец О.Н. в счет возмещения материального и морального ущерба деньги в сумме 173 000 (ста семидесяти трех тысяч) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья В.Н.Мишин