ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Дорогомиловский районный суд <адрес>
в составе:
председательствующего - федерального судьи Птицыной В.В.,
с участием:
государственного обвинителя - прокурора Дорогомиловской межрайонной прокуратуры <адрес> Зиновенковой Е.И.,
подсудимого Амадалиева К.Т.,
защитника подсудимого - адвоката Девирц А.Р., представившего удостоверение № и ордер, выданный АК № КА «МГКА»,
при секретаре Трухтановой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении АМАДАЛИЕВА К.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина <адрес>, с образованием 9 классов, холостого, детей не имеющего, не работающего, постоянно зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ,
установил:
Амадалиев К.Т. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.
Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 час. 00 мин., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, находясь в Новокиевском сквере, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, подошел к потерпевшему Пацинко Ф.Б., подверг его избиению совместно с Надировым А. и Ермековым Н.К., не осведомленными о его (Амадалиева К. Г.) преступных намерениях открытого хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, нанеся потерпевшему удар в область лица, после чего совместно с Ермековым Н.К. и Надировым А. продолжил наносить удары потерпевшему руками и ногами в область головы, причинив своими действиями потерпевшему Пацинко Ф.Б., закрытую, тупую травму головы, с сотрясением головного мозга, переломом костей носа без смещения отломков, кровоподтеками обоих глаз, травматическими отеками в области лба и окологлазничных областях, расценивающуюся, как легкий вред здоровью Пацинко Ф.Б. по признаку длительности расстройства на срок до 21 дня, после чего похитил мобильный телефон марки «Нокиа Н 78» стоимостью 12000 рублей с установленной в нем СИМ-картой оператора сотовой связи ОАО «МТС» абонентский номер №, материальной ценности для потерпевшего не представляющей. Затем, во исполнение своего преступного умысла, направленного на нападение в целях хищения имущества Пацинко Ф.Б., своей рукой из заднего кармана надетых на Пацинко Ф.Б. джинсов, достал денежные средства в сумме 300 рублей, которые также похитил. После этого он с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими действиями Пацинко Ф.Б. материальный ущерб на общую сумму 12300 рублей.
На предварительном слушании обвиняемый Амадалиев К.Т., в присутствии защитника, поддержал заявленное им по окончании предварительного расследования ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.
В судебном заседании, после консультации с адвокатом, подсудимый Амадалиев К.Т. поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что оно заявлено добровольно, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В судебном заседании адвокат поддержал ходатайство подсудимого Амадалиева К.Т. об особом порядке рассмотрения дела.
Прокурор, участвующий в деле, а также потерпевший Пацинко Ф.Б. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого об особом порядке рассмотрения дела.
Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: подсудимый Амадалиев К.Т. обвиняется в совершении тяжкого преступления, он полностью признает свою вину и полностью согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Амадалиев К.Т., обоснованно; подтверждается доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного расследования.
Действия подсудимого Амадалиева К.Т. суд квалифицирует по ст. 162 ч. 1 УК РФ, так как он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.
Обсуждая вопрос о виде и сроке наказания, суд, согласно ст. 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым Амадалиевым К.Т., обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Амадалиева К.Т., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Амадалиева К.Т., на основании ст. 61 УК РФ, суд признает, что он ранее не судим, вину свою признал и раскаялся в содеянном; положительно характеризуется, со слов имеет мать - инвалида, не работающего отца, а также младших братьев.
Вместе с тем, суд не находит оснований для применения к подсудимому Амадалиеву К.Т. ст. 62 и ст. 64 УК РФ, а наличие смягчающих его наказание обстоятельств, суд учитывает при назначении подсудимому срока наказания.
Принимая во внимание, что подсудимый Амадалиев К.Т. совершил тяжкое преступление, учитывая, что содеянное им представляет общественную опасность, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.
Суд считает не возможным назначение подсудимому Амадалиеву К.Т. наказания с применением ст. 73 УК РФ, учитывая изложенные выше обстоятельства.
По мнению суда, реальное лишение свободы подсудимого не отразится на условиях жизни его близких родственников, поскольку подсудимый не работает, в связи с чем, не имеет постоянного, официального источника дохода, а, кроме того, он проживает в Российской Федерации (в <адрес>), в то время, как его родители, братья и сестры проживают в <адрес>.
При определении срока наказания, суд руководствуется требованиями ст. 316 ч. 7 УПК РФ, а так же учитывает данные о личности подсудимого и состояние здоровья его родственников.
Учитывая, что подсудимый Амадалиев К.Т. совершил тяжкое преступление, суд считает необходимым, на основании ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, направить его для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.
Учитывая наличие смягчающих подсудимого наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, а также отсутствие у подсудимого постоянного, официального источника дохода, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа.
Суд считает, что вещественные доказательства по делу:
мобильный телефон марки «Нокиа Н 78» с установленной в нем СИМ-картой оператора сотовой связи ОАО «МТС» (абонентский номер №), и наушники фирмы «Нокиа», принадлежащие потерпевшему Пацинко Ф.Б., выданные ему на ответственное хранение, - должны быть оставлены потерпевшему Пацинко Ф.Б. по принадлежности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
приговорил:
АМАДАЛИЕВА К.Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание в виде четырех лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Амадалиеву К.Т. оставить прежней - заключение под стражу, и срок отбывания наказания исчислять с момента его фактического задержания - с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по делу:
мобильный телефон марки «Нокиа Н 78» с установленной в нем СИМ-картой оператора сотовой связи ОАО «МТС» (абонентский номер №), и наушники фирмы «Нокиа», принадлежащие потерпевшему Пацинко Ф.Б., выданные ему на ответственное хранение, - оставить потерпевшему Пацинко Ф.Б. по принадлежности.
Приговор может быть обжалован, в кассационном порядке, в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Амадалиевым К.Т., содержащимся под стражей - в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий -