№ 1- 286/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы - Федорова С.В., с участием:
- государственного обвинителя - помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы - Шумского А.С.,
- подсудимого - Файрузова В.Т.,
- защитника (адвоката) - Головиной К.О., представившей удостоверение № и ордер №
- при секретаре - Кузнецове А.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Файрузова В.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Узбекской ССР, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пер. Западный, <адрес>, ранее не судимого -
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Файрузов В.Т. совершил покушение на преступление, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам, на грабеж, т.е. на открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а именно:
Так он, (Файрузов В.Т.) в неустановленном месте и в неустановленное время, при неустановленных обстоятельствах, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в целях личного обогащения, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, направленный на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Во исполнение своего преступного умысла, в период времени с 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, он (Файрузов В.Т.) совместно с неустановленным лицом, находясь по адресу: <адрес>, подошел к несовершеннолетнему Полхову А.Г., где его (Файрузова В.Т.) соучастник, с его (Файрузова В.Т.) ведома и согласия, действуя совместно, согласно ранее разработанному преступному плану, потребовал передачи ему и своему соучастнику Файрузову В.Т., имеющийся при потерпевшем мобильный телефон. Однако, получив отказ потерпевшего подчиниться его требованиям, неустановленный соучастник, с его (Файрузова В.Т.) ведома и согласия, в целях подавления воли потерпевшего к сопротивлению, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении несовершеннолетнего Полхова А.Г., а именно: нанес несколько ударов кулаком в лицо потерпевшего. После чего он (Файрузов В.Т.), с ведома и согласия неустановленного соучастника, в целях подавления воли потерпевшего к сопротивлению, своими руками взял руки потерпевшего и удерживал их таким образом, чтобы обеспечить беспрепятственный доступ своего неустановленного соучастника к вещам потерпевшего, который продолжал наносить удары по различным частям тела потерпевшему. После этого он (Файрузов В.Т.) с неустановленным соучастником повалили потерпевшего на землю и насильно потащили потерпевшего в лесопарковую зону, где его (Файрузова В.Т.) неустановленный соучастник держал руки потерпевшего, а он (Файрузов В.Т.), в целях исполнения своего и неустановленного соучастника преступного умысла, сел на тело лежащего на земле потерпевшего и начал обыскивать его карманы. После чего из правого кармана надетых на потерпевшем шорт он открыто похитил принадлежащий потерпевшему Полхову А.Г. мобильный телефон Нокия Е66, стоимостью 11000 рублей, с вставленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», материальной ценности для потерпевшего не представляющей. После чего положил похищенное себе в карман, причинив своими действиями Полхову А.Г. материальный ущерб на сумму 11000 рублей, однако, распорядиться похищенным не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции.разом, чтобы обеспечить бесприенного соучастника к вещам потерпевшего, который пцелях подавления воли потерпевшего к сопротгла
В судебном заседании, после консультации с адвокатом, подсудимый Файрузов В.Т. поддержал заявленное им в период проведения предварительного расследования ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, подтвердив, что оно заявлено добровольно, после консультации со своим адвокатом, что он полностью согласен с предъявленным ей обвинением; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В судебном заседании адвокат поддержал ходатайство подсудимого Файрузова В.Т. об особом порядке рассмотрения дела. В ходе консультации подсудимый подтвердил, что он вину свою признает полностью, понимает, что такое особый порядок рассмотрения дела, его сущность и значение, и каковы его последствия. Это ходатайство заявлено подсудимым добровольно и самостоятельно.
Прокурор, участвующий в деле, и потерпевший Полхов А.Г., в своем письменном заявлении в суд, не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого Файрузова В.Т. об особом порядке рассмотрения дела, поскольку никаких препятствий для этого не имеется.
Судом ходатайство подсудимого было удовлетворено, особый порядок принятия судебного решения был назначен судом по следующим основаниям: подсудимый Файрузов В.Т. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно и самостоятельно, после консультации с адвокатом; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Файрузов В.Т., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия Файрузова В.Т. по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ, т.к. он совершил покушение на преступление, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам, на грабеж, т.е. на открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, учитываю, что обстоятельствами, смягчающими ответственность Файрузова В.Т., являются - признание им своей вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места жительства. Вместе с тем, суд принимает во внимание характер, степень опасности и тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства дела, и считает, что наказание Файрузову В.Т. должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 66 УК РФ, без штрафа, поскольку подсудимый не имел официального места работы и постоянного источника доходов.
Оснований для применения к Файрузову ст. ст. 64, 73 УК РФ в суд не представлено. Суд считает, что назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений; а исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности данного преступления, не имеется.
Обстоятельств, отягчающих ответственность Файрузова, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Файрузова В.Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислять Файрузову В.Т. со дня его фактического задержания - с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Файрузову В.Т. оставить без изменения - содержание под стражей.
Вещественное доказательство - мобильный телефон Нокиа Е66 с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон»- оставить по-принадлежности потерпевшему Полхову А.Г.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий