ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Дорогомиловский районный суд <адрес> в составе
председательствующего федерального судьи Мишина В. Н.,
с участием государственного обвинителя - помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора <адрес> Карнажицкой Т.А.,
подсудимого Манукьяна А.А.,
защитника подсудимого - адвоката Кричкер Ю.С., представившей удостоверение № и ордер №, выданный МГКА АК №,
при секретаре Шокурове С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Манукьяна А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, не женатого, с неполным высшим образованием, не работающего, являющегося студентом 5-го курса Российского Университета Дружбы Народов, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327; ч. 3 ст. 327 УК РФ,
установил:
Манукьян А.А. совершил соучастие в форме пособничества путем предоставления информации и средств совершения подделки удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования, а именно:
он, находясь на пл. <адрес>, <адрес> в начале июля 2010 года, вступил в преступный сговор снеустановленным дознанием лицом на подделку водительского удостоверения на свое имя, в обход установленных законом правил, с целью его использования, после чего передал неустановленному лицу свою фотографию, копию своего паспорта, впоследствии передал указанному лицу денежные средства в сумме 15 000 рублей и получил, в неустановленное дознанием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, от неустановленного лица водительское удостоверение <адрес> сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на имя Манукяна А.А., категории «В», согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: «бланк водительского удостоверения серийный номер <адрес> на имя Манукяна А.А. выполнен способом цветной струйной печати на копировально-множительном устройстве, и не соответствуют аналогичным образцам типографской продукции. В представленном документе признаков изменения первоначального содержания не установлено», которое он (Манукьян А.А.) использовал до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, он при проверке документов, заведомо зная о том, что вышеуказанное удостоверение является поддельным, предъявил его сотруднику милиции в качестве официального документа, дающего право на управления транспортным средством.
Он же, совершил использование заведомо подложного документа, а именно: он (Манукьян А.А.) в 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством автомашиной марки «Мерседес-Бенц ML 305», гос. номер №, и следуя по <адрес> в <адрес> около <адрес>, он был остановлен инспектором ОБ ДПС ЗАО по <адрес> Кузьминовым А.Н., в качестве документа предоставляющего право управления транспортным средством, предъявил водительское удостоверение <адрес> сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на имя Манукяна А.А., которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: «бланк водительского удостоверения серийный номер <адрес> на имя Манукяна А.А. выполнен способом цветной струйной печати на копировально-множительном устройстве, и не соответствуют аналогичным образцам типографской продукции. В представленном документе признаков изменения первоначального содержания не установлено».
В судебном заседании, после консультации с адвокатом, подсудимый Манукьян А.А. заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, подтвердив, что оно заявлено добровольно, после консультации со своим адвокатом, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.
Защитник подсудимого поддержал заявленное подсудимым ходатайство об особом порядке рассмотрения дела.
Государственный обвинитель, участвующий в деле, не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства об особом порядке рассмотрения дела.
Судом ходатайство подсудимого было удовлетворено, особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: подсудимый Манукьян А.А. обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Манукьян А.А. обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого Манукьяна А.А. суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 327 УК РФ, так как он совершил использование заведомо подложного документа.
Обсуждая вопрос о виде и сроке наказания, суд учитывает, что Манукьян А.А. совершил преступления, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется формально-положительно, по месту учебы характеризуется формально-положительно, на учете в НД, ПНД не состоит. Также суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного и в целях защиты прав и законных интересов личности, общества и государства суд считает назначить Манукьяну А.А. наказание в виде лишения свободы, с применением ст.316 ч.7 УПК РФ.
Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Оснований для применения к подсудимому Манукьяну А.А. ст. 64 УК РФ не имеется, и ничем не было подтверждено в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Манукьяна А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327; ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание:
по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ - в виде 1 /одного/ года лишения свободы;
по ч. 3 ст. 327 УК РФ - в виде штрафа в размере 15000 рублей в доход государства;
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем полного сложения наказаний, окончательное наказание Манукьяну А.А. назначить в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год, со штрафом в размере 15000 рублей в доход государства.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Манукьяну А.А. наказание, в части лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 2 (два) год, возложив на осужденного следующие обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, не совершать административных правонарушений, два раза в месяц являться для регистрации в вышеуказанный орган, осуществляющий исправление осужденного.
Мера пресечения Манукьяну А.А. не избиралась.
Вещественные доказательства по делу: водительское удостоверение <адрес> сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя Манукьяна А.А. - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья: В. Н. Мишин