ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Дорогомиловский районный суд <адрес> в составе
-председательствующего - федерального судьи Мишина В.Н.,
-государственного обвинителя - помощника прокурора Дорогомиловской межрайонной прокуратуры <адрес> Шумского А.С.,
- подсудимого - Сапарова Х.Х.,
- защитника (адвоката) - Дербикова Р.И., представившего удостоверение № и ордер №, выданный МГКА АК №,
- при секретаре - Шокурове С.В.,
- так же с участием переводчика - Наркабилова Н.Ш,
рассмотрев уголовное дело в отношении:
Сапарова Х.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, со средним образованием, холостого, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ССГ А Дурдиев, ранее не судимого.
- по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Сапаров Х.Х. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица, обстоятельствам, а именно:
Так он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 40 минут, находясь в помещении магазина «Седьмой Континент» ОАО «Седьмой Континент» расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на совершение хищения чужого имущества, с целью личной наживы, из корыстных побуждений, подошел к стеллажам продукции магазина и действуя незаметно для окружающих похитил со стеллажа две бутылки водки «Белуга» стоимостью 558 рублей 00 копеек каждая, и направился к выходу из магазина, а когда осознал, что его действия стали очевидны для окружающих, в реализацию своего преступного умысла с похищенным пытался скрыться, чем причинил ОАО «Седьмой Континент» материальный ущерб на общую сумму 1116 рублей 00 копеек, однако не смог довести свой преступный умысел до конца и реально распорядиться похищенным, по независящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан сотрудником охраны магазина.
В судебном заседании, после консультации с адвокатом, подсудимый Сапаров Х.Х. вновь поддержал заявленное им в период проведения предварительного расследования ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, подтвердив, что оно заявлено им добровольно, после консультации со своим адвокатом, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании защитник поддержала ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела.
Представитель потерпевшего ОАО «Седьмой Континент» в лице Макаль Т.Ю. в своем письменном заявление не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель, участвующий в деле, не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства об особом порядке рассмотрения дела.
Судом ходатайство подсудимого было удовлетворено, особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: подсудимый Сапаров Х.Х. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сапаров Х.Х. обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого Сапарова Х.Х. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, т. к. он совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица, обстоятельствам.
Обсуждая вопрос о виде и сроке наказания, суд учитывает, что Сапаров Х.Х. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в НД, ПНД не состоит. Также суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного и в целях защиты прав и законных интересов личности, общества и государства суд считает назначить Сапарову Х.Х. наказание в виде лишения свободы, поскольку его исправление и перевоспитание не возможны без изоляции от общества. Назначить наказание с учетом требований ст.ст.60 ч.3, 66 ч.3 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ.
Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание подсудимому Сапарову Х.Х. судом не установлено.
Оснований для применения к подсудимому Сапарову Х.Х. ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется, и ничем не было подтверждено в судебном заседание.
На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ к отбытию наказания Сапарову Х.Х. определить исправительную колонию общего режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Сапарова Х.Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Сапарову Х.Х. оставить без изменения - заключение под стражу.
Срок наказания Сапарову Х.Х. исчислять со дня его фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по делу:
- две бутылки водки «Белуга» - оставить по принадлежности представителю потерпевшего ОАО «Седьмой Континент» в лице Макаль Т.Ю.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: В. Н. Мишин