покушение на кражу

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дорогомиловский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего - федерального судьи Птицыной В.В.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора Дорогомиловской межрайонной прокуратуры <адрес> Шумского А.С.,

подсудимого Навояна В.С.,

защитника подсудимого - адвоката Логинова С.Е., представившего удостоверение № и ордер, выданный АК № «МГКА»,

при секретаре Наумовой И.В.,

а также с участием потерпевшего Забияка А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-325/10 в отношении НАВОЯНА В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР Российской Федерации, гражданина <адрес>, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, постоянно зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого приговором мирового судьи судебного участка № района Марьино <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 1 УК РФ, к трем месяцам лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п.п. «в», «г» УК РФ,

установил:

Навоян В.С. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершённое из одежды, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> А, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества в целях личного обогащения, подошел к Забияке А.В., и думая, что действует незаметно для потерпевшего и окружающих, своей левой рукой проник в правый карман брюк, надетых на Забияке А.В., откуда тайно похитил принадлежащий последнему аудио-плеер «Айпод» стоимостью 7800 рублей, денежные средства в сумме 500 рублей, магнитную карту-пропуск сотрудника ООО «Славянская гостиница и деловой центр» № на имя Забияка А.В., для потерпевшего материальной ценности не представляющую, причинив, тем самым, последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 8300 рублей, после чего с похищенным пытался скрыться, однако довести свой преступный умысел до конца и реально распорядиться похищенным несмог, по независящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан сотрудником милиции и доставлен в служебное помещение ОВД по району Дорогомилово <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>.

Подсудимый Навоян В.С. вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал и показал, что в тот день он со своим земляком около маршрутных такси, в Новокиевском парке и пили на газоне кофе. Потерпевший Забияка подошел к ним, чтобы познакомиться, сказал, что у него день рождения и предложил им выпить с ним коньяк. Они согласились и выпили с ним по стаканчику. Потом потерпевший взял свой коньяк и ушел. Они также ушли оттуда, но вскоре их задержали сотрудники милиции. После задержания у него были изъяты плеер и пропуск, которые он нашел на газоне в том месте, где они с потерпевшим пили коньяк. Он хотел вернуть найденные им вещи, но не успел этого сделать, так как был задержан сотрудниками милиции. Он даже не успел посмотреть фотографию на пропуске. Он считает, что сотрудник милиции Пироженко его оговаривает.

Вина подсудимого Навояна В.С. подтверждается показаниями потерпевшего Забияка А.В. и свидетелей Тричкова Б.Д., Лапшаева М.В., Андрейчева И.В. и Пироженко А.А., а также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- заявлением Забияка А. В. о привлечении к ответственности неустановленного лица, которое 03. 07. 2010 года, примерно в 20 часа 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А, тайно похитило из кармана брюк, надетых на нем, аудио-плеер «Айпод» стоимостью 7800 рублей, принадлежащий последнему, денежные средства на сумму 500 рублей, магнитную карту-пропуск сотрудника ООО «Славянская гостинница и деловой центр» на имя Забияка А. В., причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 8300 рублей (л.д. 2);

- рапортом оперуполномоченного ОВД по району Дорогомилово <адрес> лейтенанта милиции Богданкевича С. М. о том, что 04. 07. 2010 года им, по подозрению в совершении преступления, задержан Навоян В. С. (л.д. 5);

- протоколом изъятия и осмотра от 03. 07. 2010 года, согласно которого у Навояна В. С. обнаружены и изъяты аудио-плеер «Айпод» № и карта пропуск ООО «Славянская гостиница и деловой центр» на имя Забияка А. В. (л.д. 6);

- протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которого потерпевший Забияка А. В. среди трёх представленных для опознания аудиоплееров в предмете № опознал по внешнему виду и царапинам свой аудиоплеер «Айпод», который был похищен у него 03. 07. 2010 года (л.д. 51-52);

- протоколом осмотра предметов, изъятых в ходе личного досмотра Навояна В.С.: аудио-плеер «Айпод» № и карты-пропуска ООО «Славянская гостиница и деловой центр» на имя Забияка А. В. (л.д. 59-60).

Из показаний потерпевшего Забияка А.В., данных в ходе судебного следствия, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ у него был день рождения. С коллегой по работе они немного выпили в честь дня его рождения. Перед тем, как поехать домой, он пошел в сквер, чтобы сходить в туалет. В сквере к нему подошли двое мужчин кавказской народности, один из которых оказался подсудимым. Последний был более деятельный, а второй мужчина только разговаривал с ним, чтобы отвлечь. О том, что у него день рождения, он подсудимому и второму мужчине, подошедшему к нему, не говорил, спиртные напитки с ними не распивал. Общение его с подсудимым и вторым неизвестным происходило очень быстро: они взяли его под руки, в разговоре они предложили довести его до остановки, делали вид, что были обеспокоены, чтобы он доехал до дома. Он сказал, что способен сам дойти. Пока они его держали, он почувствовал, как один из мужчин - подсудимый, залез рукой в передний боковой карман его брюк, а второй в это время отвлекал его разговорами. Сразу после этого подсудимый и неизвестный удалились. В кармане, в который залез подсудимый, у него находились аудиоплеер «Айпод», деньги в сумме примерно 500-700 рублей, и пропуск на работу в гостиницу «Редисон Славянская». Поскольку он был в нетрезвом состоянии, то сразу не обратил внимание на то, что подсудимый залез к нему в карман. У него была цель доехать по быстрее до дома, поэтому он сел на автобус и поехал домой. Только дома он увидел, что у него из кармана пропали плеер «Айпод», деньги и пропуск. Вскоре к нему домой приехали сотрудники милиции и сообщили, что нашлись его похищенные вещи. Действиями подсудимого ему был причинен на сумму 8300 рублей, который является для него значительным, поскольку его зарплата на тот период времени составляла 32 000 рублей в месяц, он проживал с не работающим братом и матерью-пенсионеркой по старости. Он не видел, как подсудимый залез к нему в карман, но почувствовал это. Именно с той стороны, с которой у него залезли в карман, стоял подсудимый, ошибиться он в этом не мог. В ходе расследования ему были возвращены плеер и пропуск на работу, а деньги не вернули. Ему известно, что по пропуску, изъятому у подсудимого, его нашли сотрудники милиции.

Свидетель Пироженко А.А. - исполняющий обязанности начальника ОУР ОВД по району Дорогомилово <адрес>, показал суду, что с подсудимым и потерпевшим ранее знаком не был. Подсудимого до задержания он видел в Новокиевском сквере, но е знаком с ним не был. ДД.ММ.ГГГГ он находился в Новокиевском сквере - на территории обслуживания ОВД по району Дорогомилово, с целью выявления лиц, занимающихся противоправными действиями, так как участились случаи совершения преступлений с использованием клофелина. Находясь около маршрутных такси, он обратил внимание на гражданина славянской национальности, который находился в нетрезвом состоянии, оказавшегося впоследствии потерпевшим, которого под руки держали двое подозрительных граждан кавказской национальности. Чтобы проследить за действиями неизвестных, он сел в маршрутное такси, и стал наблюдать за происходящим. По поведению и действиям мужчин кавказской национальности, последние имели намерения залезть в карман потерпевшего, но мужчина все время отмахивался от них. После этого мужчины кавказской национальности повели мужчину вглубь Новокиевского сквера, вдоль <адрес>. Поскольку потерпевший все время отмахивался от мужчин, последние то отходили от потерпевшего, то вновь подходили к нему. Понимая, что может быть совершено преступление, он связался с дежурном по ОВД по району Дорогомилово, и попросил направить к месту предположительно готовящегося преступления экипаж «автопатруля». Наблюдая за происходящим, он увидел, как один из двоих мужчин, оказавшийся подсудимым, проник в правый карман, надетых на потерпевшем брюк и достал находящееся в кармане имущество. Второй мужчина, фамилию которого он не помнит, никаких активных действий в отношении потерпевшего не предпринимал. Затем он увидел, что потерпевший упал на газон, а подсудимый и второй мужчина кавказкой народности побежали через дорогу
к Бородинскому мосту. Он побежал за подсудимым и вторым мужчиной, и увидел, что в это время к последним подъехал экипаж автопатруля, который и задержал указанных лиц. Он вернулся в Новокиевский сквер, чтобы найти потерпевшего, но последний куда-то исчез. Задержанные были доставлены в ОВД по району Дорогомилово <адрес>. Там во время досмотра у Навояна В. С. был обнаружен плеер и пропуск на имя потерпевшего. Именно по пропуску они и нашли потерпевшего.

Из показаний свидетеля Андрейчева И. В. - милиционера ОВД по району Дорогомилово <адрес>, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных и проверенных судом, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе в составе автопатруля. Примерно в 20 часов 40 минут поступил сигнал от старшего оперативного дежурного о том, что в Новокиевском сквере, около площади Киевского вокзала, может быть совершено преступление в отношении неизвестного гражданина, так же были им переданы приметы предполагаемых преступников. По указанным приметам в районе <адрес>, им и Бочаровым И.Н. были обнаружены двое мужчин кавказской внешности, перебегающие через дорогу, которые были ими задержании и доставлены в ОВД по району Дорогомилово <адрес>. Задержанными оказались Навоян В.С. и Мацакян В.А.

Из показаний свидетеля Тричкова Б.Д., данных в ходе предварительного расследования, оглашенных и проверенных судом, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 10 минут, он был приглашен в ОВД по району Дорогомилово <адрес>. После того как ему разъяснили права, обязанности и ответственность понятого, и получив его согласие на участие в качестве понятого для производства личного осмотра, в помещение дежурной части был приглашен неизвестный ему ранее мужчина, который представился Навояном В.С. При производстве личного досмотра Навояна В.С., в его присутствии и второго понятого - Лапшаева М.В., сотрудником милиции из левого наружного бокового кармана надетой на Навояне спортивной куртки, был изъят МР-3 плеер фирмы «iPOD» («Айпод»), модель А1320, тёмно-серого цвета. Также сотрудник милиции изъял из правого наружного бокового кармана надетой на Навояне спортивной куртки пропуск ООО «Славянская гостиница» на имя Забияка А.В. Во время производства личного досмотра сотрудник милиции составил протокол (акт) изъятия и осмотра в отношении Навояна. После прочтения данного протокола вслух сотрудником милиции, он и второй понятой расписались в данном протоколе.

Свидетель Лапшаев М.В., допрошенный судом, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Тричкова Б.Д.

Суд считает, что вина подсудимого Навояна В.С. доказана совокупностью собранных по делу относимых и допустимых доказательств, достоверность которых у суда сомнений не вызывает.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего Забияка А.В. и свидетелей Тричкова Б.Д., Лапшаева М.В., Андрейчева И.В. и Пироженко А.А., поскольку показания указанных лиц логичны, последовательны, подтверждают и дополняют друг друга, соответствуют сложившейся ситуации, создавая целостную картину происшедшего; подтверждаются другими допустимыми доказательствами по делу.

Кроме того, потерпевший Забияка А.В. и свидетели Тричков Б.Д., Лапшаев М.В., Андрейчев И.В. и Пироженко А.А. ранее не были знакомы с подсудимым, в связи с чем, по мнению суда, не имеют оснований оговаривать последнего.

К показаниям подсудимого Навояна В.С. суд относится критически, считая их способом защиты, данными с целью избежать ответственности за покушение на совершение умышленного преступления, поскольку его показания опровергаются совокупностью собранных по делу относимых и допустимых доказательств, достоверность которых у суда сомнений не вызывает.

Ущерб на сумму 8300 руб., причиненный действиями подсудимого Навояна В.С. потерпевшему Забияка А.В., суд признает значительным, исходя из суммы похищенного и материального положения потерпевшего, на момент хищения принадлежащего ему имущества.

Действия подсудимого Навояна В.С. суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п.п. «в», «г» УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, из одежды, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено им до конца, по не зависящим от него обстоятельствам.

Обсуждая вопрос о виде и сроке наказания, суд, согласно ст. 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым Навояном В.С., обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Навояна В.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Навояна В.С., на основании ст. 61 УК РФ, суд признает, что он положительно характеризуется по месту постоянной регистрации.

Принимая во внимание, что подсудимый Навоян В.С., будучи ранее судимым, имея не снятую и не погашенную судимость, вновь покушался на совершение умышленного преступления средней тяжести, учитывая, что содеянное им представляет общественную опасность, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Суд считает не возможным назначение подсудимому Навояну В.С. наказания не связанного с лишением свободы или с применением ст. 73 УК РФ, учитывая изложенные выше обстоятельства.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому Навояну В.С. ст. 64 и ст. 62 УК РФ, а наличие смягчающих его наказание обстоятельств, суд учитывает при назначении подсудимому срока наказания.

При определении срока наказания, суд руководствуется требованиями ст. 66 ч. 3 УК РФ, а так же учитывает данные о личности подсудимого.

По мнению суда, реальное лишение свободы подсудимого не отразится на условиях жизни его близких родственников, поскольку подсудимый не работает, в связи с чем, не имеет постоянного, официального источника дохода, не имеет иждивенцев, а его близкие родственники проживают в <адрес>, где он длительное время не проживает.

С учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого, суд считает необходимым, на основании ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ, направить подсудимого Навояна В.С. для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, не находя оснований для направления его в колонию-поселение.

Суд считает, что вещественные доказательства по делу:

- аудио-плеер «Айпод» и магнитная карта-пропуск сотрудника ООО «Славянская гостиница и деловой центр» № на имя Забияка А.В., принадлежащие потерпевшему Забияка А.В. и выданные ему на ответственное хранение, - должны быть оставлены потерпевшему, по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 УПК РФ,

приговорил:

НАВОЯНА В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п.п. «в», «г» УК РФ, и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Навояну В.С. оставить прежней - заключение под стражу, и срок отбывания наказания исчислять с момента его фактического задержания - с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу:

- аудио-плеер «Айпод» и магнитную карту-пропуск сотрудника ООО «Славянская гостиница и деловой центр» № на имя Забияка А.В., принадлежащие потерпевшему Забияка А.В. и выданные ему на ответственное хранение, - оставить потерпевшему, по принадлежности.

Приговор может быть обжалован, в кассационном порядке, в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Навояном В.С., содержащимся под стражей - в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. ПТИЦЫНА