П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации 03 февраля 2011 г. г. Москва Дорогомиловский районный суд города Москвы, в составе: председательствующего федерального судьи Воробьёва И.В., с участием: государственного обвинителя - помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Карнажицкой Т.А., подсудимой Доценко З.И., защитника - адвоката Девирц А.Р., представившего ордер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ удостоверение №, при секретаре Кондрашевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-72\2011 по обвинению Доценко З.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, без определенного места жительства, фактически проживающей без регистрации по адресу: <адрес>, не работающей, с образованием 2 класса начальной школы, не замужней, имеющей на иждивении троих детей 1998, 2007 и 2009 года рождения, ранее судимой: ДД.ММ.ГГГГ Батайским городским судом <адрес> по ч. 3 п. «в» ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком пять лет без конфискации имущества, с отсрочкой исполнения приговора до достижения ее ребенком 14 летнего возраста; ДД.ММ.ГГГГ Батайским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 234, п.п. «б,в» ч. 3 ст. 70 УК РФ в виде шести лет лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; на основании постановления Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен, действия Доценко З.И., квалифицированные по п. «в» ч. 3 ст. 228 УК РФ переквалифицированы на ст. 228 ч.2 УК (в редакции 1996 года), исключены из приговора признаки незаконного приобретения, хранения в целях сбыта наркотических средств, а также признак сбыта наркотических средств в крупном размере, срок наказания снижен до трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Этим же постановлением приговор Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен, действия Доценко З.И., квалифицированные по ст. 228 ч. 3 п.п. «б,в» УК РФ, переквалифицированы на ч. 2 ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70, 82 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде трех лет восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок лишения свободы один год пять месяцев два дня; обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Доценко З.И. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно: Она ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут, находясь по адресу: <адрес>, площадь Европы <адрес>-а, и имея умысел на совершение хищения чужого имущества, с целью личной наживы, из корыстных побуждений, подошла к Хайрулиной Р.Р. и открыто похитила из кошелька, принадлежащего Хайрулиной Р.Р., денежную купюру, достоинством одна тысяча рублей, чем причинила Хайрулиной Р.Р. материальный ущерб на сумму одна тысяча рублей и с похищенным скрылась. По окончании дознания, обвиняемая Доценко З.И. в присутствии защитника, заявила ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, предусмотренном гл. 40 УПК РФ. В судебном заседании, после консультации с адвокатом, подсудимая Доценко З.И. поддержала заявленное ею ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что оно заявлено добровольно, что она полностью согласна с предъявленным ей обвинением; она понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. В судебном заседании адвокат поддержал ходатайство подсудимой об особом порядке рассмотрения дела. Прокурор, участвующий в деле, не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого об особом порядке рассмотрения дела. Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: подсудимая обвиняется в совершении преступления средней тяжести, она полностью признает свою вину и полностью согласна с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с адвокатом; она понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу в ходе дознания. Суд квалифицирует действия подсудимой Доценко З.И. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, т.к. ею совершен грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Обсуждая вопрос о виде и сроке наказания, суд, согласно ст. 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п. «г,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ возмещение причиненного ущерба, и наличие у нее не иждивении двоих несовершеннолетних детей. Вместе с тем, суд не находит оснований для применения к подсудимой ст. 62 и ст. 64 УК РФ, а наличие смягчающих ей наказание обстоятельств, суд учитывает при назначении срока наказания. К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимой суд относит наличие в ее действиях рецидива преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку Доценко З.И. имея не снятую и не погашенную судимость по приговору Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими изменениями приговора на основании постановления Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершила умышленное преступление. Принимая во внимание, что подсудимой совершено преступление средней тяжести, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие в ее действиях рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить Доценко З.И. наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст. 316 УПК РФ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ к подсудимой суд не усматривает, поскольку, с учетом личности подсудимой и наличии в ее действиях рецидива преступлений, исправление Доценко З.И. возможно лишь в условиях изоляции от общества. При назначении наказания, судом в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. Учитывая, что в действиях подсудимой имеется рецидив преступлений, суд считает необходимым направить Доценко З.И. для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Суд считает, что назначение наказания в виде лишения свободы не отразится на условиях жизни ее семьи и детей, поскольку Доценко З.И., не имеет постоянного места работы, т.е. постоянного источника дохода для содержания своих детей, согласно характеристике с места жительства ведет бродяжнический образ жизни. Суд считает, что вещественные доказательства - денежные средства на сумму 950 рублей, девятью купюрами достоинством 100 рублей и одной купюрой достоинством 50 рублей, находящиеся на хранении у потерпевшей Хайрулиной Р.Р., должны быть оставлены по принадлежности. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Доценко З.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком десять месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. До вступления приговора в законную силу, избрать в отношении Доценко З.И. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять Доценко З.И. под стражу в зале суда. Срок наказания Доценко З.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства - денежные средства на сумму 950 рублей, девятью купюрами достоинством по 100 рублей и одной купюрой достоинством 50 рублей, находящиеся на хранении у потерпевшей Хайрулиной Р.Р., оставить по принадлежности потерпевшей Хайрулиной Р.Р. Приговор может быть обжалован, в кассационном порядке, в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной Доценко З.И., содержащейся под стражей, в тот же срок, но со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Воробьёв И.В.