П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации 21 марта 2011 года г. Москва Дорогомиловский районный суд города Москвы, в составе: председательствующего федерального судьи Воробьева И.В., с участием: государственного обвинителя Московско-Смоленской транспортной прокуратуры Ченского Г.Г., подсудимого Преда В., защитника подсудимого - адвоката Апариной О.С., представившего ордер №, удостоверение №, при секретаре Кондрашевой Ю.В., а также переводчике Ротару М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданина <адрес> Преда Виталие ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес> Яловень <адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимого, работающего проводником пассажирских вагонов Дирекции по обслуживанию пассажиров Государственного предприятия «Железная дорога Молдовы», зарегистрированного по адресу: <адрес>, район Яловень, <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>, ком. 35, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного У С Т А Н О В И Л: Преда Виталие совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно: ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отделения по борьбе с экономическими преступлениями Линейного отдела внутренних дел на станции Москва-Киевская в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, в парке отстоя Киевского вокзала <адрес>, выявлен факт попытки провоза проводником поезда №, сообщением Материалы проверки по данному факту зарегистрированы в Книге учета сообщений о преступлениях ЛОВД на станции Москва-Киевская ДД.ММ.ГГГГ под №1127, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 165 УК РФ. После проведения осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ Преда В. вызван для дачи объяснений по вышеуказанным фактам в ЛОВД на станции Москва-Киевская, расположенный по адресу: <адрес>, Товарный двор, <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ к старшему оперуполномоченному ОБЭП ЛОВД на станции Москва-Киевская старшему лейтенанту милиции Мелихову П.С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час 55 мин до 18 час 18 мин, в помещении ЛОВД на станции Москва-Киевская, расположенном по адресу: <адрес>, Товарный двор, <адрес>, во время получения старшим оперуполномоченным ОБЭП ЛОВД на станции Москва-Киевская старшим лейтенантом милиции Мелиховым П.С. объяснений от Преда В., последний, действуя умышленно, преследуя цель на избежание уголовной и административной ответственности за содеянное, осознавая противоправный характер своих действий, несмотря на неоднократные предупреждения об уголовной ответственности за дачу взятки, передал старшему оперуполномоченному ОБЭП ЛОВД на станции Москва-Киевская старшему лейтенанту милиции Мелихову П.С., назначенному на указанную должность приказом начальника Управления на транспорте МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, действовавшему в соответствии с должностной инструкцией оперуполномоченного ОБЭП ЛОВД на станции Москва-Киевская, утвержденной начальником ЛОВД на станции Москва-Киевская ДД.ММ.ГГГГ, Законом Российской Федерации «О милиции» от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями) и Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ (с последующими изменениями) и являющемуся должностным лицом по признаку исполнения функций представителя власти, денежные средства в размере 100 (ста) долларов США одной купюрой, за прекращение проверки и принятие решения об отказе в возбуждении уголовного дела, вложив их в ежедневник, расположенный на столе около Мелихова П.С. Преда В. свои умышленные действия, направленные на дачу взятки должностному лицу лично, довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку старший оперуполномоченный ОБЭП ЛОВД на станции Москва-Киевская старший лейтенант милиции Мелихов П.С. от получения взятки отказался. По окончании предварительного следствия, а также на предварительном слушании обвиняемый Преда В. в присутствии защитника, заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, предусмотренном гл. 40 УПК РФ. В судебном заседании, после консультации с адвокатом, подсудимый Преда В.поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что оно заявлено добровольно, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. В судебном заседании адвокат поддержал ходатайство подсудимого Преда В.об особом порядке рассмотрения дела. Прокурор, участвующий в деле, не возражал по существу удовлетворения ходатайства подсудимого об особом порядке рассмотрения дела. Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: подсудимый Преда В.обвиняется в покушении на совершение преступления средней тяжести, он полностью признает свою вину и полностью согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного следствия. Суд квалифицирует действия Преда В. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291УК РФ, так как он совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Обсуждая вопрос о виде и сроке наказания, суд, согласно ст. 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Принимая во внимание, что подсудимым совершено покушение на преступление средней тяжести, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает необходимым назначить Преда В. наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, суд не усматривает. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание подсудимым своей вины, его раскаяние, положительные характеристики, отсутствие судимостей, а также в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ наличие у него несовершеннолетнего ребенка 2007 года рождения. Оснований для применения ст. 73 УК РФ к подсудимому суд не усматривает, поскольку, исправление Преда В. возможно лишь в условиях изоляции от общества, наличие смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает при назначении срока наказания. Суд считает, что назначение наказания в виде лишения свободы не отразится на условиях жизни семьи Преда В. поскольку в материалах дела не имеется документов, свидетельствующих о нетрудоспособности его жены, кроме этого, она проживает на территории другого государства. Учитывая все обстоятельства дела и совершения преступления, личность виновного, суд, руководствуясь ч. 1 п. «а» ст. 58 УК РФ определяет местом отбытия наказания обвиняемому Преда В. исправительную колонию общего режима, не находя оснований для направления его для отбывания наказания в колонию - поселение. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Преда Виталие признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком три месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Преда В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, срок лишения свободы Преда В. исчислять со дня его задержания - с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу: микроаудиокассету OLYMPUSXB60 №АG901 с записью разговора состоявшегося между оперуполномоченным Мелиховым П.С. и Преда В. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе оперативно-розыскного мероприятии «Оперативный эксперимент», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Юго-Западного следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации - приобщить к материалам уголовного дела, 1 (одну) купюру достоинством 100 (сто) долларов США № HB 74816193 JB2, изъятую в ходе осмотра места происшествия в помещении ЛОВД на станции Москва-Киевская ДД.ММ.ГГГГ и хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Юго-Западного следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации - обратить в доход государства. Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий И.В. Воробьёв
ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291 УК РФ,
<адрес>, Преда В. четырнадцати коробок строительной смеси без надлежащего оформления товаросопроводительных документов.