ПРИГОВОР Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Москва 02 февраля 2011 года Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего - федерального судьи Морозовой Н.В., с участием: подсудимого Казьмина А.В., защитника подсудимого - адвоката Дербикова Р.И., представившего удостоверение № и ордер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Геращевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела №1-106/2011 в отношении КАЗЬМИНА А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, не работающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ Басманным районным судом <адрес> по ст. 228 ч.1 УК РФ к 2-м годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «г» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Казьмин А.В. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно: Так он, ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 41 минуту, находясь на платформе станции «Киевская» Кольцевой линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, в осуществление своего преступного умысла, подсел к ранее незнакомому, спящему на скамье, Букевич А.В., и, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, незаметно для окружающих и потерпевшего, проник своей левой рукой в правый боковой карман куртки, надетой на Будкевич А.В., таким образом, находившейся при потерпевшем, откуда тайно похитил, принадлежащие последнему: ключ из металла белого цвета с маркировкой «МЕТТЭМ», стоимостью согласно заключению товароведческой судебной экспертизы 232 рубля; брелок в виде человечка из полимерного прозрачного материала мягкой конструкции с рисунком оранжевого цвета, стоимостью согласно заключению товароведческой судебной экспертизы 31 рубль; пульт дистанционного управления автомобильной сигнализацией с ключом зажигания выдвижным от автомобиля «HyundaiI30», стоимостью согласно заключению товароведческой судебной экспертизы 5.572 рубля, причинив своими действиями Будкевич А.В. материальный ущерб на общую сумму 6.101 рубль. Однако свой преступный умысел довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками милиции непосредственно после совершения преступления и лишен реальной возможности распорядиться похищенным. По ходе предварительного слушания по делу, после консультации с адвокатом, обвиняемый Казьмин А.В. заявил ходатайство об особом порядке рассмотрении дела, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, пояснив, что оно заявлено добровольно, что он полностью согласен с предъявленным обвинением; понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Участники процесса против назначения рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не возражали. Суд назначил судебное заседание для рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании при рассмотрении дела по существу, после консультации с адвокатом, подсудимым Казьминым А.В. так же заявлено ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, пояснив, что оно заявлено добровольно, что он полностью согласен с предъявленным обвинением; понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. В судебном заседании адвокат поддержал ходатайство подсудимого Казьмина А.В. об особом порядке рассмотрения дела. Государственный обвинитель, участвующий в деле, не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого об особом порядке рассмотрения дела. Потерпевший Будкевич А.В., представивший в суд соответствующее заявление, также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Вышеуказанное ходатайство подсудимого Казьмина А.В. судом было удовлетворено. Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: подсудимый Казьмин А.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, согласно УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, он согласен с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Суд считает, что обвинение, предъявленное по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно. При решении вопроса о виде и мере наказания, которое может быть назначено подсудимому, суд учитывает признание подсудимым вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном - все указанное суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому. Вместе с тем, принимая во внимание, конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности Казьмина А.В., то, что настоящее преступление он совершил, имея неснятую и непогашенную судимость, отрицательно характеризуется по месту жительства, неоднократно привлекался к административной ответственности, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Казьмина А.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества, и считает, что наказание подсудимому Казьмину А.В. должно быть назначено в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. В связи с тем, что Казьмин А.В. совершил настоящее умышленное преступление, имея неснятую и непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, суд признает в действиях Казьмина А.В. рецидив преступлений и учитывает это при назначении ему наказания. В соответствии с положениями ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания Казьмину А.В. суд считает необходимым определить исправительную колонию строгого режима. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Казьмина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Казьмину А.В. - заключение под стражу, оставить без изменения, исчисляя срок отбытия наказания с момента фактического задержания - с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства - ключ из металла белого цвета с маркировкой «МЕТТЭМ»; брелок в виде человечка из полимерного прозрачного материала мягкой конструкции с рисунком оранжевого цвета; пульт дистанционного управления автомобильной сигнализацией с ключом зажигания выдвижным от автомобиля «HyundaiI30», - переданные на ответственное хранение потерпевшему Будкевичу А.В. - по вступлении приговора суда в законную силу - оставить последнему по принадлежности. Вещественные доказательства - ДВД-диск, содержащий видеозапись с камер видеонаблюдения ст. «Киевская» Московского метрополитена в период времени с 0 часов 10 минут до 01 часа 0 минут ДД.ММ.ГГГГ - хранящийся при уголовном деле - по вступлении приговора суда в законную силу - оставить на хранение при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Федеральный судья государственного обвинителя - помощника прокурора Дорогомиловской межрайонной прокуратуры города Москвы Шумского А.С.,