ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва 02 августа 2011 года Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего - федерального судьи Птицыной В.В., с участием: государственного обвинителя - прокурора Дорогомиловской межрайонной прокуратуры г. Москвы Ашурбекова А.Т., подсудимого Иванилова А.А., защитника подсудимого - адвоката Щербакова И.В., представившего удостоверение № и ордер, выданный АК № КА «МГКА», при секретаре Петрове Д.С., а также с участием потерпевшего Новикова В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении ИВАНИЛОВА А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, постоянно зарегистрированного по адресу: <адрес>, 24-21, ранее не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, установил: Иванилов А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 час. 00 мин., находясь около боковых фонтанов, расположенных на территории МПК Поклонная гора (<адрес>. пл. Победы, <адрес>), имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, открыто похитил велосипед «Stels», стоимостью 5000 рублей, принадлежащий Новикову В.Н., причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму. По окончании дознания обвиняемый Иванилов А.А. в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, предусмотренном гл. 40 УПК РФ. В судебном заседании, после консультации с адвокатом, подсудимый Иванилов А.А. поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что оно заявлено добровольно, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. В судебном заседании адвокат поддержал ходатайство подсудимого Иванилова А.А. об особом порядке рассмотрения дела. Прокурор, участвующий в деле, а также потерпевший Новиков В.Н. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого об особом порядке рассмотрения дела. Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: подсудимый Иванилов А.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, он полностью признает свою вину и полностью согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Иванилов А.А., обоснованно; подтверждается доказательствами, собранными по делу в ходе дознания. Действия подсудимого Иванилова А.А. суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Обсуждая вопрос о виде и сроке наказания, суд, согласно ст. 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым Иваниловым А.А., обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Принимая во внимание, что подсудимый Иванилов А.А. совершил умышленное преступление средней тяжести, учитывая, что содеянное им представляет общественную опасность, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Иванилова А.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Иванилова А.А., на основании ст. 61 УК РФ, суд признает, что он вину свою признал и раскаялся в содеянном, ранее не судим. Вместе с тем, суд не находит оснований для применения к подсудимому Иванилову А.А. ст. 64, ст. 62 УК РФ, а наличие смягчающих его наказание обстоятельств, суд учитывает при назначении подсудимому срока наказания. При определении срока наказания, суд руководствуется требованиями ст. 316 ч. 7 УПК РФ, а так же учитывает данные о личности подсудимого и мнение потерпевшего о наказании подсудимого. Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Иванилова А.А., отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд считает возможным применение к нему ст. 73 УК РФ, поскольку считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества. Суд считает, что вещественное доказательство по делу - велосипед «Stels», принадлежащий потерпевшему Новикову В.Н., выданный ему на ответственное хранение, должен быть оставлен Новикову В.Н., по принадлежности. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, приговорил: ИВАНИЛОВА А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Иванилову А.А. наказание считать условным, с испытательным сроком в течение двух лет. Меру пресечения Иванилову А.А. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. Обязать Иванилова А.А. в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу, явиться в орган, ведающий исполнением приговора, - ФБУ МРУИИ УФСИН России по <адрес> (по месту постоянной регистрации), для постановки на учет и ознакомления с порядком и условиями отбывания наказания по приговору суда. Обязать Иванилова А.А. в период испытательного срока: не совершать административных правонарушений; не менять места постоянного жительства без уведомления органа, ведающего исполнением приговора; один раз в месяц являться в орган, ведающий исполнения приговора, для регистрации. Вещественное доказательство по делу - велосипед «Stels», принадлежащий потерпевшему Новикову В.Н., выданный ему на ответственное хранение, - оставить потерпевшему Новикову В.Н., по принадлежности Приговор может быть обжалован, в кассационном порядке, в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий В.В. ПТИЦЫНА