П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

21 июня 2011 г.           г. Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы, в составе: председательствующего федерального судьи Воробьева И.В., с участием:

государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Андреевой А.В.,

подсудимого Воронцова С.С.,

защитника подсудимого - адвоката Айвазова А.А., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Демидовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданина Российской Федерации Воронцова Сергея Сергеевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с высшим образованием, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего в ЗАО МГСН-РИЭЛТИ в должности эксперта, военнообязанного, постоянно проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № района Котловка <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Воронцов С.С. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Так, он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут, находясь в помещении магазина «Нокиа» ЗАО «Носимо», расположенного по адресу: <адрес>, площадь Киевского вокзала города <адрес>, и имея умысел на совершение хищения чужого имущества, с целью личной наживы, из корыстных побуждений, подошел к витрине с мобильными телефонами данного магазина, и, действуя незаметно для окружающих, похитил с витрины 4 мобильных телефона «Нокиа», а именно: «Нокиа С 7» серебристого цвета №, стоимостью 11125 рублей 00 копеек, «Нокиа N8» синего цвета №, стоимостью 11125 рублей 00 копеек, «Нокиа Е72» черного цвета № стоимостью 12905 рублей 00 копеек, «Нокиа N 97 mini» коричневого цвета № стоимостью 11570 рублей 00 копеек и направился к выходу из магазина, а когда осознав, что его действия стали очевидны для окружающих, в реализацию своего преступного умысла с похищенным пытался скрыться, чем причинил ЗАО «Носимо» незначительный материальный ущерб на общую сумму 46725 рублей 00 копеек, однако довести свой преступный умысел до конца и реально распорядится похищенным не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина.

По окончании предварительного расследования, обвиняемый Воронцов С.С. в присутствии защитника, заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В судебном заседании, после консультации с адвокатом, подсудимый Воронцов С.С. поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что оно заявлено добровольно, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании адвокат поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела.

Прокурор, участвующий в деле, а также потерпевший не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого об особом порядке рассмотрения дела.

Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: подсудимый обвиняется в покушении на совершение преступления средней тяжести, он полностью признает свою вину и полностью согласен с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного расследования.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный Закон Российской Федерации № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации», которым, в ч. 1 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ., как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обсуждая вопрос о виде и сроке наказания, суд, согласно ст. 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым Воронцовым С.С., обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает, что он вину свою признал и раскаялся в содеянном, положительно характеризуются по месту работы и жительства.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения к подсудимому ст. 62 УК РФ, а наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает при назначении срока наказания.

Принимая во внимание, что подсудимый покушался на совершение преступления средней тяжести, учитывая, что содеянное им представляет общественную опасность, суд считает необходимым назначить Воронцову С.С. наказание в виде лишения свободы.

Однако, учитывая то, что в действиях Воронцова С.С. отсутствует рецидив преступлений, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и наличие смягчающих наказание обстоятельств, наличие постоянного места жительства в <адрес>, наличие постоянного места работы и положительных характеристик, а также учитывая мнение потерпевшего, ходатайствовавшего о снисхождении к подсудимому, суд считает возможным применение к нему ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что исправление Воронцова С.С. возможно без изоляции его от общества.

При определении срока наказания, суд руководствуется требованиями ст. 316 ч. 7 УПК РФ, а так же учитывает данные о личности подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Воронцова С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать Воронцова С.С. в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу, явиться в орган, ведающий исполнением приговора, - ФБУ МРУИИ УФСИН России по <адрес> для постановки на учет и ознакомления с порядком и условиями отбывания наказания по приговору суда. Обязать Воронцова С.С. в период испытательного срока: не менять своего постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением приговора, не совершать административных правонарушений.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильные телефоны: «Нокиа С7» серебристого цвета №, «Нокиа N8» синего цвета №, «Нокиа Е72» №, «Нокиа N 97 mini» коричневого цвета №, находящиеся на хранении у представителя потерпевшего лица - возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий