Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью



П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

07 июля 2011 года           г. Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы, в составе: председательствующего - федерального судьи Воробьева И.В., с участием:

государственного обвинителя - прокурора Дорогомиловской межрайонной прокуратуры города Москвы Зиновенковой Е.И.,

потерпевшего Аникеева И.Б.,

подсудимого Треусова Ю.В.,

защитника подсудимого - адвоката Мурашова И.Б., представившего ордер №, удостоверение №,

при секретаре Демидовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданина Российской Федерации Треусова Юрия Вениаминовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, корпус 2 <адрес>, с высшим образованием, разведенного, пенсионера, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Треусов Ю.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Так, он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов, находясь в квартире по адресу: <адрес>, в ходе конфликта с ранее знакомым ему Аникеевым А.И., стал высказывать в адрес Аникеева А.И. оскорбления, после чего, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Аникеева А.И., во исполнение своего преступного умысла взял из кухонного ящика нож, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлен самодельным способом по типу кухонного ножа, имеет хозяйственно-бытовое назначение, и к холодному оружию не относится, подошел к Аникееву А.И. и нанес ему три удара ножом, причинив следующие повреждения: колото-резаное проникающее в брюшную полость ранение живота с повреждением брыжейки и жирового отростка толстой кишки (колото-резаная рана в области передней брюшной стенки слева на уровне пупка), которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ было опасным для жизни и по этому признаку расценивается как тяжкий вред здоровью, а также резаные раны в областях ладонной поверхности правой кисти, сгибательной поверхности средней трети правого предплечья, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ как в отдельности, так и в совокупности не были опасными для жизни, не привели к развитию угрожающего жизни состояния, не повлекли за собой стойкой утраты общей трудоспособности, а потребовали проведения первичной хирургической обработки и вызвали кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не более 3-х недель (21 день) и по этому признаку квалифицируются как легкий вред здоровью, после чего Треусов Ю.В. с места совершения преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый Треусов Ю.В. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, указав, что нанес Аникееву А.И. ранения неумышленно и в порядке самообороны. Суть показаний подсудимого Треусова Ю.В. сводится к тому, что он, совместно со своей бывшей женой Треусовой Н.В. проживал по адресу: <адрес>. У его бывшей жены имеется сожитель - Аникеев А.И. ДД.ММ.ГГГГ, он был в своей квартире, там же была и Треусова Н.В. Находясь в своей комнате, он услышал мужской голос. Выйдя в коридор, он увидел на кухне Аникеева А.И. и Треусову Н.В. Он попросил свою бывшую жену выйти в коридор, где напомнил ей, что он категорически возражал по поводу присутствия в их квартире других мужчин, в том числе и Аникеева А.И. Разговор между ними был спокойный и без конфликтов. В этот момент из кухни выбежал Аникеев А.И. и выражаясь в его адрес бранными словами, потребовал от него, что бы он ушел в свою комнату и находился там, пока он не уйдет из их квартиры. Треусова Н.В. слышала это, поскольку находилась рядом. Желая прекратить конфликт, он прошел на кухню, хотел сделать себе бутерброды и уйти в свою комнату. Он достал из ящика стола нож для того, что бы сделать бутерброды. В это время, в кухню ворвался Аникеев А.И. со сковородкой в руке и стал наносить ему удары по голове. При этом, Аникеев А.И. толкнул его к плите и он, задел при этом ковш с горячей водой, который был на плите. В это время, Аникеев А.И. продолжал двигаться на него, зажимая его в угол и бил его сковородой по голове. При этом, Аникеев А.И. задевал рукой, в которой была сковорода нож, который был у него в руке. Видимо от этого, у Аникеева А.И. образовались порезы на руке. Аникеев И.А. значительно превосходит его как по росту, так и по комплекции. Удар ножом в живот Аникееву А.И. он нанес не умышленно, поскольку, он задел рукой стоящий на кухонной плите ковш с горячей водой и получив ожог, рефлекторно сделал непроизвольное движение рукой с ножом и попал Аникееву А.И. в живот. Также, согласно показаниям Треусова Ю.В., его действия носили характер самообороны от нападения Аникеева А.И., поскольку тот нанес ему около десяти ударов по голове сковородой. Само ранение живота, полученное Аникеевым А.И. является по мнению Треусова Ю.В. не значительным.

Вина подсудимого Треусова Ю.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается показаниями потерпевшего Аникеева А.И. свидетелей Треусовой Н.В., Соркина И.П., показаниями допрошенных в суде по ходатайству прокурора судебно-медицинского эксперта Матюхова И.А., и следователя Запруднова А.А., а также письменными материалами уголовного дела, исследованными входе судебного следствия:

- рапортом о поступлении сообщения о получении Аникеевым А.И. ножевого ранения (т.1 л.д.5);

- телефонограммой из 71 ГКБ <адрес> о поступлении в больницу Аникеева А.И. с ножевым ранением (т.1 л.д.6);

- заявлением Аникеева А.И. о привлечении к уголовной ответственности Треусова А.И., нанесшего ему ножевое ранение (т.1 л.д.18);

- протоколом осмотра места происшествия, в соответствии с которым, при производстве осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, был обнаружен и изъят нож (т. 1 л.д.8-17);

- протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого, потерпевшему Аникееву А.И., в числе двух сходных ножей, был предъявлен для опознания нож, обнаруженный и изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>. При производстве опознания, потерпевший Аникеев А.И. опознал предъявленный ему нож, которым Треусов Ю.В. причинил ему телесные повреждения (т. 1 л.д.106-109);

- протоколом осмотра изъятого при осмотре места происшествия ножа (т.1 л.д.104-105);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства изъятого при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ ножа (т. 1 л.д. 110);

- вещественным доказательством, в качестве которого в судебном заседании был осмотрен указанный выше нож;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которой следует, что у Аникеева А.И. при поступлении на стационарное лечение в ГКБ № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ имелись следующие повреждения: колото-резаное проникающее в брюшную полость ранение живота с повреждением брыжейки и жирового отростка толстой кишки (колото-резаная рана в области передней брюшной стенки слева на уровне пупка), резаные раны в областях ладонной поверхности правой кисти, сгибательной поверхности средней трети правого предплечья. Имевшееся у Аникеева А.И. повреждение в области передней брюшной стенки является колото-резаным, о чем свидетельствует проникающий характер повреждения (по данным медицинского документа). Местом приложения травмирующего воздействия была область передней брюшной стенки слева на уровне пупка, на что указывает локализация повреждения (по данным медицинского документа). Преимущественным направлением действия травмирующего воздействия было спереди кзади, что подтверждается локализацией кожной раны (по данным медицинского документа). Повреждения в областях ладонной поверхности правой кисти, сгибательной поверхности средней трети правого предплечья у Аникеева А.И. причинены действием предмета (предметов), имевшего (имевших) острый край и (или) острый конец, на что указывает морфологические особенности раны (ровные края). Местами приложения травмирующих сил были области ладонной поверхности правой кисти, сгибательной поверхности средней трети правого предплечья, о чем свидетельствует локализация повреждений. Высказаться о направлении действия травмирующей силы, причинившей вышеуказанные повреждения, не представляется возможным в связи с отсутствием подробного описания вышеуказанных ран (состояние концов, указание глубины и др.) Имевшиеся у Аникеева А.И. повреждения образовались в результате трех травмирующих воздействий, на что указывает количество мест приложения травмирующих сил. Данные повреждения у Аникеева А.И. образовались незадолго до его поступление на стационарное лечение в ГКБ (ДД.ММ.ГГГГ в 15.57), о чем свидетельствует отсутствие признаков воспаления или заживления ран при первичном осмотре пострадавшего, что отражено в представленном медицинском документе. Максимальная ширина погруженной части клинка, причинившего колото-резаное проникающее в брюшную полость ранение, была около 5,0 см, о чем свидетельствует длина кожной раны. Высказаться о других конструктивных особенностях клинка (длина, наличие лезвия, обушка) не представляется возможным в связи с тем, что в представленном на исследование медицинском документе не указана общая длина раневого канала в теле пострадавшего, отсутствует указание на возможное наличие следов воздействия рукоятки колюще-режущего предмета вокруг кожной раны, ее подробное описание (состояние концов, ее форма при сведении краев и др.) Возможность образования имевшихся у Аникеева А.И. повреждений при обстоятельствах, указанных в постановлении (в результате нанесения ударов ножом) не исключается. Имевшееся у Аникеева А.И. колото-резаное проникающее в брюшную полость ранение живота с повреждением брыжейки и жирового отростка толстой кишки было опасным для жизни и по этому признаку расценивается как тяжкий вред здоровью. Имевшиеся у Аникеева А.И. резаные раны в областях ладонной поверхности правой кисти, сгибательной поверхности средней трети правого предплечья как в отдельности так и в совокупности не были опасными для жизни, не привели к развитию угрожающего жизни состояния, не повлекли за собой стойкой утраты общей трудоспособности, а потребовали проведения первичной хирургической обработки и вызвали кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не более 3-х недель (21 дня) и по этому признаку квалифицируются как легкий вред здоровью (т. 1 л.д. 97-100);

Из показаний потерпевшего Аникеева А.И., данных им при производстве предварительного расследования, оглашенных и проверенных судом, а также подтвержденных самим потерпевшим в судебном заседании, а также из показаний потерпевшего, данных им в судебном заседании, следует, что у него зарегистрирован официальный брак с Аникеевой Т.А., однако уже долгое время он не поддерживает с ней семейные отношения и фактически в браке с ней не состоит. В настоящее время он живет в гражданском браке с Треусовой Н.В., которая проживает в том же доме, что и он. Она занимает одну из трех комнат квартиры. Во второй комнате проживает ее бывший муж Треусов Ю.В., третья комната принадлежит их сыну. До ДД.ММ.ГГГГ он был в квартире Треусовых только однажды - примерно 15 лет назад. Треусова Н.В. пригласила его к себе праздновать Новый год ДД.ММ.ГГГГ. Об этом она также сообщила Треусову Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Треусовой Н.В. купил продукты и пришел к ней домой по адресу: <адрес>, чтобы готовить еду на праздничный стол и настроить телевизор на кухне. Треусов Ю.В. находился в квартире в своей комнате. В этот день, примерно в 15 часов он находился на кухне в данной квартире вместе с Треусовой Н.В.. В это время, Треусов Ю.В. позвал ее поговорить в коридор. Треусова Н.В. вышла из кухни и пошла к Треусову Ю.В. Он услышал, что Треусов Ю.В. возмущался тем, что она, якобы без его ведома и разрешения, привела его к ним домой. Его эта ситуация возмутила и он подошел к ним, чтобы объяснить, что согласие Треусова Ю.В. на его приход к ним в квартиру не требуется, так как Треусова Н.В. имеет такие же права в квартире как и Треусов Ю.В. Стоя в коридоре квартиры, Треусов Ю.В. стал оскорблять его нецензурными словами и говорить, чтобы он ушел к себе домой. Он сказал Треусову Ю.В., чтобы тот перестал его оскорблять, а также то, что его пригласила в гости Треусова Н.В., которая является таким же владельцем квартиры как и Треусов Ю.В. сама Треусова Н.В. в это время стояла рядом. После этого Треусов Ю.В. прошел мимо них на кухню и стал что-то искать в кухонном ящике. Он и Треусова Н.В. также подошли ко входу в кухню, однако пройти внутрь не смогли, так как Треусов Ю.В., достав из ящика кухонный нож, перегородил дверной проем, при этом Треусова Н.В. стояла сзади него. После чего Треусов Ю.В. выкрикивая бранные слова, с ножом, находившимся в правой руке, бросился на него. При этом сам Аникеев А.И. ни какого движения в сторону Треусова Ю.В. в этот момент не совершал. Так как он стоял в узком коридоре, сзади него стояла Треусова Н.В., то ему некуда было деться. Треусов Ю.В. нанес ему удар ножом в левую нижнюю часть живота, при этом он почувствовал сильную резкую боль. Чтобы защитить себя и находившуюся сзади Треусову Н.В., он попытался обезоружить Треусова Ю.В., для чего попытался схватить того за руку, в которой находился нож, однако Треусов Ю.В. постоянно размахивал ножом и в этот момент нанес ему удар ножом по внутренней стороне кисти правой руки, а также нанес удар ножом по предплечью правой руки. В моменты этих ударов он также чувствовал сильную резкую боль. После этого ему удалось втолкнуть Треусова Ю.В. в кухню в противоположный от входа левый угол, где находилась газовая плита. Треусов Ю.В. в это время перехватил нож в левую руку, а с плиты взял ковшик с кипящей водой. Он испугался, что Треусов Ю.В. плеснет на него из ковшика и он не сможет дальше сопротивляться, поэтому постарался любым способом выбить ковшик у того из рук. Он взял со стола первый попавшийся предмет, которым оказалась металлическая сковорода с ручкой. Этой сковородой он выбил из руки Треусова Ю.В. ковшик с кипятком, при этом кипяток разлился по всей кухне, а также попал ему на ноги. После этого ему показалось, что Треусов Ю.В. растерялся и он, воспользовавшись моментом, чтобы обезоружить того и пресечь повторное нападение, два раза ударил его указанной сковородой по верхней части тела. Затем он схватил Треусова Ю.В. за руку, в которой находился нож, зафиксировал ее вверху, чтобы тот не смог его еще раз ударить, и прижал своим телом Треусова Ю.В. к стене. Через несколько секунд он увидел, что у Треусова Ю.В. ножа в руке больше нет, после чего он отпустил Треусова Ю.В. и тот сразу же скрылся из кухни и из квартиры. Куда делся нож из руки Треусова Ю.В., он не заметил, однако, позже со слов Треусовой Н.В. он узнал, что это она отобрала нож у Треусова Ю.В., в тот момент, когда он прижал того к стене. После этого Треусова Н.В. вызвала по телефону скорую медицинскую помощь и сотрудников милиции.

Из показаний свидетеля Треусовой Н.В. данных ею при производстве предварительного расследования, оглашенных и проверенных судом, а также подтвержденных самой Треусовой Н.В. в судебном заседании следует, что она проживает в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>. Вместе с ней в данной квартире зарегистрирован и до ДД.ММ.ГГГГ проживал ее бывший муж Треусов Ю.В., с которым она уже примерно семь лет в разводе. Треусов Ю.В. проживал в отдельной комнате. Третья комната принадлежит ее сыну, который там фактически не проживает. Она живет в гражданском браке с Аникеевым А.И., который до января 2011 года проживал в своей квартире по адресу <адрес>, а в январе 2011 года переехал к ней в <адрес> том же доме. Треусову Ю.В. было известно, что она находится в близких отношениях с Аникеевым А.И., но до ДД.ММ.ГГГГ Аникеева А.И. она в свою квартиру не приглашала. В середине декабря она предложила Аникееву А.И. отпраздновать Новый год ДД.ММ.ГГГГ у нее дома, и он согласился. О том, что она с Аникеевым А.И. будет праздновать Новый год в своей квартире, она сообщила Треусову Ю.В. и тот не возражал против этого. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Аникеевым А.И. пришла к себе домой по адресу: <адрес>, чтобы Аникеев А.И. настроил телевизор на кухне. Треусов Ю.В. в это время находился в квартире в своей комнате. Примерно в 15 часов она находилась на кухне вместе с Аникеевым А.И. Треусов Ю.В. вышел из своей комнаты в коридор и крикнул ей, чтобы она подошла к нему поговорить. Она вышла из кухни и пошла к Треусову Ю.В., который стоял перед входом в свою комнату. Треусов Ю.В. стал возмущался тем, что она якобы без его ведома и разрешения привела домой Аникеева А.И. она сказала, что она его предупреждала об этом, и она не обязана его ни о чем предупреждать, так как они равноправные владельцы квартиры. Также к ним подошел Аникеев А.И. Треусов Ю.В. стал оскорблять ее и Аникеева А.И. и прогонять Аникеева А.И. из квартиры. Аникеев А.И. сказал, что никуда не уйдет. После этого Треусов Ю.В. прошел мимо них на кухню и стал что-то искать в кухонном ящике. Аникеев А.И. и она также подошли ко входу в кухню, однако пройти внутрь не смогли, так как Треусов Ю.В. перегородил дверной проем, при этом она стояла сзади Аникеева А.И. и почти не видела, что делал Треусов Ю.В. Через некоторое время она услышала, как Треусов Ю.В. с криками бросился на Аникеева А.И., что именно он кричал она не запомнила, так как испугалась в тот момент. Что было в руках у Треусова Ю.В. она не видела и момент, когда он ударил ножом Аникеева А.И. также не видела. Но она сразу увидела кровь у Аникеева А.И. на руке и на полу, и поняла, что Треусов Ю.В. ударил Аникеева А.И. ножом. Сам Аникеев А.И. напороться на нож не мог, так как Треусов Ю.В. набросился на него. После этого Аникеев А.И. стал защищаться и у него получилось оттолкнуть Треусова Ю.В. в дальний левый угол кухни. Затем Аникеев А.И. схватил Треусова Ю.В. за руку, в которой находился кухонный нож, и прижал его к стене телом. В это время она подошла к ним и из руки Треусова Ю.В. выхватила нож, который бросила в раковину. Это был ее кухонный нож, который обычно лежал в ящике для посуды, в котором за минуту до произошедшего что-то искал Треусов Ю.В., не давая им пройти на кухню. На ноже были следы крови. Когда она забрала нож у Треусова Ю.В., то Аникеев А.И. отпустил его и тот убежал из кухни, а затем и из квартиры. На газовой плите во время описанных событий стоял ковшик с кипящей водой. Кто брал данный ковшик, она не видела, но в итоге вода из ковша была разлита по полу, плите, а также у Аникеева А.И. были мокрые джинсы. Где был сам ковшик, она не помнит, так как не обратила на него внимание. Бил ли Аникеев А.И. в момент сопротивления Треусова Ю.В. она не видела. После этого она вызвала по телефону скорую медицинскую помощь и сотрудников милиции.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Соркин И.П. дал показания о том, что он работает в должности участкового уполномоченного милиции в ОВД по району Дорогомилово <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ним в отдел поступила телефонограмма, которая была зарегистрирована в единой книге учета ОВД по району Дорогомилово, о том, что в городскую больницу № доставлен гражданин Аникеев А.И. Осуществить проверку по данному сообщению было поручено ему. Он поехал в больницу, где опросил Аникеева А.И., который рассказал, что данное ранение ему нанес Треусов Ю.В., так же указал, что в этой квартире он оказался по приглашению Треусовой Н.В., для празднования нового года. Аникеев А.И. пояснил, что между ним и Треусовым Ю.В. возник словесный скандал, и данное ранение ему нанес ножом Треусов Ю.В. Находившаяся с Аникеевым А.И. Треусова Н.В. подтвердила слова Аникеева А.И., поскольку видела происходящее. В свою очередь у Треусова Ю.В. было получено объяснение, в котором он не отрицал, что мог нанести ранение Аникееву А.И., когда они ругались, но это произошло случайно. В дальнейшем материал проверки был передан в следственный отдел.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству прокурора, судебно-медицинский эксперт Матюхов И.А., полностью подтвердил выводы проведенной им судебно-медицинской экспертизы. По существу заданных ему вопросов эксперт дал показания, о том что он имеет стаж экспертной работы с 1997 года. Он на основании постановления следователя проводил судебно-медицинскую экспертизу телесных повреждений, полученных потерпевшим Аникеевым И.А. Экспертизу он проводил на основании предоставленных ему следователем медицинских документов: истории болезни Аникеева И.А. из ГКБ 71 <адрес> и амбулаторной карты Аникеева И.А. из городской поликлиники. При проведении экспертизы было установлено, что Аникееву И.А. было причинено колото-резанное проникающее в брюшную полость ранение живота с повреждением брыжейки и жирового отростка толстой кишки, а также резанные раны в областях ладонной поверхности правой кисти, сгибательной поверхности средней трети правого предплечья. Согласно имевшимся в его распоряжении медицинским документам, ранение в области живота было именно проникающим и с повреждением внутренних органов. Имеющаяся в материалах дела справка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная дежурным хирургом, о том, что Аникееву А.И. при поступлении в ГКБ № <адрес> был поставлен диагноз «проникающее колото-резанное ранение брюшной области, без повреждения внутренних органов…», в его распоряжение предоставлена не была. Данная справка была выдана на основании диагноза, постановленного при поступлении Аникеева И.А. в стационар. Соответственно после осмотра врачом, Аникееву И.А. была показана первичная хирургическая обработка (ПХО) раны передней брюшной стенки. При ревизии раны брюшной стенки, было выявлено, что раневой канал проникает в брюшную полость. При проведении лапаротомии - вскрытии брюшной полости, было установлено, что у Аникеева И.А. имеется повреждения брыжейки и жирового отростка толстой кишки. Согласно действующего законодательства, брыжейка - соединительная ткань, соединяющая кишечник, является внутренним органом. Также согласно действующего законодательства, проникающее ранение в брюшную полость относится к телесным повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью и опасными для жизни и здоровья человека. Повреждения, полученные Аникеевым И.А. могли образоваться при обстоятельствах, указанных в постановлении следователя о назначении судебно-медицинской экспертизы. Ранения Аникееву И.А. были причинены с силой, достаточной, для их причинения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Запруднов А.А. дал показания о том, что у него в производстве находилось уголовное дело по обвинению Треусова Ю.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. В числе других следственных действий, им проводилось опознание изъятого при осмотре места происшествия ножа. Данный нож был представлен для опознания потерпевшему Аникееву И.А. в числе двух других сходных по виду ножей. Опознание проводилось с участием понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные УПК РФ. При производстве опознания, Аникеев И.А. достоверно опознал, нож, который был изъят при осмотре места происшествия и которым ему были причинены телесные повреждения. При проведении опознания ножа, был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились все участвовавшие в данном следственном действии лица и подписали его.

Суд считает, что вина подсудимого Треусова Ю.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, в полном объеме доказана совокупностью собранных по делу относимых и допустимых доказательств, достоверность которых у суда сомнений не вызывает.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего Аникеева И.А. свидетелей Соркина И.П., Треусовой Н.В., Запрудного А.А., а также показаниям эксперта Матюхова И.А., поскольку, как следует из материалов уголовного дела, у указанных лиц не было с подсудимым неприязненных взаимоотношений, а значит, по мнению суда, они не имеют оснований оговаривать подсудимого; кроме того, показания указанных потерпевшего и свидетелей логичны, последовательны, подтверждают и дополняют друг друга, соответствуют сложившейся ситуации, подтверждаются другими допустимыми доказательствами по делу.

Между показаниями потерпевших и свидетелей нет существенных противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов судебно- медицинской экспертизы, поскольку она проведена в рамках возбужденного уголовного дела с соблюдением норм УПК и действующего законодательства, в экспертном учреждении и экспертом, имеющим достаточный стаж работы по экспертной специальности. Также у суда нет оснований подвергать сомнению показания судебно-медицинского эксперта Матюхова И.А., проводившего данную экспертизу и полностью подтвердившего ее выводы в судебном заседании.

К показаниям, данным подсудимым Треусовым Ю.В., в судебном заседании о том, что он не умышленно нанес потерпевшему Аникееву А.И. телесные повреждения и тем самым причинил ему тяжкий вред здоровью, а также, что его действия носили характер самообороны, суд относится критически, так как по мнению суда, эти показания являются способом защиты, направленным на избежание ответственности за совершенное преступление, поскольку показания подсудимого в этой части, данные им в судебном заседании опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, а также другими допустимыми доказательствами по делу.

Об умысле подсудимого Треусова Ю.В. на совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека свидетельствует целенаправленность его действий в момент причинения Аникееву А.И. колото-резаного проникающего в брюшную полость ранения живота с повреждением брыжейки и жирового отростка толстой кишки (колото-резаная рана в области передней брюшной стенки слева на уровне пупка).

Указанное повреждение, причиненное подсудимым Треусовым Ю.В. потерпевшему Аникееву А.И. суд признает причинившим тяжкий вред здоровью потерпевшему, по признаку его опасности для жизни.

Учитывая, что Федеральным Законом № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ» в часть 1 ст. 111 ч. 1 УК РФ в редакции указанного выше Федерального Закона, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Аникееву А.И., опасного для жизни человека.

Обсуждая вопрос о виде и сроке наказания, суд, согласно ст. 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым Треусовым Ю.В., обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Треусову Ю.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит частичное признание подсудимым своей вины, наличие положительных характеристик, имеющиеся у Треусова Ю.В. поощрения и награждения, полученные им в период работы, наличие у него государственной награды «Ветеран труда», отсутствие судимостей.

Вместе с тем, учитывая, что подсудимым совершено тяжкое преступление, содеянное им представляет общественную опасность, суд не находит оснований для применения к подсудимому Треусову Ю.В. ст. 64, ст. 62 УК РФ, а наличие смягчающих его наказание обстоятельств, суд учитывает при назначении подсудимому срока наказания.

Принимая во внимание, что подсудимый Треусов Ю.В. совершил тяжкое преступление, учитывая, что содеянное им представляет общественную опасность, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Треусову Ю.В., отсутствие обстоятельств, отягчающих ее наказание, а также, учитывая все обстоятельства дела, сложившуюся до совершения Треусовым Ю.В. преступления обстановку, возраст Треусова Ю.В. и его состояние здоровья, суд считает возможным применение к нему ст. 73 УК РФ, поскольку считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества.

Дорогомиловским межрайонным прокурором <адрес> в порядке ст. 44 УПК РФ по данному уголовному делу к подсудимому Треусову Ю.В. предъявлен гражданский иск в интересах Московского городского фонда обязательного медицинского страхования о возмещении стоимости лечения потерпевшего Аникеева А.И. в ЛПУ ГКБ № и в ЛПУ городская поликлиника № <адрес>. Согласно исковому заявлению, стоимость лечения потерпевшего за счет Московского городского фонда обязательного медицинского страхования составила 9366 рублей 08 копеек.

Суд, изучив исковое заявление, материалы дела, считает необходимым данный иск оставить без рассмотрения, признав право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по нижеследующим основаниям.

В материалах дела имеется счет за медицинскую помощь, оказанную Аникееву А.И. по городской программе ОМС в ЛПУ ГКБ №. Согласно этому счету, Аникееву А.И. оказывались медицинские услуги в том числе и по лечению открытых ран волосистой части головы. Как следует из материалов уголовного дела, данных телесных повреждений Аникееву А.И. подсудимым Треусовым Ю.В. причинено не было. Кроме этого, стоимость данного лечения, согласно счету составила 4044 рубля 18 копеек. Также в материалах дела имеется счет за оказанную Аникееву А.И. медицинскую помощь по Московской программе ОМС в ЛПУ Городская поликлиника №. Согласно этого счета, стоимость медицинских услуг составила 699 рублей 09 копеек.

Таким образом, исковые требования прокурора на сумму 9366 рублей 08 копеек при рассмотрении уголовного дела не подтверждены и требуют проведения дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском. Это не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора.

Мера пресечения Треусову Ю.В. органами следствия не избиралась.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Треусова Ю.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26 -ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать Треусова Ю.В. в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу, явиться в орган, ведающий исполнением приговора, - ФБУ МРУИИ ЗАО УФСИН России <адрес>, для постановки на учет и ознакомления с порядком и условиями отбывания наказания по приговору суда. Обязать Треусова Ю.В. в период испытательного срока: регулярно являться в орган, ведающий исполнением приговора для регистрации, не менять своего места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением приговора, не совершать административных правонарушений.

Вещественные доказательства по делу: нож, хранящийся при уголовном деле- хранить при уголовном деле.

Гражданский иск Дорогомиловского межрайонного прокурора <адрес> о возмещении стоимости лечения потерпевшего Аникеева А.И. оставить без рассмотрения, признав за истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован, в кассационном порядке, в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                        Воробьёв И.В.