П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации 26 июля 2011 г. г. Москва Дорогомиловский районный суд города Москвы, в составе: председательствующего - федерального судьи Воробьева И.В., с участием: государственного обвинителя - прокурора Московско-Смоленской транспортной прокуратуры Ченского Г.Г., подсудимого Ананчева М.С., защитника подсудимого - адвоката Айвазова А.А., представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре Демидовой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданина Российской Федерации Ананчева Максима Сергеевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним - специальным образованием, военнообязанного, холостого, не работающего, не имеющего судимости, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 191 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Ананчев М.С. совершил незаконные хранение, перевозку драгоценных металлов в любом виде, состоянии, за исключением ювелирных и бытовых изделий и лома таких изделий, а также сделку, связанную с драгоценными металлами, в нарушение правил, установленных законодательством Российской Федерации. Так он, в нарушение порядка законного оборота драгоценных металлов, установленного: Федеральным законом РФ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» № 41-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, Указом Президента Российской Федерации «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» № от ДД.ММ.ГГГГ и утвержденным им перечнем видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена, Постановлением Правительства Российской Федерации «О порядке сбора, приемки и переработки лома и отходов драгоценных металлов и драгоценных камней» № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, около <адрес>, нашел слиток неопределенной формы, напоминающей коралл, из сплава белого цвета с металлическим блеском, массой 63,1 грамма, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе драгоценный металл серебро, масса которого в чистоте составляет 60,5 грамма. Указанныйдрагоценный металл - серебро, он, в нарушение порядка оборота драгоценных металлов, установленного указанными выше нормативными актами, обратил в свое распоряжение и незаконно, с целью последующего сбыта, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранил у себя дома по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, он, храня при себе серебро в кармане своей куртки, осуществил незаконную перевозку вышеуказанного драгоценного металла на электропоезде от станции Сходненская до станции Киевская-кольцевая Московского метрополитена. В этот же день, примерно в 19 часов 35 минут, находясь на привокзальной площади около пятнадцатого пути Киевского вокзала <адрес>, по адресу: <адрес>, площадь Киевского вокзала, <адрес>, в нарушение порядка законного оборота драгоценных металлов, установленного указанными выше нормативными актами, договорился о незаконной сделке с оперуполномоченным ОРЧ КМ (по линии БЭП) УТ МВД России по ЦФО Лазаревым С.В., действовавшим в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия - «проверочная закупка», и продал последнему за 1000 рублей драгоценный металл серебро, масса которого в чистоте составляет 60,5 грамма, стоимость которого, согласно котировок ЦБ РФ, составляет 36 рублей 18 копеек за один грамм, общей стоимостью 2188 рублей 89 копеек. По окончании предварительного расследования, обвиняемый Ананчев М.С. в присутствии защитника, заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, предусмотренном гл. 40 УПК РФ. В судебном заседании, после консультации с адвокатом, подсудимый Ананчев М.С. поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что оно заявлено добровольно, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. В судебном заседании адвокат поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела. Прокурор, участвующий в деле, не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого об особом порядке рассмотрения дела. Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, он полностью признает свою вину и полностью согласен с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного расследования. Суд квалифицирует действия подсудимого Ананчева М.С. по ч. 1 ст. 191 УК РФ, так как он совершил незаконные хранение, перевозку драгоценных металлов в любом виде, состоянии, за исключением ювелирных и бытовых изделий и лома таких изделий, а также сделку, связанную с драгоценными металлами, в нарушение правил, установленных законодательством Российской Федерации. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит раскаяние подсудимого в содеянном, отсутствие у него судимостей. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Вместе с тем, суд не находит оснований для применения к подсудимому ст. ст. 62, 64, 73 УК РФ, а наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает при назначении вида и срока наказания. Обсуждая вопрос о виде и сроке наказания, суд, согласно ст. 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие у подсудимого в настоящее время постоянного места работы, суд считает необходимым назначить Ананчеву М.С. наказание в виде исправительных работ с учетом требований ст. 316 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Ананчева М.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 191 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком девять месяцев, с удержанием ежемесячно из его заработка 15% в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ананчева М.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: слиток, состоящий из семи отдельных фрагментов, общей массой 62,5 грамма (в ходе производства экспертизы израсходовано 0,6 грамма вещества), содержащий в своем составе драгоценный металл: серебро, сданный на хранение в ФИНО ЛОВД на ст. Москва-Киевская - обратить в доход государства, денежные средства в сумме 1000 рублей (две купюры, достоинством 500 рублей каждая, №№ лТ 3808565, тЭ 4523997), находящиеся на хранение в ФИНО ЛОВД на ст. Москва-Киевская - обратить в доход государства, аудиокассету «TDKMC-90», серийный номер АЕ928, хранящаяся в материалах уголовного дела - подлежит дальнейшему хранению в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Председательствующий