П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации 05 апреля 2011 г. г. Москва Дорогомиловский районный суд г. Москвы, в составе: председательствующего - федерального судьи Воробьева И.В., с участием: государственного обвинителя- прокурора Дорогомиловской межрайонной прокуратуры г. Москвы Шумского А.С., подсудимого Лунга В.В., защитника подсудимого - адвоката Логинова С.Е., представившего ордер №, удостоверение №, при секретаре Деваевой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-167\11 по обвинению гражданина Российской Федерации Лунга Вячеслава Владимировича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении троих детей 1999, 2002, 2008 годов рождения, работающего курьером в ООО «Мебел Мед», военнообязанного, ранее не судимого, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Лунга В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Так, он, являясь сотрудником ООО ЧОП «Бастион» осуществляющего на основании договора № № М-Р-С 02/09 от ДД.ММ.ГГГГ охрану имущества ООО «Инвестпроект» магазин № «Монетка», ДД.ММ.ГГГГ находясь при исполнении своих служебных обязанностей в служебном помещении охраны ООО «Инвестпроект» магазин № «Монетка» расположенном по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, действуя в ходе внезапно возникшего преступного умысла направленного на тайное хищение имущества принадлежащего ООО «Инвестпроект» магазин № «Монетка» примерно в 00 часов 55 минут с целью облегчения совершения кражи, полностью отключил сигнализацию в универсаме, после чего осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений в этот же день примерно в 01 час 00 минут, вскрыл опечатанный металлический тубус, переданный ему на хранение заведующей магазином Ардеманашвили Е.Н. достал ключи от главной кассы и сейфа, и открыв с помощью ключей дверь, незаконно проник в помещение главной кассы где убедившись, что его преступные действия незаметны для окружающих и что ему не кто не сможет помешать осуществить задуманное тайно похитил из сейфа, деньги в сумме 58 403 рубля принадлежащие ООО «Инвестпроект» магазин № «Монетка» причинив своими действиями материальный ущерб на указанную сумму, после чего с места совершения преступления с похищенными деньгами скрылся. По окончании предварительного расследования, обвиняемый Лунга В.В. в присутствии защитника, заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, предусмотренном гл. 40 УПК РФ. В судебном заседании, после консультации с адвокатом, подсудимый Лунга В.В. поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что оно заявлено добровольно, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. В судебном заседании адвокат поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела. Представитель потерпевшего лица по существу заявленного ходатайства не возражал. Прокурор, участвующий в деле, не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого об особом порядке рассмотрения дела. Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, он полностью признает свою вину и полностью согласен с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного расследования. Суд квалифицирует действия подсудимого Лунга В.В. по ч. 2 п. «б» ст. 158 УК РФ, поскольку им совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Учитывая то обстоятельство, что Федеральным Законом РФ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ» в ч. 2 п. «б» ст. 158 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ». Обсуждая вопрос о виде и сроке наказания, суд, согласно ст. 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление средней тяжести, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить Лунга В.В. наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст. 316 УПК РФ. Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, суд не усматривает. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание подсудимым своей вины, его раскаяние, а также в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у него на иждивении троих малолетних детей. Вместе с тем, суд не находит оснований для применения к подсудимому ст. 62 УК РФ, а наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает при назначении срока наказания. Учитывая отсутствие у подсудимого судимостей, наличие постоянного места жительства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих, суд считает возможным, при назначении наказания Лунга В.В. применить положения ст. 73 УК РФ, суд возлагает на Лунга В.В. дополнительные обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специального органа, ведающего исполнением приговора. Суд считает, что вещественное доказательство по делу: след пальца руки, перекопированный на один отрезок ленты «скотч», хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, подлежит хранению в материалах уголовного дела. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Лунга В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ») и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Лунга В.В. наказание считать условным с испытательным сроком один год. Обязать Лунга В.В. в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу, явиться в орган, ведающий исполнением приговора, - ФБУ МРУИИ по ЮАО УФСИН России по <адрес> для постановки на учет и ознакомления с порядком и условиями отбывания наказания по приговору суда. Обязать Лунга В.В. в период испытательного срока: не менять своего постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением приговора. Меру пресечения Лунга В.В. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство: след пальца руки, перекопированный на один отрезок ленты «скотч», хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Воробьёв И.В.