,ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва                                                                                                                                                  18 марта 2011 года

              Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего - федерального судьи Морозовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора города Москвы Сикамовой Э.Х.,

подсудимой Трончу Н.,

защитника (адвоката) - Гроза В.Б., представившей удостоверение № и ордер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Геращевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении ТРОНЧУ Натальи, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Р.Молдова, <адрес>, гражданки Р.Молдова, зарегистрированной по адресу: Р.Молдова, <адрес>, со средне-специальным образованием, не замужней, не работающей, не судимой - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 241 ч.1 УК РФ,

                                          УСТАНОВИЛ:

Трончу Н. совершила деяния, направленные на организацию занятия проституцией другими лицами, при следующих обстоятельствах:

Она, с неустановленного дознанием времени по ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на организацию занятия проституцией другими лицами в корыстных целях, совместно с неустановленным лицом, организовала работу лиц, занимающихся проституцией в притоне-квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где, согласно преступной договоренности с неустановленным лицом, осуществляла административные, диспетчерские и информационные функции по организации занятия проституцией Абмосовой А.Н., Ханмурзаевой П.Ш. и Петренко Е.А., при этом принимала заказы на услуги сексуального характера указанных проституток, информировала последних о времени посещения клиентов, предоставляла проституток притона клиентам для вступления в интимные отношения с последними за материальное вознаграждение, за что получала от указанных лиц, занимающихся проституцией, денежные средства, принимаемые от клиентов притона до ДД.ММ.ГГГГ, когда её преступные действия были пресечены сотрудниками 7 ОРЧ по линии УР УВД по ЗАО <адрес>.

Так она, согласно отведенной ей преступной роли, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут, находясь в <адрес> по адресу: <адрес>, предоставила оперуполномоченному 7 ОРЧ по линии УР УВД по ЗАО <адрес> Гребенникову А.В., занимающихся проституцией Петренко Е.А. и Абмосову А.Н., а также помещение квартиры-притона по указанному адресу, для вступления Гребенниковым А.В. в сексуальный контакт с любой из указанных проституток за материальное вознаграждение в сумме 3000 рублей за один час сексуальных услуг, за что в последствии получила от выбранной Гребенниковым А.В. Петренко Е.А. денежные средства в сумме 3000 рублей, за работу последней в качестве проститутки, однако, Гребенников А.В., после передачи Петренко Е.А. денежных средств в сумме 3000 рублей, не вступив в сексуальный контакт с последней, объявил о проведении оперативно-розыскного мероприятия - «оперативный эксперимент», таким образом, она (Трончу Н.) совместно с неустановленным лицом организовала занятия проституцией Петренко Е.А. и Абмосовой А.Н.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая Трончу Н. заявила ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Данное ходатайство она поддержала в ходе предварительного слушания по делу.

          В судебном заседании при рассмотрения дела по существу, после консультации с адвокатом, подсудимой Трончу Н. так же заявлено ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что оно заявлено добровольно, что она полностью согласна с предъявленным обвинением; понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

             В судебном заседании адвокат поддержала ходатайство подсудимой Трончу Н. об особом порядке рассмотрения дела.

            Государственный обвинитель, участвующий в деле, не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой об особом порядке рассмотрения дела.

           Вышеуказанное ходатайство подсудимой Трончу Н. судом было удовлетворено. Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: подсудимая Трончу Н. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, согласно УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, она согласна с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с адвокатом; она понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, что обвинение, предъявленное по ст. 241 ч.1 УК РФ квалифицированы правильно.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания Трончу Н., суд, учитывая степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного преступления, считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, поскольку, в данном случае, по мнению суда, иные виды наказания не позволят достичь цели исправления подсудимой, однако, с учетом того, что вину в совершении преступления она признала, в совершенных действиях раскаялась, положительно характеризуется, ранее не судима - не на длительный срок.

Мостом отбытия наказания подсудимой, с учетом данных о личности и обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым определить исправительную колонию общего режима.

           Оснований для применения ст. 73 УК РФ, по мнению суда, в данном случае не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Т.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 241 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

            Меру пресечения Трончу Н. - заключение под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Трончу Н. исчислять с даты фактического задержания подсудимой - с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 3000 рублей, серии и номера (вС 2126020, бБ 4035083, мЕ 6477311, аК 6482799), - находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств ООД УВД по ЗАО <адрес> - по вступлении приговора суда в законную силу - возвратить по принадлежности ст. о/у 7 ОРЧ по линии УР УВД по ЗАО <адрес> Лихареву Д.В.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 2.500 рублей, серии и номера (вС 9130506, ьА 1184662, сБ 5481746), шесть мобильных телефонов марки «Самсунг», два мобильных телефона марки «Мегафон», один мобильный телефон марки «LG», изъятые в ходе осмотра места происшествия - квартиры по адресу: <адрес> - находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств ООД УВД по ЗАО <адрес> - по вступлении приговора суда в законную силу - оставить в камере вещественных доказательств ООД УВД по ЗАО <адрес> до установления их собственника, по установлению собственника - возвратить последнему по принадлежности.

Вещественные доказательства - микроаудиокассету с серийным номером «АА 905» - оставить на хранение в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства: десять презервативов; черновые записи, содержащие информацию о деятельности притонов для занятия проституцией - изъятые в ходе осмотра места происшествия - квартиры по адресу: <адрес> - находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств ООД УВД по ЗАО <адрес> - по вступлении приговора суда в законную силу - уничтожить.

            Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения по правилам, предусмотренным ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья