П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

09 марта 2011 г.         г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего - федерального судьи Воробьёва И.В., с участием:

Государственного обвинителя - помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Карнажицкой Т.А.,

подсудимых Джалилова Ш.А., Кадырова Р.Я.,

защитника подсудимого Джалилова Ш.А. - адвоката Врублевского А.М., представившего ордер №, удостоверение №,

защитника подсудимого Кадырова Р.Я., - адвоката Владимировой М.С., представившего ордер №, удостоверение №,

переводчика Хаитова Х.К.,

при секретаре Кондрашевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Джалилова Ш.А., гражданина <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним образованием, холостого, ранее не судимого, не работающего, проживающего: <адрес>, район Рудаки, к\с Кокташ, участок Заркамар, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 2 п. «а,г» и ст. 161ч. 2 п. «г» УК РФ;

Кадырова Р.Я., гражданина <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ранее не судимого, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со средним образованием, проживающего: <адрес>, район Рудаки, <адрес>-юл, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2, п. «а,г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Джалилов Ш.А. и Кадыров Р.Я. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 30 минут, Джалилов Ш.А. и Кадыров Р.Я. вступив из корыстных побуждений в преступный сговор, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, находясь по адресу: <адрес>, Кутузовский проспект, <адрес>, подошли совместно к Бабенковой П.С.. В то время как Кадыров Р.Я., согласно распределению ролей, преградив путь Бабенковой П.С. выдергивал из рук Бабенковой П.С. сумку, и в целях подавления воли потерпевшей к сопротивлению, нанес ей удар кулаком в область лица, от которого последняя упала на асфальт, причинил ей ушибленную рану нижней губы и ссадину правой голени, не повлекшие за собой расстройства здоровья и не причинившие вреда здоровью, но причинившие физическую боль, таким образом, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшей Бабенковой П.С., а Джалилов Ш.А. в это время стоял рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, открыто совместно похитили у Бабенковой П.С. сумку, стоимостью 1 500 рублей, в которой находилось принадлежащее ей имущество, а именно: мобильный телефон «Нокиа 1100», стоимостью 2 000 рублей, с установленной в нем, не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой сети «Мегафон», мобильный телефон «Самсунг», с установленной в нем, не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой сети «МТС», стоимостью 6 000 рублей, фотоаппарат «Олимпус», стоимостью 8 000 рублей, портмоне, стоимостью 2 000 рублей, кошелек, стоимостью 500 рублей, золотой крестик, стоимостью 1 000 рублей, кард-ридер, стоимостью 500 рублей, деньги в сумме 10 000 рублей, не представляющие материальной ценности документы на имя Бабенковой П.С., а именно: паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС, полюс ОСАГО, банковская карта «Райфайзен банк», банковская карта «Банк Москвы» банковская карта «Сити банк», полис медицинского страхования, карточка пенсионного фонда, талон технического осмотра, полис КАСКО, а так же не представляющие материальной ценности: косметика, пачка с сигаретами «Ричмонд», ключи от автомобиля «Дэу Матиз», с брелком от сигнализации в кожаном чехле с логотипом фирмы «Бакарди», 8 ключей от квартир на общей связке, с кожаным брелком и металлическим брелком в виде Эйфелевой башни, автоматический карандаш «Картье». Таким образом, Джалилов Ш.А. и Кадыров Р.Я. причинили совместно тем самым Бабенковой П.С. материальный ущерб на общую сумму 31 500 рублей, после чего они с похищенным имуществом с места преступления скрылись.

Кроме этого, Джалилов Ш.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Так, он имея умысел на совершение грабежа, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 10 минут, находясь около <адрес>, подошел к ранее не знакомой Карновой Ю.В. и, обхватив ее за шею повалил на землю, после чего, закрыв ей рот рукой, начал наносить удары по ее ногам, таким образом, применив насилие не опасное для жизни и здоровья, после этого, действуя открыто для окружающих, похитил у Карновой Ю.В. из руки мобильный телефон «Самсунг Эс5200», стоимостью 8 000 рублей, с установленной в нем, не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой сети «МТС», после чего Джалилов Ш.А. с похищенным мобильным телефоном с места преступления скрылся.

В судебном заседании, подсудимый Кадыров Р.Я. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «а,г» ст. 161 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) признал частично. Суть показаний подсудимого Кадырова Р.Я. сводится к тому, что он действительно при описанных выше обстоятельствах напал на ранее ему не известную Бабенкову П.С., выхватил у нее ее сумку, при этом толкнул ее, от чего та упала на землю, после чего он и Джалилов Ш.А. с похищенной сумкой скрылись, сумку выбросили, а имевшиеся в ней денежные средства разделили между собой. О том, что он хочет открыто похитить сумку у потерпевшей, он Джалилову Ш.А. не говорил, открытое хищение имущества совершил он сам, не ставя в известность об этом Джалилова Ш.А., который в момент совершения преступления просто стоял рядом с ним и ни каких противоправных действий в отношении Бабенковой П.С. не предпринимал. Целенаправленных ударов Бабенковой П.С. он не наносил, а просто толкнул ее, от чего та упала. После нападения на Бабенкову П.С. он и Джалилов Ш.А. с места преступления скрылись. Впоследствии похищенные денежные средства он и Джалилов Ш.А. разделили между собой.

Джалилов Ш.А. по существу предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п.п. «а,г» ст. 161 УК РФ виновным себя фактически не признал. Суть показаний Джалилова Ш.А. по данному эпизоду сводится к тому, что он ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 30 минут на <адрес> проспект <адрес> корпус 2 в <адрес> шел рядом с Кадыровым Р.Я., когда тот вдруг резко выхватил у ранее им не знакомой Бабенковой П.С. сумку и толкнул ее, от чего она упала на землю. Сам он ни каких противоправных действий в отношении потерпевшей не предпринимал. Виновным себя он признает лишь в том, что не смог вовремя остановить Кадырова Р.Я. и то, что в последствии они разделили между собой похищенные у потерпевшей денежные средства. О том, что Кадыров Р.Я. хотел открыто похитить у Бабенковой П.С. ее имущество он не знал.

В судебном заседании подсудимые Джалилов Ш.А. и Кадыров Р.Я. гражданский иск потерпевшей Бабенковой П.С. о возмещении причинного материального ущерба на сумму 27500 рублей признали полностью.

По существу предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «г» ст. 161 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), Джалилов Ш.А. свою вину в совершении данного преступления не признал полностью и будучи допрошенным по существу данного обвинения показал, что он ДД.ММ.ГГГГ находился дома по адресу: <адрес> вместе со своей сожительницей Набиевой Азизой. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он вернулся с работы домой, после чего он и его сожительница Набиева пошли в магазин, потом пошли гулять и сходили в кино. Домой вернулись поздно вечером и легли спать. Больше этой ночью из дома он ни куда не выходил.

Вина подсудимых Джалилова Ш.А. и Кадырова Р.Я. в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ, по эпизодуоткрытого хищения имущества у Бабенковой П.С.от ДД.ММ.ГГГГ, полностью нашла свое подтверждение в совокупности исследованных в судебном заседании относимых и допустимых доказательств.

Из показаний потерпевшей Бабенковой П.С., данными ею в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными и проверенными судом, а также подтвержденных самой потерпевшей, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 30 минут она приехала на своей автомашине «Дэу Матиз», государственный регистрационный знак В 291 КХ 199 от своего знакомого Бойцова И.М., который проживает по адресу: <адрес>. Припарковав автомашину во дворе <адрес> проспект в <адрес>, вышла из нее, закрыла машину на сигнализацию и направилась к подъезду № данного дома. Не доходя до подъезда около 5 метров, она увидела, как к ней по дороге, со стороны <адрес>, очень быстро приближаются ранее ей не известные Джалилов Ш.А. и Кадыров Р.Я. Подойдя к ней вплотную Кадыров Р.Я., молча, стал выхватывать у нее сумку и пакет, которые находились у нее в правой руке. Сумку он вырвал из ее руки своей левой рукой, а пакет упал на асфальт. В это время Джалилов Ш.А. находился спереди и чуть слева от нее, перегородил ей путь к подъезду и не дал возможности убежать, таким образом, подавлял ее волю к сопротивлению своим присутствием, а также оглядывался по сторонам и наблюдал за окружающей обстановкой. После того как Кадыров Р.Я. вырвал сумку, он нанес ей удар правой рукой в левую скулу рядом с нижней губой, после чего она упала на асфальт. Когда она упала, она получила ссадину возле колена на правой ноге. После того, как она упала оба нападавших вместе быстро побежали в сторону <адрес>. В руках у Кадырова Р.Я. была ее сумка серебристого цвета, в которой находилось принадлежащее ей имущество, а именно: мобильный телефон «Нокиа 1100», стоимостью 2 000 рублей, с установленной в нем, не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой сети «Мегафон», мобильный телефон «Самсунг», с установленной в нем, не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой сети «МТС», стоимостью 6 000 рублей, фотоаппарат «Олимпус», стоимостью 8 000 рублей, портмоне, стоимостью 2 000 рублей, кошелек, стоимостью 500 рублей, золотой крестик, стоимостью 1 000 рублей, кард-ридер, стоимостью 500 рублей, деньги в сумме 10 000 рублей, не представляющие материальной ценности документы на её имя, а именно: паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС, полис ОСАГО, банковская карта «Райфайзен банк», банковская карта «Банк Москвы» банковская карта «Сити банк», полис медицинского страхования, карточка пенсионного фонда, талон технического осмотра, полис КАСКО, а так же не представляющие материальной ценности: косметика, пачка с сигаретами «Ричмонд», ключи от автомобиля «Дэу Матиз», с брелком от сигнализации в кожаном чехле с логотипом фирмы «Бакарди», 8 ключей от квартир на общей связке, с кожаным брелком и металлическим брелком в виде Эйфелевой башни, автоматический карандаш «Картье». Таким образом, Джалилов Ш.А. и Кадыров Р.Я. причинили ей материальный ущерб на общую сумму 31 500 рублей и скрылись. Больше в момент нападения она никого вокруг не видела, так как наступила ночь, прохожих на улице не было. Однако, несмотря на то, что на улице в момент нападения было тусклое освещение, Джалилова Ш.А. и Кадырова Р.Я. она хорошо запомнила. После нападения она вызвала сотрудников милиции, вместе с которыми села в их служебный автомобиль и они поехали осматривать близлежащую территорию. На пересечении улиц Платовская и Можайский вал возле торговой палатки она увидела группу людей, среди которых узнала напавших на нее Джалилова Ш.А. и Кадырова Р.Я. Она сообщила об этом сотрудникам милиции и указала на них. Сотрудники милиции задержали Джалилова Ш.А. и Кадырова Р.Я. и доставили их в ОВД по району Дорогомилово <адрес>. Так же она сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ранее незнакомая женщина, которая сообщила, что нашла ее сумку с документами и предложила встретиться. В тот же день, примерно в 21 час 30 минут она, по ее просьбе, приехала на автобусную остановку, расположенную по адресу: <адрес> встретилась с ранее незнакомой ей женщиной, которая передала ей сумку, похищенную у нее подсудимыми. Также, помимо сумки, женщина вернула ей находившиеся в сумке ее похищенные вещи: портмоне красно-золотистого цвета, паспорт на ее имя; пластиковую карту «Виза» Ситибанк; пластиковую карту «Виза» Банк Москвы; карточку медицинского страхования; пластиковую карту к страховому полису КАСКО на ее автомобиль; водительское удостоверение; свидетельство о регистрации ТС <адрес> на а/м Дэу Матиз гос.№ В291КХ199; талон технического осмотра № <адрес> на её автомобиль Дэу Матиз гос.№ В291КХ199; полис ОСАГО на этот же автомобиль; кошелек бело-серого цвета, СИМ карту МЕГАФОН с номером 8-926-814-93-96, которая ранее находилась у нее в телефоне «Нокиа», также ей были возвращена её пластиковая карта «Виза» Райфайзен банк. В судебном заседании потерпевшая также достоверно и точно указала по подсудимых Джалилова Ш.А. и Кадырова Р.Я., как на лиц, совершивших в отношении нее грабеж.

Из показаний свидетеля Бойцова И.М., данными им в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными и проверенными судом, а также подтвержденных самим свидетелем, следует, что Бабенкова П.С. является его знакомой. ДД.ММ.ГГГГ примерно до двух часов ночи она находилась у него дома по адресу: <адрес>, после чего поехала домой на своем автомобиле Дэу Матиз. Когда она уходила от него при ней находилась сумка с личными вещами, в том числе фотоаппаратом и двумя мобильными телефонами. Каких - либо телесных повреждений при уходе у потерпевшей не было. Примерно в 02 часа 50 минут она позвонила ему и сказала, что на нее напали возле подъезда и похитили у нее сумку. Он собрался и поехал к ее дому. Когда он приехал к дому Бабенковой П.С., та была уже вместе с сотрудниками милиции, сумки при ней не было, на лице был свежий след от удара. Как ему рассказала Бабенкова П.С., лиц, которые похитили сумку, уже задержали. Сотрудники милиции попросили его и еще одну не известную ему женщину участвовать в осмотре места происшествия в качестве понятых, им разъяснили права и обязанности, после чего сотрудник милиции произвел осмотр места происшествия, в ходе которого в палисаднике напротив подъезда были обнаружены ключи от автомобиля Бабенковой П.С., которые сотрудники милиции сразу ей вернули. После осмотра места происшествия он и другой понятой прочитали протокол и заверили его правильность своими подписями. После этого он вместе с Бабенковой П.С. поехал в ОВД Дорогомилово, где его вновь попросили участвовать в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, после чего он вместе с ними проехал по адресу: <адрес>, где с его участием и с участием второго понятого, был осмотрен припаркованный автомобиль ВАЗ 2112. В ходе осмотра в автомобиле обнаружены и изъяты пачка сигарет Ричмонд, два ключа на кольце с двумя брелками, которые были упакованы в конверты, на которых расписались он и другой понятой, также после составления протокола они заверили верность протокола своим подписями.

Из показаний свидетеля Андрейчева И.В. данных им в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенных и проверенных судом, а также подтвержденных самим свидетелем, следует, что в ночь с 20 на ДД.ММ.ГГГГ он в составе автопатруля ОВД по району Дорогомилово <адрес>, на служебном автомобиле, совместно с Богомоловым А.И. находились на патрулировании территории района Дорогомилово <адрес>. Около 02 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного им поступило указание проехать к корпусу 2 <адрес> по Кутузовскому проспекту <адрес>, откуда поступило сообщение о грабеже. На служебном автомобиле они прибыли по указанному адресу. Там находилась ранее незнакомая ему Бабенкова П.С.. Она пояснила, что только что двое незнакомых ей людей, азиатской национальности, открыто похитили у нее сумку с личными вещами и документами, при этом описала достаточно подробно их приметы и одежду. На ее лице он увидел свежий кровоподтек, она объяснила, что один из нападавших ударил ее по лицу. Она показала, где это случилось, там было достаточное освещение, чтобы отчетливо разглядеть лица людей. Они посадили Бабенкову П.С. в служебный автомобиль, после чего стали объезжать близлежащую территорию, так как потерпевшая сообщила, что точно сможет опознать напавших на нее лиц. Когда они проезжали по <адрес>, мимо Дорогомиловского рынка, то, примерно в 03 часа 10 минут, увидели стоящих рядом с дорогой трех ранее незнакомых лиц, по описанию похожих на тех, о которых сообщала Бабенкова П.С.. Она также обратила на них внимание, и сказала, что это те самые люди, которые похитили нее сумку. Они остановились и задержали всех троих. Ими оказались Кадыров Р.Я., Джалилов Ш.А. и Бердиев С.С. Бабенкова П.С. сразу пояснила, что на нее напали именно Кадыров Р.Я. и Джалилов Ш.А., после чего троих задержанных они доставили в ОВД по району Дорогомилово, для дальнейшего разбирательства.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Богомолов А.И. дал аналогичные показания, подтвердив, что он совместно с Андрейчевым И.В. ночью ДД.ММ.ГГГГ патрулировал территорию района Дорогомилово. От оперативного дежурного им поступило сообщение о грабеже по адресу: <адрес> по Кутузовскому проспекту <адрес>. Прибыв на место происшествия, они застали там ранее не знакомую им Бабенкову П.С., которая рассказала им подробности совершенного в отношении нее грабежа, указала, что это было двое не знакомых ей мужчин азиатской национальности, а также сообщила их приметы и сказала, что может их узнать. После этого, они все вместе на патрульной машине объехали окружающую территорию, где по <адрес>, около Дорогомиловского рынка, примерно в 03 часа 10 минут, задержали Джалилова Ш.А. и Кадырова Р.Я.

Из показаний свидетеля Юркина С.Н. данных им в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенных и проверенных судом, а также подтвержденных самим свидетелем, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он, будучи дежурным оперуполномоченным ОВД по району Дорогомилово <адрес> находился на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, когда, ему поступила информация о задержании сотрудниками милиции ОВД по району Дорогомилово <адрес> троих молодых людей, по подозрению в совершении открытого хищения имущества. Также ему было поручено провести их личный досмотр. После чего в 05 часов 21 минуту в кабинет для задержанных доставили ранее незнакомого ему Бердиева С.С. При производстве личного досмотра, у Бердиева С.С. кроме его личных вещей ни чего обнаружено не было. Затем, в 05 часов 31 минуту в кабинет доставили ранее незнакомого ему Кадырова Р.Я., где уже находились двое понятых, которым он разъяснил их права и обязанности как понятых. После этого Кадырову Р.Я. были разъяснены его права и положения ст. 51 Конституции РФ, он пояснил, что все права ему понятны. После этого он приступил к производству досмотра. О том, что он желает что-либо добровольно выдать Кадыров Р.Я. не заявлял. После этого он стал осматривать карманы одежды Кадырова Р.Я. и в ходе досмотра из правого кармана брюк было изъято три купюры по тысяче рублей и четыре купюры по 100 рублей, из левого кармана брюк были изъяты ключи от автомашины Лада 4 штуки, брелок «Картье», телефон «Нокиа 6230», сим карта «Мегафон» 8970102. Данное имущество было им изъято и упаковано в файл прозрачного цвета, который опечатали печатью дежурной части ОВД района Дорогомилово <адрес>. После изъятия Кадырову Р.Я. было предложено дать пояснения по поводу изъятого, на что Кадыров Р.Я. пояснил, что это его личные вещи. После чего в 05 часов 45 минут был составлен протокол досмотра, который был прочитан всеми участниками досмотра, замечаний от них не поступило, после чего протокол был ими всеми подписан. Затем, в 05 часов 50 минут в кабинет доставили ранее незнакомого ему Джалилова Ш.А., ему были разъяснены его права и положения ст. 51 Конституции РФ, он также пояснил, что все права ему понятны. После этого он приступил к производству досмотра, о том, что он желает что-либо добровольно выдать Джалилов Ш.А. не заявлял. После этого он стал осматривать карманы одежды Джалилова Ш.А. и в ходе досмотра в правом кармане его брюк были обнаружены две купюры по тысяче рублей каждая, телефон без сим-карты «Нокиа 3600S», в левом кармане брюк был обнаружен телефон «Нокиа 6500» с сим-картой оператора «Мегафон», карандаш со вставным грифелем черного цвета с надписью «Картье». Данное имущество было им изъято и упаковано в файл прозрачного цвета, который опечатали печатью дежурной части ОВД района Дорогомилово <адрес>. После изъятия Джалилову Ш.А. было предложено дать пояснения по поводу изъятого, на что Джалилов Ш.А. пояснил, что это его личные вещи. После этого в 06 часов 06 минут был составлен протокол досмотра, который был прочитан всеми участниками досмотра, замечаний от них не поступило, после чего протокол был ими всеми подписан.

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, вина Джалилова Ш.А. и Кадырова Р.Я., в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п.п. «а,г» ст. 161 УК РФ подтверждается исследованными и проверенными и оглашенными судом входе судебного следствия письменными материалами уголовного дела.

Заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой, у потерпевшей Бабенковой П.С. обнаружены следующие телесные повреждения: ушибленная рана нижней губы, ссадина правой голени. Местами приложения травмирующих воздействий были: область нижней губы, правая голень, что подтверждается локализацией повреждений. Направление травмирующих воздействий, при условии правильного вертикального положения тела, преимущественно спереди кзади (в области нижней губы) и справа налево (в области правой голени). Эти телесные повреждения произошли от не менее двух травматических воздействий тупых твердых предметов, что подтверждается их характером, морфологическими особенностями и могли образоваться в условиях и сроки, при описанных выше обстоятельствах, т.е. удара ДД.ММ.ГГГГ тупым предметом в область нижней губы, последующего падения с высоты роста на плоскость. Телесные повреждения у Бабенковой П.С. как в своей совокупности, так и каждое в отдельности, не повлекли за собой расстройства здоровья и по этому признаку не расцениваются как вред здоровью (т.1 л.д. 156-157);

Суд доверяет заключению проведенной по данному делу судебной экспертизы, поскольку она мотивированна и обоснованна, составлена экспертом без нарушений норм УПК РФ, ответы на поставленные вопросы были даны в полном объеме с учетом полномочий и компетенции эксперта, достаточных оснований для того, что бы подвергать сомнению выводы судебной экспертизы, в суд представлено не было. Основания и мотивы, по которым были сделаны соответствующие выводы, изложены в исследовательской и заключительных частях экспертиз. Заключение судебно-медицинской экспертизы рассматривается и оценивается судом в совокупности с другими исследованными доказательствами по уголовному делу.

Заявлением потерпевшей Бабенковой П.С., в котором она просит принять меры к неизвестным лицам, которые ДД.ММ.ГГГГ примерно в 2 часа 30 минут по адресу: <адрес>, Кутузовский проспект, <адрес> открыто похитили принадлежащую ей сумку (л.д.3);

Протоколом досмотра Джалилова Ш.А., в ходе которого у него изъят принадлежащий Бабенковой П.С. карандаш с надписью «Картье» (т.1 л.д. 20);

Протоколом осмотра места происшествия - участка местности по адресу: <адрес>, Кутузовский проспект, <адрес>, при осмотре которого были обнаружены ключи от автомашины «Дэу», принадлежащие Бабенковой П.С. (т.1 л.д. 6-11);

Протоколом осмотра места происшествия, по адресу: <адрес> ул. <адрес>, где при производстве осмотра места происшествия была осмотрена автомашина Кадырова Р.Я.: ВАЗ 21012, в ходе которого были обнаружены и изъяты 2 ключа, 2 брелка, 1 пачка сигарет, принадлежащие Бабенковой П.С. (л.д. 25-31);

Протоколами опознания предметов, из которых следует, что при опознании потерпевшая Бабенкова П.С. опознала ключи с брелками на связке, карандаш «Картье», пачку сигарет Ричмонд, которые находились в похищенной у нее Кадыровым Р.Я. и Джалиловым Ш.А. сумке (л.д. 172-177);

Протоколами выемки предметов, в ходе производства которых у Бабенковой П.С. была произведена выемка, возвращенного ей неизвестной женщиной, ранее похищенного у нее Джалиловым Ш.А. и Кадыровым Р.Я. имущества (т.1 л.д.179);

Протоколом осмотра изъятых выемкой предметов, при производстве которого были осмотрены: сумка женская, портмоне; паспорт 45 07 550472 на имя Бабенковой П.С.; пластиковая карта «Виза» Ситибанк на имя Полины Бабенковой №, пластиковая карта «Виза» Банк Москвы №, карточка медицинского страхования на имя Бабенковой Полины С. №, пластиковая карта № Прайм Иншуранс Компании к страховому полису №; водительское удостоверение <адрес> на имя Бабенковой П.С.; свидетельство о регистрации ТС <адрес> на а/м Дэу Матиз гос.№ В291КХ199 на имя Бабенковой П.С., талон технического осмотра № <адрес>, полис ОСАГО СК ГАРМЕД серия ВВВ № на автомобиль Дэу Матиз гос.№ В291КХ199, кошелек, СИМ карта МЕГАФОН №, карандаш с надписью «Картье» (т.1 л.д.180-188);

Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств, в соответствии с которым указанные выше предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.189).

Оценивая показания Джалилова Ш.А. о том, что он не знал о том, что Кадыров Р.Я. совершит открытое хищение у потерпевшей Бабенковой П.С. ее имущества и при этом применит к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, а также показания Кадырова Р.Я. о том, что он не ставил в известность Джалилова Ш.А. о своих намерениях совершить противоправные действия в отношении Бабенковой П.С., не наносил удара потерпевшей Бабенковой П.С., суд относится к ним критически, поскольку эти показания противоречат установленным по делу объективным обстоятельствам и опровергаются как показаниями допрошенной по делу потерпевшей Бабенковой П.С., так и их конкретными действиями, совершенными в отношении потерпевшей, и расценивает их показания, как способ защиты от предъявленного обвинения, что не противоречит их процессуальному статусу.

Не смотря на отрицание подсудимым Джалиловым Ш.А. своей вины в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ по эпизоду открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья ДД.ММ.ГГГГ в отношении Карновой Ю.В., его вина также полностью нашла свое подтверждение в совокупности исследованных в судебном заседании относимых и допустимых доказательств.

Из показаний потерпевшей Карновой Ю.В., данными ею в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными и проверенными судом, а также подтвержденных самой и дополненных самой потерпевшей, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, она вышла из <адрес>, где была в гостях у своего знакомого. Примерно в 02 часа 05 минут, она зашла в продуктовый магазин, расположенный по адресу: <адрес>, корпус 1, где приобрела пирожное, после чего, примерно в 02 часа 10 минут, она вышла из магазина и пошла по <адрес> в <адрес> в сторону станции метро «Филевский парк». Примерно в 02 часа 10 минут, проходя мимо <адрес>, она обратила внимание на то, что позади нее кто-то шел. Обернувшись, она увидела, что за ней идет мужчина, оказавшийся впоследствии Джалиловым Ш.А.. Ускорив шаг, она услышала, что мужчина, шедший за ней, тоже ускорил шаг. После чего она ускорила свое движение и побежала, однако ее сразу же обхватили за шею правой рукой и резко дернули в обратном направлении. Затем Джалилов Ш.А. повалил ее на землю, после чего начал пытаться закрыть ей рот, так как она кричала, а так же пытался нанести ей удары рукой по лицу, однако у него это не получалось, при этом она чувствовала удары ногами по ее ногам. В тот момент она держала в руках свой мобильный телефон «Самсунг Эс 5200», стоимостью 8 000 рублей, в который была установлена сим-карта оператора сотовой связи «МТС» с телефонным номером: 8-916-316-25-46, материальной ценности не представляющей. Так же в этот телефон была установлена карта памяти «Кингстон Микро ЭсДи» в памяти которой имелась личная информация) стоимостью 2 000 рублей. Когда Джалилов Ш.А. пытался заткнуть ей рот и ударить, она пыталась набрать на своем мобильном телефоне какой-нибудь номер, чтобы сообщить о случившемся. Тогда Джалилов Ш.А. выхватил ее мобильный телефон у нее из руки и убежал в сторону станции метро «Филевский парк». В последствии при производстве опознания, она опознала Джалилова Ш.А. ДД.ММ.ГГГГ по внешнему виду, телосложению, росту, чертам лица. В судебном заседании потерпевшая Карнова Ю.В. также категорически указала на Джалилова Ш.А., как на лицо, совершившего в отношении нее грабеж.

Кроме показаний потерпевшей Карновой Ю.В., вина Джалилова Ш.А. подтверждается исследованными и проверенными и оглашенными судом входе судебного следствия письменными материалами уголовного дела.

Заявлением Карновой Ю.В., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ нанесло ей телесные повреждения и похитило принадлежащий ей мобильный телефон (т. 2 л.д. 226);

Протоколом осмотра места происшествия -участка местности по адресу: <адрес>,, в ходе которого осмотрено место нападения Джалилова Ш.А. на Карнову Ю.В. (т.1 л.д. 229-234);

Протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего, при производстве которого, в ходе опознания Карнова Ю.В. категорически опознала Джалилова Ш.А. как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ применив к ней насилие, похитило имущество. Опознала категорически по чертам лица, телосложению и росту (л.д. 278-281);

Указанный выше протокол опознания составлен с точным соответствием требований УПК РФ, при производстве опознания присутствовали понятые, которым были разъяснены их права и обязанности и они подтвердили своими подписями верность проведенного следственного действия его результаты. Джалилов Ш.А. был предъявлен потерпевшей для опознания в составе двух статистов, согласно протоколу опознания, он самостоятельно и без чьего-либо указания занял выбранное им место среди статистов. Таким образом, сомневаться в законности, достоверности проведенного предварительным следствием опознания Джалилова Ш.А., также в результатах опознания у суда не имеется.

Суд критически оценивает показания Джалилова Ш.А. о том, что он не совершал в отношении потерпевшей Карновой Ю.В. ни каких противоправных действий и в период инкриминируемого ему деяния находился дома. Данные показания не нашли своего подтверждения входе судебного следствия и опровергаются показаниями потерпевшей Карновой Ю.В., а также письменными доказательствами, оглашенными и изученными судом.

Оценивая показания потерпевших Бабенковой П.С. и Карновой Ю.В., а также свидетелей обвинения, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, т.к. ранее эти свидетели и потерпевшие не были знакомы с подсудимыми, неприязни к ним не испытывали, поводов для их оговора у них не имеется. Их показания последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, а также подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину совершенных подсудимыми Джалиловым Ш.А. и Кадыровым Р.Я. преступлений. В показаниях потерпевших и свидетелей обвинения не имеется противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимых; их показания также не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению у суда не имеется. Вышеперечисленные доказательства соответствуют требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных, относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимых в совершении инкриминируемых им деяний.

Также в судебном заседании, в качестве свидетелей защиты были допрошены Набиева А.М. и Курбонова Х.А., которые подтвердили версию Джалилова Ш.А. о том, что в момент совершения нападения на потерпевшую Карнову Ю.В. тот находился дома.

Судом изучены показания свидетелей защиты однако, к данным показаниям, суд также относится критически, поскольку данные свидетели ранее были знакомы с подсудимым, Набиева А.М. является сожительницей Джалилова Ш.А., а Курбонова Х.А. являлась их соседкой. Показания данных свидетелей опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения. Показания свидетелей защиты полностью опровергаются показаниями потерпевшей Карновой Ю.В., а также письменными материалами уголовного дела. Суд считает показания свидетелей защиты надуманными и направленными на введение суда в заблуждение, а также о стремлении свидетелей защиты помочь подсудимому Джалилову Ш.А. необоснованно избежать уголовной ответственности.

Суд считает вину подсудимых Джалилова Ш.А. и Кадырова Р.Я. доказанной полностью совокупностью собранных по делу доказательств по каждому из эпизодов и соглашаясь с мнением государственного обвинителя, квалифицирует совместные действия подсудимого Джалилова Ш.А. и Кадырова Р.Я. по ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ (по эпизоду открытого хищения имущества у Бабенковой П.С. от ДД.ММ.ГГГГ) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. О совершении указанного преступления подсудимыми группой лиц по предварительному сговору свидетельствует согласованность, целенаправленность их действий и распределение ролей в момент совершения преступления. Они, решив похитить чужое для них имущество, своими совместными и согласованными действиями, распределив между собой преступные роли, добивались реализации единой для группы цели и достижения общего для них результата - противозаконного изъятия чужого имущества у потерпевшей, которая в конечном итоге и была ими достигнута. Совершаемые противоправные действия подсудимых были друг для друга и для потерпевшей очевидны, носили открытый характер, потерпевшая осознавала момент изъятия у нее имущества, подсудимые при его совершении находились рядом, видели противоправные действия друг друга, сознавали их преступный характер и поддерживали их. То есть, каждый из них своими действиями способствовал совершению данного преступления, в том числе, противоправному изъятию чужого имущества из законного владения собственника. По мнению суда, применение насилия, выраженное в конкретных действиях подсудимого Кадырова Р.Я., которым сопровождалось открытое хищение имущества потерпевшей, послужило средством для подавления ее воли к сопротивлению, с целью облегчения насильственного хищения чужого имущества, которая и была достигнута, поскольку у потерпевшей, помимо ее воли и желания, было похищено принадлежащее ей имущество. Об отсутствии опасности в примененном для жизни и здоровья потерпевшей насилии свидетельствует заключение судебно-медицинской экспертизы, т.к. причиненные ей телесные повреждения не повлекли за собой расстройства здоровья и не причинили вреда здоровью потерпевшей;

Также, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинения, квалифицирует действия подсудимого Джалилова Ш.А. по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (по эпизоду открытого хищения имущества Карновой Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Об умысле на совершение данного преступления свидетельствуют его целенаправленные насильственные действия в отношении потерпевшей, служившие средством для подавления её воли к сопротивлению и для облегчения противоправного хищения чужого для подсудимого имущества, открыто для потерпевшей, с корыстной целью, которая в итоге и была им достигнута. Джалилов Ш.А. при совершении данного преступления, явно осознавал, что применяет к потерпевшей Карновой Ю.В. насилие, тем самым подавляет ее волю к сопротивлению и открыто для нее похищает принадлежащее ей имущество.

Разрешая вопрос об удовлетворении гражданского иска потерпевшей Бабенковой П.С. к Джалилову Ш.А. и Кадырову Р.Я. о компенсации причиненного ей материального ущерба на сумму 27500 рублей, суд считает возможным данный иск удовлетворить, поскольку часть похищенного подсудимыми имущества Бабенковой П.С. на сумму 27500 рублей, ей так и не была ей возвращена.

При решении вопроса о виде и размере назначаемого наказания подсудимым, суд учитывает данные об их личности: Кадыров Р.Я. ранее не судим, по месту постоянного жительства характеризуется положительно, имеет несовершеннолетнего ребенка; Джалилов Ш.А.ранее судим не был; по месту постоянного жительства характеризуется положительно.

Вместе с тем, суд принимает во внимание характер, степень опасности и тяжесть совершенных подсудимыми преступлений, конкретные обстоятельства дела и считает необходимым назначить подсудимым Джалилову Ш.К. и Кадырову Ш.А. наказание в виде лишения свободы за совершенные ими преступления.

Суд считает, что назначение подсудимым наказания в виде реального лишения свободы не отразится на условиях жизни их семей, поскольку подсудимые постоянного места работы не имеют, соответственно не имеют и постоянного источника дохода, по этим же основаниям, суд считает нецелесообразным назначение им дополнительного вида наказания в виде штрафа. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимым также не назначается, в силу того, что они являются гражданами иностранного государства.

К смягчающим наказание подсудимым обстоятельствам суд относит отсутствие судимостей, частичное признание подсудимым Кадыровым Р.Я. своей вины в совершении преступления по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, а также наличие у Кадырова Р.Я. одного несовершеннолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении подсудимым наказания по ч. 2 п.п. «а,г» ст. 67 УК РФ и учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении данного преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Оснований, для применения к подсудимым ст. ст. 62,64 и ст. 73 УК РФ в суд не представлено. Суд считает, что назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не будет способствовать целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений; а исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности данного преступления, не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд определяет подсудимым Джалилову Ш.А. и Кадырову Р.Я. местом отбытия наказания исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Джалилова Ш.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161, ч. 2 п. «а,г», ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 161, ч. 2 п. «а,г» УК РФ в виде лишения свободы сроком три года шесть месяцев, без штрафа, без ограничения свободы;

по ст. 161, ч. 2 п. «г» УК РФ в виде лишения свободы сроком три года шесть месяцев, без штрафа, без ограничения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание Джалилову Ш.А. назначить путем частичного сложения наказаний, виде лишения свободы сроком пять лет, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Кадырова Р.Я. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161, ч. 2 п. «а,г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком три года шесть месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Джалилову Ш.А. и Кадырову Р.Я. исчислять со дня их со дня их задержания - с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Джалилова Ш.А. и Кадырова Р.Я. оставить прежней - заключение под стражу.

Гражданский иск потерпевшей Бабенковой П.С. к Джалилову Ш.А. и Кадырову Р.Я. удовлетворить полностью, взыскав солидарно с Джалилова Ш.А. и Кадырова Р.Я. 27500 (двадцать семь тысяч пятьсот) рублей в пользу Бабенковой П.С. в счет возмещения причиненного ей имущественного вреда.

Вещественные доказательства по делу: ключи от автомобиля, с брелком от сигнализации, кожаном чехле на брелке с логотипом фирмы «Бакарди»; два ключа на одном кольце, с брелком в виде Эйфелевой башни, и кожаным брелком, пачку сигарет «Ричмонд» женскую сумку, портмоне красно-золотистого цвета, паспорт на имя Бабенковой П.С.; пластиковую карту «Виза» Ситибанк на имя Бабенковой П.С.; пластиковую карту «Виза» Банк Москвы на имя Бабенковой П.С; карточку медицинского страхования на имя Бабенковой П.С; пластиковую карту к страховому полису КАСКО; водительское удостоверение на имя Бабенковой П.С; свидетельство о регистрации ТС <адрес> на а/м Дэу Матиз г.р.з. В291КХ199 на имя Бабенковой П.С.; талон технического осмотра № <адрес> на автомобиль Дэу Матиз г.р.з. В291КХ199; полис ОСАГО на автомобиль Дэу Матиз г.р.з. В291КХ199; кошелек бело-серого цвета, СИМ карту МЕГАФОН - находящиеся на хранении потерпевшей Бабенковой П.С., оставить по принадлежности Бабенковой П.С.

Ключи от автомашины Ваз 2112, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомашину ВАЗ 2112 гос.№ Е 233 АХ 199, талон техосмотра на автомашину ВАЗ 2112 гос.№ Е 233 АХ 199, страховой полис на автомашину ВАЗ 2112 гос.№ Е 233 АХ 199, находящиеся на хранении у Захаровой И.Б. - возвратить по принадлежности Захаровой И.Б.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий