П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации 31 января 2011 г. г. Москва Дорогомиловский районный суд города Москвы, в составе: председательствующего: федерального судьи Воробьёва И.В., с участием: государственного обвинителя - помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Карнажицкой Т.А., подсудимых: Маркевич А.Г., Тишук О.В., защитника подсудимой Маркевич А.Г. - адвоката Чекалиной Т.В., представившей ордер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ АК № КА «МГКА», удостоверение №, защитника подсудимой Тишук О.В. - адвоката Браславской Е.А., представившей ордер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ АК № КА «МГКА», удостоверение №, при секретаре Кондрашевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-101\2011, по обвинению: гражданки Республики Беларусь - Маркевич А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, с образованием 9классов, не замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, временно не работающей, не имеющей судимости, постоянно зарегистрированной по адресу: <адрес>; гражданки Российской Федерации - Тишук О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки поселка Киевский <адрес>, с образованием 9 классов, временно не работающей, не замужней, имеющей малолетнего ребенка 2009 года рождения, ранее судимой ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № района Войковский <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей (штраф не оплачен, судимость не снята и не погашена в установленном законе порядке), постоянно зарегистрированной по адресу: <адрес>; обоих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Маркевич А.Г. и Тишук О.В. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Так, они, имея умысел на совершение открытого хищения чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья в неустановленное следствием время и месте, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, вступили между собой в преступный сговор, предварительно заготовив антипсихотропное вещество «Азалептин», в целях использования в процессе совершения преступления, для усыпления потерпевшего. Во исполнение задуманного Маркевич А.Г. и Тишук О.В., действуя совместно по предварительному сговору между собой и согласно заранее распределенным ролям ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь во дворе <адрес> в <адрес>, где распивали спиртные напитки в компании с потерпевшим Арутюняном Е.Э. В то время, когда Маркевич А.Г. согласно распределенным преступным ролям с ведома и согласия Тишук О.В. отвлекала потерпевшего Арутюняна Е.Э. от стола со спиртными напитками, Тишук О.В. с ведома Маркевич А.Г. и ее согласия подмешала в стакан потерпевшего одну таблетку «Азалептин». После чего, во осуществление задуманного преступного умысла, согласно распределенным преступным ролям, Тишук О.В. с ведома Маркевич А.Г. и ее согласия произнесла тост и попросила потерпевшего Арутюняна Е.Э. выпить содержимое стакана, что последний и сделал, тем самым причинив потерпевшему Арутюняну Е.Э. физическое насилие не опасное для жизни и здоровья. В то время когда вышеуказанный препарат подействовал на потерпевшего Арутюняна Е.Э., а именно он стал засыпать, то с ведома Маркевич А.Г. и ее согласия, Тишук О.В. подошла к спящему Арутюняну Е.Э. и с целью личной наживы, похитила из правого кармана шорт, надетых на нем денежные средства в размере 5 000 рублей и мобильный телефон фирмы «Отек С200», выполненный в корпусе из пластика черного цвета, идентификационный номер (ИМЕЙ): 357036000653041, с боковой стороны имеющий нацарапанную надпись «Арутюнян Евгений», а на съемной крышке имеющий нацарапанную надпись «Бережковская наб. <адрес> 84992403282», стоимостью 3 000 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора МТС абонентский номер 8-916-690-75-85, материальной ценности не представляющей, при этом, предполагая, что их преступные действия потерпевший не осознает. В продолжение общего преступного умысла, Маркевич А.Г. с ведома и согласия Тишук О.В., с целью личной наживы открыто похитила велосипед, стоимостью 12 000 рублей, принадлежащий Арутюняну Е.Э., причинив своими действиями ему значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей, после чего Маркевич А.Г. и Тишук О.В. с похищенным скрылись. По окончании предварительного следствия, а также на предварительном слушании обвиняемые Маркевич А.Г. и Тишук О.В. в присутствии защитников, заявили ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, предусмотренном гл. 40 УПК РФ. В судебном заседании, после консультации с адвокатами, подсудимые Маркевич А.Г. и Тишук О.В. поддержали заявленное ими ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что оно заявлено добровольно, что они полностью согласны с предъявленным им обвинением; они понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. В судебном заседании адвокаты поддержали ходатайство подсудимых Маркевич А.Г. и Тишук О.В. об особом порядке рассмотрения дела. Прокурор, участвующий в деле, а также потерпевший Арутюнян Е.Э. не возражали против удовлетворения ходатайств подсудимых об особом порядке рассмотрения дела. Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: подсудимые Маркевич А.Г. и Тишук О.В.обвиняются в совершении тяжкого преступления, они полностью признают свою вину и полностью согласны с предъявленным им обвинением, данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с адвокатами; они понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного следствия. Суд квалифицирует действия подсудимых Маркевич А.Г. и Тишук О.В. по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как они совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Обсуждая вопрос о виде и сроке наказания, суд, согласно ст. 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми Маркевич А.Г. и Тишук О.В., обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Маркевич А.Г. и Тишук О.В., суд признает, что они вину свою признали полностью, раскаялись в содеянном, а также, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у Тишук О.В. малолетнего ребенка 2009 года рождения. Вместе с тем, суд не находит оснований для применения к подсудимым ст. 62 и ст. 64 УК РФ, а наличие смягчающих их наказание обстоятельств, суд учитывает при назначении им срока наказания. Принимая во внимание, что подсудимые Маркевич А.Г. и Тишук О.В. совершили тяжкое преступление, учитывая, что содеянное ими представляет общественную опасность, суд считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ к подсудимым суд не усматривает, исправление Маркевич А.Г. и Тишук О.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества. При определении срока наказания, суд руководствуется требованиями ст. 316 ч. 7 УПК РФ, а так же учитывает данные о личности подсудимых. По мнению суда, реальное лишение свободы подсудимой Тишук О.В., не отразится на условиях жизни ее семьи и малолетнего ребенка - Тишука К.В., поскольку он в настоящее время направлен в государственное учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей на полное государственное обеспечение. Судом установлено, что приговором Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Тишук О.В. осуждена по ч. 2 ст. 159 УК РФ, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, с назначением наказания в виде десяти месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание, что наказание, назначенное Тишук О.В. по указанному выше приговору ею не отбыто, суд считает необходимым к наказанию, назначенному Тишук О.В. настоящим приговором присоединить частично шесть месяцев лишения свободы, не отбытые Тишук О.В. по приговору Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Судом также установлено, что Тишук О.В. ДД.ММ.ГГГГ осуждена мировым судьей судебного участка № района Войковский <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, к штрафу в размере 5000 рублей. Данный штраф до настоящего времени не оплачен. На основании ст. 71 ч. 2 УК РФ, указанный выше приговор подлежит самостоятельному исполнению. Суд считает, что вещественное доказательство: мобильный телефон фирмы «Отек С200», выполненный в корпусе из пластика черного цвета, идентификационный номер (ИМЕЙ): 357036000653041, с боковой стороны имеющий нацарапанную надпись «Арутюнян Евгений», а на съемной крышке имеющий нацарапанную надпись «Бережковская наб <адрес> 84992403282», выданный потерпевшему Арутюняну Е.Э. на ответственное хранение до решения суда, подлежит оставлению по принадлежности потерпевшему Арутюняну Е.Э. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Маркевич А.Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания Маркевич А.Г. исчислять со дня ее фактического задержания по данному уголовному делу - с ДД.ММ.ГГГГ. Тишук О.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком два года восемь месяцев, без штрафа. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к назначенному Тишук О.В. по настоящему приговору наказанию частично присоединить наказание по приговору Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - шесть месяцев лишения свободы, и окончательно назначить Тишук О.В. наказание в виде лишения свободы сроком три года два месяца без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор мирового судьи судебного участка № района Войковский <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Тишук О.В. осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 71 УК РФ. Срок отбытия наказания Тишук О.В. исчислять со дня ее фактического задержания по данному уголовному делу - с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Тишук О.В. и Маркевич А.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней- заключение под стражей. Вещественное доказательство: мобильный телефон фирмы «Отек С200», выполненный в корпусе из пластика черного цвета, идентификационный номер (ИМЕЙ): 357036000653041, с боковой стороны имеющий нацарапанную надпись «Арутюнян Евгений», а на съемной крышке имеющий нацарапанную надпись «Бережковская наб. <адрес> 84992403282», выданный потерпевшему Арутюняну Е.Э. на ответственное хранение до решения суда, оставить по принадлежности потерпевшему Арутюняну Е.Э. Приговор может быть обжалован, в кассационном порядке, в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Тишук О.В. и Маркевич А.Г., содержащимися под стражей, в тот же срок, но со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Воробьёв И.В.