№ 1- 19 /11 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва 30 августа 2011 года Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы - Федорова С.В., с участием: - государственных обвинителей - старшего прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры г.Москвы - Смирнова А.Б. и прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры г. Москвы - Костюк Н.В., - подсудимых - Быковского А.В., Головачева В.А., Литовченко С.В., - защитников (адвокатов) Боровкова А.М., представившего удостоверение № и ордер №, Зиновьева В.С., представившего удостоверение № и ордер №, Насонова О.В., представившего удостоверение № и ордер №, Михненко А.А., представившего удостоверение № и ордер №, - при секретаре - Шокурове С.В. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: - Быковского А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, неработающего, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка - 2006 г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее несудимого - - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ - Литовченко С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, неработающего, женатого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, микрорайон «Экопарк», <адрес>, судимого - - ДД.ММ.ГГГГ Басманным районным судом <адрес> по ст. ст. 159 ч. 4, 174-1 ч. 4 УК РФ, ст. 69 ч.3 УК РФ - наказание в виде 6 лет и 6 месяцев лишения свободы, без штрафа в ИК общего режима - - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, - Головачева В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, работающего генеральным директором ООО «ИнвестГрупп», женатого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее несудимого - - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Быковский А.В. организовал совершение преступления - растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, совершенное организованной группой, в особо крупном размере, и руководил его исполнением, а Литовченко С.В. и Головачев В.В. совершили растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, совершенное организованной группой, в особо крупном размере, а именно: Коммандитное товарищество «Социальная инициатива и компания» (далее - КТ «СИиК») учреждено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на основании протокола № общего собрания участников товарищества, а ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в реестре филиала № Московской регистрационной палаты под регистрационным номером №.721 по юридическому адресу: <адрес>. В соответствии с учредительным договором, КТ «СИиК» является собственником имущества, приобретенного в процессе хозяйственной деятельности. Товарищество осуществляет владение, пользование и распоряжение находящимся в его собственности имуществом по своему усмотрению, в соответствии с целями своей деятельности и назначением имущества. Основной целью деятельности товарищества является наиболее полное и качественное удовлетворение потребностей граждан, предприятий и организаций в производимой товариществом продукции, выполняемых работах, оказываемых услугах, достижением максимальной экономической эффективности и прибыльности предприятия. Полное товарищество «Холдинг «Социальная инициатива и компания» (далее - ПТ «Холдинг «СИиК») учреждено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на основании протокола № общего собрания учредителей ПТ «Холдинг «СИиК», а ДД.ММ.ГГГГ ПТ «Холдинг «СИиК» зарегистрировано и поставлено на учет в межрайонной инспекции МНС № по <адрес> по юридическому адресу: <адрес>А/8, стр. 2. Одним из учредителей ПТ «Холдинг «СИиК» являлось КТ «СИиК», которому принадлежало 75 из 100 долей в складочном капитале ПТ «Холдинг «СИиК». В соответствии с генеральным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между управляющей компанией ПТ «Холдинг «СИиК» и управляемой компанией - КТ «СИиК», управляющая компания определяет цели деятельности управляемой компании, назначает директора управляемой компании, осуществляет контроль за эффективностью использования и сохранностью имущества управляемой компании, а управляемая компания обязана эффективно и по назначению использовать имеющееся имущество. Быковский А.В. приказом президента ПТ «Холдинг «СИиК» № от ДД.ММ.ГГГГ назначен начальником управления финансового планирования и контроля департамента корпоративных финансов и инвестиций ПТ «Холдинг «СИиК», а с ДД.ММ.ГГГГ, согласно протокола № общего собрания участников ПТ «Холдинг «СИиК» - его президентом. Являясь президентом ПТ «Холдинг «СИиК» в своей деятельности Быковский А.В. был обязан руководствоваться: - учредительным договором, утвержденным общим собранием учредителей ПТ «Холдинг «СИиК» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому президент яв ляется еди ноличным исполнительным органом, руководит текущей деятель ностью, рассматривает текущие и перспективные планы работ и обеспечи вает их вы полнение, определяет организационную структуру товарищества, утверждает правила, положения, документы, штатное расписание, принимает на работу и увольняет сотрудников, распоряжается имуществом товарищества, организует бухгалтерский учет и отчетность и несет персональную ответственность за соблюдение порядка ведения, достоверность учета и отчетности; - распоряжением президента ПТ «Холдинг «СИиК» № от ДД.ММ.ГГГГ о разработке договора об оказании услуг и сопровождения деятельности КТ «СИиК», в соответствии с которым ПТ «Холдинг «СИиК» оказывает организационное и финансовое сопровождение КТ «СИиК». Используя данные обстоятельства, в октябре 2004 года, точная дата следствием не установлена, Быковский А.В., действуя вопреки законным интересам КТ «СИиК», из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств указанного товарищества в особо крупном размере в пользу иных лиц, создал в <адрес> организованную группу и руководил ее деятельностью в процессе совершения преступления. При этом к деятельности преступной группы были им привлечены: Литовченко С.В., назначенный главным бухгалтером ПТ «Холдинг «СИиК» с ДД.ММ.ГГГГ приказом президента ПТ «Холдинг «СИиК» №-К от ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ назначенный президентом ПТ «Холдинг «СИиК» Быковским А.В. на должность вице-президента по бухгалтерскому учету и контролю - начальника управления по бухгалтерскому учету и контролю ПТ «Холдинг «СИиК» (приказ №-К от ДД.ММ.ГГГГ), Головачев В.А., назначенный приказом генерального директора КТ «СИиК» №-К от ДД.ММ.ГГГГ заместителем генерального директора КТ «СИиК» по экономике строительства - начальником производственно-экономического строительного объединения (далее - ПЭСО), а также другие неустановленные следствием лица. Для данной группы были характерны устойчивость, сплоченность, длительный период преступной деятельности, распределение ролей между соучастниками, использование для сокрытия преступления легальных форм хозяйственной деятельности. В этот же период организатор данной группы Быковский А.В., определил объект преступного посягательства - денежные средства КТ «СИиК», в соответствии с которым разработал план совершения преступления и подыскал соучастников среди сотрудников КТ «СИиК» и ПТ «Холдинг «СИиК», обладавших полномочиями по управлению, распоряжению и пользованию имуществом КТ «СИиК», а также иных лиц, распределив между ними роли в совершаемом преступлении. Так, с помощью неустановленных лиц, он подыскал и использовал юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Строй компании» (далее - ООО «Строй компани»), зарегистрированное по утерянному паспорту Тимохина Р.В., не осуществлявшее в действительности предпринимательской деятельности; умышленно организовал неоднократное заключение между неустановленными лицами, представлявшими данное юридическое лицо, и Головачевым В.А., действовавшим от имени КТ «СИиК», договоров строительного подряда, по которым обязательства подрядчика ООО «Строй компани» фактически не исполнялись; поручил соучастникам подготовку несоответствующей действительности финансово-хозяйственной документации: актов приема работ (форма № КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) с заведомо ложными сведениями о выполненных работах, их стоимости; счетов на оплату якобы выполненных ООО «Строй компани» работ, а также служебных записок руководству КТ «СИиК» об оплате данных счетов, получив которые передал для подписания Головачеву В.А. Последний, подписав вышеуказанную документацию, ввел в заблуждение неосведомленное о преступных намерениях участников организованной группы руководство КТ «СИиК», чем добился вынесения письменных резолюций сотрудникам бухгалтерии об оплате данных счетов. Затем указанные документы с письменными либо устными указаниями Быковского А.В. и Литовченко С.В. поступали сотрудникам бухгалтерии ПТ «Холдинг «СИиК», неосведомленным о преступных намерениях участников организованной группы, и являлись основанием для последующего перечисления денежных средств КТ «СИиК» на расчетный счет ООО «Строй компани». Кроме того Быковский А.В., являясь президентом ПТ «Холдинг «СИиК», ДД.ММ.ГГГГ заключил с КТ «СИиК» договор № на оказание услуг по финансовому сопровождению деятельности организации, согласно которому ПТ «Холдинг «СИиК» принимало на себя оказание услуг по финансовому сопровождению деятельности КТ «СИиК», а именно: ведение бухгалтерского учета, составление и сдачу бухгалтерской и налоговой отчетности, планирование, учет и контроль за движением денежных средств КТ «СИиК», бюджетное планирование деятельности КТ «СИиК», утверждение и составление бюджета, формирование доходов и расходов бюджета КТ «СИиК», размещение свободных денежных средств КТ «СИиК». Таким образом, Быковский А.В. организовал совершение преступления и руководил его исполнением, определяя последовательность и сроки выполняемых участниками организованной группы согласованных преступных действий, направленных на хищение денежных средств КТ «СИиК». Так, Головачев В.А., в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ президентом ПТ «Холдинг «СИиК», был обязан организовать руководство и выполнение структурными подразделениями ПЭСО задач в соответствии с Положением о ПЭСО при заключении договоров на проектирование и строительно-монтажные работы и, при привлечении строительно-монтажных организаций для реализации конкретных объектов, подписывать договоры и прочие служебные документы в соответствии с полномочиями, определенными генеральной доверенностью, участвовать в составлении сметы бюджетирования холдинга в пределах компетенции ПЭСО, расходовать средства в рамках заявленной и утвержденной сметы расходов (бюджетирования), при этом докладывать генеральному директору КТ «СИиК» обо всех выявленных нарушениях и недостатках в связи с выполняемой работой. Таким образом, Головачев В.А. в силу занимаемого служебного положения был наделен полномочиями по управлению, распоряжению и пользованию имуществом КТ «СИиК». Действуя из корыстных побуждений, согласно отведенной ему Быковским А.В. роли, согласованно с Литовченко С.В., для достижения общего преступного результата вопреки законным интересам КТ «СИиК», Головачев В.А. неоднократно подписывал договоры строительного подряда от имени КТ «СИиК» с ООО «Строй компани», несоответствующую действительности финансово-хозяйственную документацию: акты приема работ - (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), в которой содержались заведомо ложные сведения об объемах и стоимости выполненных работ, а также служебные записки руководству КТ «СИиК» об их оплате. Затем данные документы вместе с заранее подготовленными неустановленными следствием лицами счетами на оплату якобы выполненных ООО «Строй компани» работ передавались руководству КТ «СИиК», неосведомленному о преступных намерениях участников организованной группы для получения письменных резолюций об оплате. После чего все вышеперечисленные документы, служившие основанием для перечисления денежных средств КТ «СИиК» на расчетный счет ООО «Строй компани», поступали Быковскому А.В. и Литовченко С.В., непосредственно принимавшим решения о суммах и сроках перечисления денежных средств. Литовченко С.В. в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ президентом ПТ «Холдинг «СИиК»: определял направления и принимал решения о расходовании средств с рублевых и валютных счетов ПТ «Холдинг «СИиК», проводил экономический анализ финансово-хозяйственной деятельности ПТ «Холдинг «СИиК» в целях предупреждения потерь и непроизводительных расходов; имел полномочия по расходованию средств в рамках заявленной и утвержденной сметы расходов, был вправе докладывать президенту и первому вице-президенту ПТ «Холдинг «СИиК» обо всех выявленных нарушениях и недостатках в связи с выполняемой работой; нес ответственность за наиболее полное и квалифицированное выполнение своих должностных задач. Таким образом, Литовченко С.В. в силу занимаемого служебного положения, а также на основании генерального договора № от ДД.ММ.ГГГГ и договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ПТ «Холдинг «СИиК» и КТ «СИиК», осуществлял полномочия по управлению, распоряжению и пользованию имуществом КТ «СИиК». Действуя из корыстных побуждений, согласованно с Быковским А.В. и Головачевым В.А., для достижения общего преступного результата, Литовченко С.В., являясь участником организованной группы, был полностью осведомлен о цели деятельности преступной группы, способе совершения преступления, ролях соучастников при его совершении. Действуя вопреки ст. 7 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ, в соответствии с которой главный бухгалтер обеспечивает соответствие осуществляемых хозяйственных операций законодательству Российской Федерации, контроль за движением имущества и выполнением обязательств, Литовченко С.В. по указаниям Быковского А.В., а также совместно с ним, производил расчет похищаемых денежных средств КТ «СИиК». После чего, на основании изготовленных неустановленными соучастниками фиктивных счетов на оплату ООО «Строй компани» якобы выполненных работ на объектах КТ «СИиК» и приложенных к ним подписанных Головачевым В.А. финансово-хозяйственных документов и служебных записок с резолюциями руководства КТ «СИиК» об оплате, введенного в заблуждение согласованными действиями участников организованной группы, Литовченко С.В., зная о невыполнении работ, давал письменные либо устные указания подчиненным сотрудникам бухгалтерии на их оплату. Неустановленные следствием участники организованной группы, действуя согласно разработанному Быковским А.В. плану, подыскали юридическое лицо - ООО «Строй компани», зарегистрированное по утерянному паспорту Тимохина Р.В. и не осуществлявшее в действительности предпринимательской деятельности; от имени указанного юридического лица неоднократно заключали с Головачевым В.А., действовавшим от имени КТ «СИиК», договоры строительного подряда, по которым обязательства подрядчика ООО «Строй компани» не исполнялись; подготавливали фиктивную финансово-хозяйственную документацию: акты приема работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), в которую вносили заведомо ложные сведения о выполненных работах на объектах КТ «СИиК», счета на оплату ООО «Строй компани» якобы выполненных работ, а также служебные записки руководству КТ «СИиК» об оплате указанных счетов; передавали данные документы организатору группы Быковскому А.В. для подписания у Головачева В.А. и неосведомленного о намерениях соучастников организованной группы руководства КТ «СИиК» и последующей передачи с письменными либо устными указаниями Быковского А.В и Литовченко С.В. о перечислении денежных средств КТ «СИиК» на расчетный счет ООО «Строй компани» сотрудникам бухгалтерии ПТ «Холдинг СИиК», также неосведомленным о преступных намерениях участников организованной группы. Поступившие на расчетный счет ООО «Строй компании» денежные средства впоследствии переводились на основании фиктивной документации на счета иных юридических лиц, также как и данное общество не занимавшихся предпринимательской деятельностью с целью дальнейшего сокрытия следов их хищения. Совместная преступная деятельность вышеуказанных лиц заключалась в следующем: Головачев В.А., являясь заместителем генерального директора КТ «СИиК» по экономике строительства - начальником ПЭСО, на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной президентом КТ «СИиК», был вправе заключать договоры подряда, подписывать акты сдачи-приемки выполненных работ. Действуя, согласно отведенной ему роли, по устным указаниям Быковского А.В., в целях хищения денежных средств КТ «СИиК» в рамках совместного преступного плана, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГв помещениях, занимаемых КТ «СИиК» по адресу: <адрес>А/8, стр. 4, Головачев В.А. от имени КТ «СИиК» заключил 5 договоров строительного подряда с ООО «Строй компани», подысканной неустановленными следствием лицами, входящими в состав организованной группы. Так, Головачев В.А. собственноручно подписал следующие договоры строительного подряда: - № от ДД.ММ.ГГГГ между КТ «СИиК» и ООО «Строй компани», в соответствии с которым ООО «Строй компани» обязалось выполнить работы по разборке гаражей и вывозу мусора из пятна застройки на площадке строительства жилых домов, по адресу: <адрес>, бульвар маршала Рокоссовского, вл. 42, на сумму 10.090.076 (десять миллионов девяносто тысяч семьдесят шесть) руб. 00 коп.; - № от ДД.ММ.ГГГГ между КТ «СИиК» и ООО «Строй компани», в соответствии с которым ООО «Строй компани» обязалось выполнить работы по уборке и вывозу снега из пятна застройки на площадке строительства по адресу: <адрес>, 1-я очередь жилого комплекса «Западные ворота Столицы» у деревни Марфино, на сумму 700.944 (семьсот тысяч девятьсот сорок четыре) руб. 78 коп.; - № от ДД.ММ.ГГГГ между КТ «СИиК» и ООО «Строй компани», в соответствии с которым ООО «Строй компани» обязалось выполнить работы по уборке и вывозу снега из пятна застройки на площадке строительства многофункционального комплекса с подземными гаражами по адресу: <адрес>, вл. 2, на сумму 458.776 (четыреста пятьдесят восемь тысяч семьсот семьдесят шесть) руб. 92 коп.; - № от ДД.ММ.ГГГГ между КТ «СИиК» и ООО «Строй компани», в соответствии с которым ООО «Строй компани» обязалось выполнить работы по уборке и вывозу снега из пятна застройки на площадке строительства гаража-стоянки по адресу: <адрес>, вл. 2 на сумму 350.536 (триста пятьдесят тысяч пятьсот тридцать шесть) руб. 70 коп.; - № от ДД.ММ.ГГГГ между КТ «СИиК» и ООО «Строй компани», в соответствии с которым ООО «Строй компани» обязалось выполнить работы по подготовке площадки на объекте ПТК «Зеленоградский» по адресу: <адрес> на сумму 6.182.723 (шесть миллионов сто восемьдесят две тысячи семьсот двадцать три) руб. 12 коп. При этом Головачев В.А. был осведомлен о том, что ООО «Строй компани» не будет выполнять обязательства по данным договорам. Продолжая действовать по указаниям Быковского А.В., во исполнение общего преступного умысла, зная о том, что работы ООО «Строй компани» на указанных объектах фактически не выполняются, Головачев В.А., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в помещениях, занимаемых КТ «СИиК» по адресу: <адрес>А/8, стр. 4, от имени КТ «СИиК» умышленно подписывал акты приема работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), переданные ему Быковским А.В. Неустановленные следствием лица, на основании вышеуказанных фиктивных документов, подписанных Головачевым В.А., составили счета на оплату выполненных работ ООО «Строй компани» и служебные записки руководству КТ «СИиК» об оплате данных счетов, которые передали Быковскому А.В. для подписания у Головачева В.А. и введенных в заблуждение генерального директора КТ «СИиК» Пинчука В.М., а с ДД.ММ.ГГГГ назначенного на указанную должность Черкасова Ю.А., после чего все вышеуказанные документы поступили Быковскому А.В. и Литовченко С.В. для рассмотрения. Последние, действуя из корыстных побуждений, заведомо зная о подложности представленных счетов, продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств КТ «СИиК», рассмотрели указанные счета, после чего дали письменные либо устные указания сотрудникам бухгалтерии об их оплате. Сотрудники бухгалтерии ПТ «Холдинг «СИиК» Ярославцева Г.В. и Бирич О.Л., неосведомленные о преступной деятельности участников организованной группы, выполняя данные указания, перевели денежные средства, принадлежащие КТ «СИиК» со счета № в ЗАО МКБ «ЕВРАЗИЯ-ЦЕНТР», расположенного по адресу: <адрес>, стр. 2, со счета № в ОАО «СТРОЙПРОМБАНК», расположенного по адресу: <адрес> посредством системы электронного перевода платежей «Банк-Клиент» платежными поручениями на счет ООО «Строй компани», а именно: - ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с платежным поручением № со счета КТ «СИиК» в ЗАО МКБ «ЕВРАЗИЯ-ЦЕНТР» на счет ООО «Строй компани» перечислено 1.000.000 (один миллион) руб. 00 коп.; - ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с платежным поручением № со счета КТ «СИиК» в ЗАО МКБ «ЕВРАЗИЯ-ЦЕНТР» на счет ООО «Строй компани» перечислено 1.014.280 (один миллион четырнадцать тысяч двести восемьдесят) руб. 00 коп.; - ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с платежным поручением № со счета КТ «СИиК» в ЗАО МКБ «ЕВРАЗИЯ-ЦЕНТР» на счет ООО «Строй компани» перечислено 500.000 (пятьсот тысяч) руб. 00 коп.; - ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с платежным поручением № со счета КТ «СИиК» в ЗАО МКБ «ЕВРАЗИЯ-ЦЕНТР» на счет ООО «Строй компани» перечислено 500.000 (пятьсот тысяч) руб. 00 коп.; - ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с платежным поручением № со счета КТ «СИиК» в ЗАО МКБ «ЕВРАЗИЯ-ЦЕНТР» на счет ООО «Строй компани» перечислено 500.000 (пятьсот тысяч) руб. 00 коп.; - ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с платежным поручением № со счета КТ «СИиК» в ЗАО МКБ «ЕВРАЗИЯ-ЦЕНТР» на счет ООО «Строй компани» перечислено 500.000 (пятьсот тысяч) руб. 00 коп.; - ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с платежным поручением № со счета КТ «СИиК» в ЗАО МКБ «ЕВРАЗИЯ-ЦЕНТР» на счет ООО «Строй компани» перечислено 500.000 (пятьсот тысяч) руб. 00 коп.; - ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с платежным поручением № со счета КТ «СИиК» в ЗАО МКБ «ЕВРАЗИЯ-ЦЕНТР» на счет ООО «Строй компани» перечислено 500.000 (пятьсот тысяч) руб. 00 коп.; - ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с платежным поручением № со счета КТ «СИиК» в ЗАО МКБ «ЕВРАЗИЯ-ЦЕНТР» на счет ООО «Строй компани» перечислено 500.000 (пятьсот тысяч) руб. 00 коп.; - ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с платежным поручением № со счета КТ «СИиК» в ЗАО МКБ «ЕВРАЗИЯ-ЦЕНТР» на счет ООО «Строй компани» перечислено 500.000 (пятьсот тысяч) руб. 00 коп.; - ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с платежным поручением № со счета КТ «СИиК» в ЗАО МКБ «ЕВРАЗИЯ-ЦЕНТР» на счет ООО «Строй компани» перечислено 500.000 (пятьсот тысяч) руб. 00 коп.; - ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с платежным поручением № со счета КТ «СИиК» в ЗАО МКБ «ЕВРАЗИЯ-ЦЕНТР» на счет ООО «Строй компани» перечислено 500.000 (пятьсот тысяч) руб. 00 коп.; - ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с платежным поручением № со счета КТ «СИиК» в ЗАО МКБ «ЕВРАЗИЯ-ЦЕНТР» на счет ООО «Строй компани» перечислено 500.000 (пятьсот тысяч) руб. 00 коп.; - ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с платежным поручением № со счета КТ «СИиК» в ЗАО МКБ «ЕВРАЗИЯ-ЦЕНТР» на счет ООО «Строй компани» перечислено 500.000 (пятьсот тысяч) руб. 00 коп.; - ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с платежным поручением № со счета КТ «СИиК» в ЗАО МКБ «ЕВРАЗИЯ-ЦЕНТР» на счет ООО «Строй компани» перечислено 500.000 (пятьсот тысяч) руб. 00 коп.; - ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с платежным поручением № со счета КТ «СИиК» в ЗАО МКБ «ЕВРАЗИЯ-ЦЕНТР» на счет ООО «Строй компани» перечислено 1.017.844 (один миллион семнадцать тысяч восемьсот сорок четыре) руб. 00 коп.; - ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с платежным поручением № со счета КТ «СИиК» в ЗАО МКБ «ЕВРАЗИЯ-ЦЕНТР» на счет ООО «Строй компани» перечислено 442.962 (четыреста сорок две тысячи девятьсот шестьдесят два) руб. 00 коп.; - ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с платежным поручением № со счета КТ «СИиК» в ЗАО МКБ «ЕВРАЗИЯ-ЦЕНТР» на счет ООО «Строй компани» перечислено 114.990 (сто четырнадцать тысяч девятьсот девяносто) руб. 00 коп.; - ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с платежным поручением № со счета КТ «СИиК» в ЗАО МКБ «ЕВРАЗИЯ-ЦЕНТР» на счет ООО «Строй компани» перечислено 458.776 (четыреста пятьдесят восемь тысяч семьсот семьдесят шесть) руб. 92 коп.; - ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с платежным поручением № со счета КТ «СИиК» в ЗАО МКБ «ЕВРАЗИЯ-ЦЕНТР» на счет ООО «Строй компани» перечислено 700.944 (семьсот тысяч девятьсот сорок четыре) руб. 78 коп.; - ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с платежным поручением № со счета КТ «СИиК» в ЗАО МКБ «ЕВРАЗИЯ-ЦЕНТР» на счет ООО «Строй компани» перечислено 350.536 (триста пятьдесят тысяч пятьсот тридцать шесть) руб. 70 коп.; - ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с платежным поручением № со счета КТ «СИиК» в ЗАО МКБ «ЕВРАЗИЯ-ЦЕНТР» на счет ООО «Строй компани» перечислено 2.000.080 (два миллиона восемьдесят) руб. 34 коп.; - ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с платежным поручением № со счета КТ «СИиК» в ЗАО МКБ «ЕВРАЗИЯ-ЦЕНТР» на счет ООО «Строй компани» перечислено 2.000.073 (два миллиона семьдесят три) руб. 65 коп.; - ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с платежным поручением № со счета КТ «СИиК» в ЗАО МКБ «ЕВРАЗИЯ-ЦЕНТР» на счет ООО «Строй компани» перечислено 1.000.000 (один миллион) руб. 00 коп.; - ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с платежным поручением № со счета КТ «СИиК» в ОАО «СТРОЙПРОМБАНК» на счет ООО «Строй компани» перечислено 1.000.070 (один миллион семьдесят) руб. 89 коп.; - ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с платежным поручением № со счета КТ «СИиК» в ОАО «СТРОЙПРОМБАНК» на счет ООО «Строй компани» перечислено 500.000 (пятьсот тысяч) руб. 00 коп.; - ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с платежным поручением № со счета КТ «СИиК» в ОАО «СТРОЙПРОМБАНК» на счет ООО «Строй компани» перечислено 1.500.000 (один миллион пятьсот тысяч) руб. 00 коп.; - ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с платежным поручением № со счета КТ «СИиК» в ЗАО МКБ «ЕВРАЗИЯ-ЦЕНТР» на счет ООО «Строй компани» перечислено 1.500.000 (один миллион пятьсот тысяч) руб. 00 коп.; - ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с платежным поручением № со счета КТ «СИиК» в ЗАО МКБ «ЕВРАЗИЯ-ЦЕНТР» на счет ООО «Строй компани» перечислено 500.000 (пятьсот тысяч) руб. 00 коп.; - ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с платежным поручением № со счета КТ «СИиК» в ЗАО МКБ «ЕВРАЗИЯ-ЦЕНТР» на счет ООО «Строй компани» перечислено 541.459 (пятьсот сорок одна тысяча четыреста пятьдесят девять) руб. 74 коп.; - ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с платежным поручением № со счета КТ «СИиК» в ЗАО МКБ «ЕВРАЗИЯ-ЦЕНТР» на счет ООО «Строй компани» перечислено 1.641.263 (один миллион шестьсот сорок одна тысяча двести шестьдесят три) руб. 38 коп. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанных платежных поручений, противоправно, без фактического выполнения работ, предусмотренных договорами строительного подряда, денежные средства КТ «СИиК» на общую сумму 23.783.282 (двадцать три миллиона семьсот восемьдесят три тысячи двести восемьдесят два) руб. 40 коп. были перечислены на расчетный счет ООО «Строй компани» в ЗАО КБ «Международный Банк Развития» №, расположенный по адресу: <адрес>, набережная Тараса Шевченко, <адрес>А. Таким образом, Быковский А.В., Литовченко С.В., Головачев В.А., с использованием своего служебного положения, и действовавшие совместно с ними иные участники организованной преступной группы - неустановленные следствием лица, совершили растрату вверенного имущества - денежных средств КТ «СИиК», с причинением указанному товариществу материального ущерба на общую сумму 23.783.282 руб. 40 коп., то есть в особо крупном размере. Подсудимый Быковский А.В. показал в суде, что он виновным себя по предъявленному обвинению не признает, преступления не совершал, преступную группу не организовывал, в ее состав не входил, денежные средства товарищества не растрачивал. Существо его показаний в суде сводился к следующему: в ЗАО «Социальная инициатива» он устроился на работу осенью 1997 года на должность менеджера, в дальнейшем с 1999 года работал на должности финансового директора КТ «Социальная инициатива и компания». С ДД.ММ.ГГГГ был назначен на должность начальника управления фи нансового планирования и контроля ПТ «Социальная инициатива и К» в составе Департамента корпора тивных финансов. Круг должностных обязанностей был определен в «Положе нии об управлении финансового планирования и контроля», которое в материа лах дела отсутствует. В соответствии с этим Положением он отвечал за работу управления и воз ложенных на него задач, никакими распорядительными функциями в отноше нии имущества и денежных средств ПТ, и тем более КТ, не располагал. Помимо данного Положения, а также указаний руководства ПТ «Социальная инициатива и К» - Карасева (в то время Президента ПТ), его заместителей, Карасевой (начальника Де партамента, в который входило управление), ничем руководствоваться обязан не был. С ДД.ММ.ГГГГ согласно протокола № общего собрания участников ПТ назначен президентом ПТ. Круг обязанностей президента ПТ был определен учре дительным договором ПТ (утвержден протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ). Хотя фактически он продолжал выполнять функции на чальника управления финансового планирования и контроля, юридически пре зидент ПТ обладал полномочиями только по отношению к имуществу ПТ (полного товарищества). Коммандитное товарищество (КТ) являлось самостоятельным юридическим лицом и само (в лице его ру ководства) распоряжалось своим имуществом, включая денежные средства, что следует из многочисленных редакций учредительных договоров о создании КТ. В составе ПТ после ДД.ММ.ГГГГ, остались финансовое управление и бухгалтерия. После назначения его президентом ПТ ни его функции, ни структура, ни функции финансового управления не изменились, а штатно изменилось то, что бухгалтерию стала возглавлять Кендысь, а Литов ченко стал вице-президентом - начальником управления бухгалтерского учета и контроля. При этом ни он, ни со трудники финансового управления не давали указаний сотрудникам бухгалтерии, каждое управление продолжало заниматься своей деятельностью. Относительно взаимоотношений КТ и ПТ, Быковский сообщил, что ПТ было создано по ини циативе Карасева, и он сам первоначально его возглавил. Основным учредителем ПТ явилось КТ - 75% складочного капитала, в соответствии с уч редительным договором, все основные вопросы деятельности ПТ (избрание президента и членов совета директоров, создание филиалов и пред ставительств, распределение прибыли и убытков и др.) решалось простым или квалифицированным большинством голосов участников на общем собра нии, являющимся высшим органом управления ПТ. Из этого следует, что фактически КТ по отношению к ПТ являлось управ ляющей компанией, решая все важнейшие вопросы ее деятельности, а не на оборот. КТ оставалось самостоятельным юридическим лицом, и все вопросы владения, управления, пользования и распо ряжения своим имуществом решало самостоятельно, а ПТ в период его пре зидентства, как и другие подразделения и службы компании, впоследствии также преобразованные в отдельные юридические лица со своими генеральны ми директорами - начальниками служб, играло обслуживающую, вспомога тельную роль. Имущество КТ не вверялось ПТ, к ПТ не переходили права КТ по пользованию, управлению и распоряжению имущест вом, включая денежные средства. Денежные средства оставались на банковских счетах КТ, давать распоря жения по их расходованию могли только соответствующие полномочные руко водители КТ, к которым относился в частности Головачев. Руководители ПТ - с ДД.ММ.ГГГГ, в частности он (Быковский) и Литовченко, такими правами не обладали. Головачев же, как следует из его обвинения, своими распорядительными полномочиями по отношению к денежным средствам КТ не пользовался, а подписывал соответствующие финансовые документы у своего руководства. Быковский пояснил, что вышеупомянутый генеральный договор, равно как и распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ, были ему неизвестны до предъявления в ходе следствия, и физически он не мог ими руководствоваться. Что касается договора от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по финансовому сопровождению между ПТ и КТ, то он его подписал по указанию пре зидента Карасева, как и еще ряд таких же договоров с другими юридиче скими лицами компании. Предмет договора предусматривает ведение бухучета, сдачу отчетности, бюджетный учет и внутренний аудит. Часть функций осуществляла бухгалте рия, часть финансовое управление. Эти функции исключительно учетного ха рактера. Составление первичной документации КТ на основании его текущей деятель ности, как и решение, кому сначала подавать в бюджет на ут верждение президенту компании Карасеву, а затем оплачивать в пределах тако го утверждения, находится вне компетенции ПТ. Таким образом, вывод следствия о том, что управление денежными средст вами КТ перешло к ПТ и так называемые «участники преступной группы» ис пользовали свое служебное положение для расхищения «вверенного имущест ва» не соответствует действительности. Относительно бюджетного процесса, Быковский сообщал, что сами подразделения КТ, в т.ч. и ПЭСО, ежемесячно составляли бюджет своего подразделения на месяц, чем реализовывали свое право, согласно всем предъявляемым документам, на самостоятельное направление использования денежных средств. Бюджеты рассматривались на созданной Карасевым бюджетной комиссии, которая состояла из представителей всех подразделений компа нии, которые защищали свои бюджеты, в т.ч. и ПЭСО. На основании согласованных на бюджетной комиссии бюджетов подразде лений, бюджетный отдел финансового управления составлял сводный (консо лидированный) бюджет, визировал его у председателя бюджетной комиссии, первого вице-президента компании. Сводный (консолидированный) бюджет, как и бюджеты подразделений, утверждал президент Карасев. В пределах утвержденных бюджетов подразделений, сами подразделения КТ, в т.ч. ПЭСО подготавливали первичные бухгалтерские документы на осно вании своей текущей деятельности - договоры, счета, служебные записки и т.п. Далее такие документы из подразделений поступали руководству КТ для принятия решения на оплату. После принятого в КТ решения, документы поступали из подразделений на регистрацию в бухгалтерию для рассмотрения и оплаты. Зарегистрированные в бухгалтерии документы поступали на рассмотрение ему (Быковскому) и Литовченко, как к заместителям председателя бюджетной комиссии. Целью рассмотрения документов в соответствии с поставленной прези дентом Карасевым задачей была проверка соответствия представленных доку ментов утвержденным президентом Карасевым бюджетам и проверка наличия денежных средств на расчетном счете компании для оплаты. Других целей и полномочий процедура рассмотрения документов на оплату не имела. Его визы и визы Литовченко на служебных записках подразделений на имя руководителя КТ означали для руководителей подразделений и для бухгал терии именно соответствие представленных документов утвержденным бюдже там и, что на оплату этих документов имеются денежные средства. После чего документы возвращались в бухгалтерию и оплачивались. В финансовом управлении, равно как и при процедуре рассмотрения им (Быковским) и Литовченко документов, отсутствовала возможность контролировать досто верность выставляемых подразделениями, в т.ч. ПЭСО, документов. Для него и для Литовченко основанием для рассмотрения документов являлась служебная записка, подписанная руководителем подразделения на имя руково дителя КТ, и резолюция руководителя КТ о принятом решении. Визы сотрудни ков ПЭСО - технадзора, сметчиков и т.п. - для него и Литовченко значения не имели. Более того, на рассмотрение акты КС-2, КС-3 не поступали, они были физически не нужны, поскольку бухучет - это законом установленная форма отражения хозяйственных операций, а рассмотрение служебных записок - часть внутрикорпоративной формы управленческого учета, необязательная к применению. Документы формы КС-2, КС-3 направлялись напрямую в бухгалтерию Федоровой для учета. Положение о бухгалтерском учете дает однозначное толко вание о том, что «документы, которыми оформляются хозяйственные опе рации с денежными средствами, подписываются руководителем организа ции и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами».Ни о каком двойном или совместном принятии решения об оплате, как это пред ставляет следствие, речи нет. Рассматривая служебные записки, которые не являются первичным доку ментом, и счета на предмет соответствия бюджету, он не намеревался принимать решение на оплату, поскольку оно уже принято до поступления в бухгалтерию. Убежден, что Литовченко, имея бухгалтерское образование, рассматри вая документы на наличие денежных средств, также действовал по факту при нятого в КТ решения. То же касается договоров подряда. Со стороны финансового управления, как пока зал свидетель Соломенник, он согласовывал проекты договоров генерального подряда, но не все. Далее эти договора пропадали из поля зре ния финансового управления. О подписании договоров и об их судьбе им не сообщалось, на процедуру рассмотрения они не поступали, а попадали после подписания видимо в централизованную канцелярию для хранения. В его (Быковского) отсутствие, рассмотрение документов со стороны управления фи нансового планирования и контроля возлагалось на других сотрудников управ ления, а с апреля по октябрь 2005 года включительно, рассмотрением документов зачастую занимались указанные лица в связи с его непосредственной работой по подготовке облигационного займа. Практически до конца 2004 года поступающие на рассмотрения служебные записки со счетами ни у него, ни у Литовченко не задер живались. Они рассматривали их на предмет соответствия бюджету и при том, что денег на р/счетах было достаточно, отдавали далее на оплату. С конца же 2004 г., в связи с массовым оттоком вкладчиков, исполнение бюджетов в полном объеме стало проблематичным из-за нехватки денег на счете. Из-за этого между ним, Литовченко и руководителями подразделений порой стали происходить конфликты. Документы КТ стали накапливаться. Он с Литовченко стал требовать от руководителей подразделений составления реестров первоочередных платежей. Возможно одну из этих бесед с Головачевым, когда они уговаривали его подпи сать такой реестр, и слышал руководитель строительной программы Морозкин. Но никаких других документов они Головачева подписывать не принуждали. Был такой период в декабре 2005 года, когда сотрудники переехали в различные здания, в связи с экономией денег, финансовое управление и бухгалтерия переехали в отдельное здание, и тогда он с Литовченко работали в одном кабинете Лично он (Быковский) рассмотрел по «Строй компани» из всех счетов - три, первый ДД.ММ.ГГГГ, при том, что платежи пошли с марта. Прохождение документов по ООО «Строй компани» через процедуру рассмотрения документов и в бухгалтерии ничем не отличалось от прохождения многих других подобных служебных записок и счетов от разных юридических лиц. На счетах и других документах этой компании могли отсутствовать какие-либо визы сотрудников ПЭСО (как на документах и других компаний), но для процедуры рассмотрения документов им и Литовченко это значения не име ло. Решение об оплате принималось в КТ. Его и Литовченко задачей от пре зидента Карасева с точки зрения рассмотрения документов - было сдерживать бюджет таким образом, чтобы расходы за месяц не превышали расходов за тот же период. Что касается самой компании «Строй компани», то он ее не помнит, узнал о ее существовании в ходе следствия. С директором ООО «Строй компани» Тимохиным Р.В. не знаком. Он не причастен к созданию этой компании и не знает людей, которые ее создавали и использовали эту компанию. Также не знает никого из банка, где у этой компании был счет и никого, с кем эта компания вела расчеты и отношения. О распределении обязанностей в бухгалтерии ПТ «Холдинг «Социальная инициатива и К» он не знал, и не был осведомлен о сотрудниках бухгалтерии, занимавшихся составлением платежных поручений. Заявления подсудимого Головачева считает голословными, считает зависимость от него (Быковского) Головачев мо делирует намеренно, искажая реальные факты, в угоду своим интересам по этому делу.Он не создавал никакой преступной группы и не руководил ее деятельно стью, не разрабатывал преступных планов, не имел никаких корыст ных целей, тем более в обогащении неустановленных следствием третьих лиц. Он добросовестно исполнял свои обязанности. Полагает, что он, как и Литовченко, стал жертвой оговора со стороны Головачева, на необоснованных показаниях которого и построено данное уголовное дело, который желает переложить ответ ственность на других. Подсудимый Литовченко С.В. показал в суде, что он виновным себя по предъявленному обвинению не признает, поскольку данного преступления он не совершал, в состав организованной группы не входил, денежные средства товарищества не похищал. А, исходя из структуры компании, нанести ущерб было просто невозможно, существовала служба безопасности, структуры, которые контролировали все. Существо показаний Литовченко С.В. в суде сводится к следующему : на работу в компанию он пришел в октябре 2000 года и до ДД.ММ.ГГГГ работал главным бухгалтером КТ «Социальная инициатива и К», затем до ДД.ММ.ГГГГ работал главным бухгалтером ПТ «Холдинг»Социальная инициатива и К», а с ДД.ММ.ГГГГ был назначен на должность вице-президента холдинга по бухгалтерскому учету. С Быковским он познакомился в октябре 2000 года на собеседовании ( и в дальнейшем между ними были приятельские отношения), а Головачева увидел через несколько лет в кабинете Быковского ( с ним сложились нормальные, рабочие отношения). Когда он (Литовченко) работал главным бухгалтером КТ «Социальная инициатива и К», то в его обязанности входило - организация, ведение бухгалтерского учета. Работая в должности главного бухгалтера ПТ «Холдинг «Социальная инициатива и К», в его обязанности входило - организация бухгалтерского учета объединенной бухгалтерии холдинга, а когда он работал вице-президентом, то в его обязанности входило - осуществление бухгалтерского учета более чем 70 организаций, входящих в состав холдинга, осуществление и сдача налоговой и иной отчетности, осуществление внутренних аудиторских проверок и т.д. У него не было полномочий по распоряжению, управлению и использованию денежных средств КТ «Социальная инициатива и К», и такие полномочия ему, как главному бухгалтеру или вице-президенту ПТ «Социальная инициатива и К», не вверялись. Он не определял направления и не принимал решение о расходовании средств со счетов КТ «Социальная инициатива и К», работая в должности главного бухгалтера и вице-президента ПТ « Холдинг «Социальная инициатива и К», в соответствии со своей должностной инструкцией. В своей деятельности он руководствовался Федеральным законом «О бухгалтерском учете», «Положением о бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности», «Положением о главном бухгалтере», учредительными документами КТ, уставом ПТ, нормативными документами, связанными с бухгалтерской работой, и должностными инструкциями. Относительно договора на оказание услуг и финансового сопровождения между ПТ «Холдинг «Социальная инициатива и К» и КТ «Социальная инициатива и К» № от ДД.ММ.ГГГГ, Литовченко пояснил, что этот договор не был единственным, он заключался и с другими организациями, в данном договоре было отражено ведение бухгалтерского учета, составление и сдача бухгалтерской налоговой отчетности. По генеральному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КТ и ПТ «Социальная инициатива и К», к его компетенции относилось - осуществлять сводный консолидированный учет и вести сводную статистическую отчетность холдинга компании. При назначении его ДД.ММ.ГГГГ на должность вице-президента ПТ «Социальная инициатива и К», на него не возлагались обязанности главного бухгалтера ПТ «Социальная инициатива и К». На эту должность была переведена из его заместителей Кендысь Е.Г., и все обязанности главного бухгалтера были на ней. Нормативными документами не предусмотрено, что при наличии работающего в данной организации главного бухгалтера, полная ответственность за ведение бухгалтерского учета и отчетности возлагается на другое должностное лицо. Возложение обязанностей возможно только в случае отсутствия специалиста. Согласно учредительного договора ПТ «Социальная инициатива и К», главный бухгалтер ПТ являлся ответственным за ведение бухгалтерского отчета и отчетности, что не является равносильным ответственности за ведение хозяйственной деятельности в КТ «Социальная инициатива и К», поскольку КТ И ПТ - две разные структуры, и два разных юридического лица, и невозможно перекладывание ответственности за ведение хозяйственной деятельности в КТ «Социальная инициатива и К» на сотрудников ПТ «Социальная инициатива и К». Ответственными за финансово-хозяйственную деятельность КТ «Социальная инициатива и К» в период с 2004г. по 2005 г. были следующие лица: по январь 2005 года главным бухгалтером был он, а генеральным директором был Пинчук, с января по июнь 2005 года - Пинчук, Головачев и Фокина, а с июня 2005 года - Черкасов, Головачев и Федорова. Литовченко пояснял, что основанием для оформления платежного поручения являлся выставленный и представленный на оплату счет, который должен содержать - расчетный счет, подписи, печати. Никаким нормативным документом не предусмотрено обязательное наличие письменной резолюции руководителя организации на счете, выставленном на оплату. Счета попадают в организацию со служебными записками с резолюцией, которая обозначает непосредственное исполнение. В материалах уголовного дела действительно имеются документы, содержащие его визу - 6 траншей, которые написаны его рукой, и 3 надписи с его подписью. Проверка достоверности данных первичных учетных документов, поступивших в бухгалтерию форм КС 2 и КС 3, в его обязанности не входила. Учетные, первичные документы предоставлялись в бухгалтерию для отражения уже произведенных хозяйственных операций по реестрам бухгалтерского учета, но не для проверки. А в соответствии со ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» - своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы. На вопрос, получила от него сотрудник Федорова комплект документов, связанный с объектом по бульвару Маршала Рокоссовского, Литовченко ответил, что документы могли быть переданы ему при рассмотрении счетов, после чего он отдал их Федоровой. С середины июля до середины августа 2005 года он находился в отпуске, и перед Федоровой не ставил задание по оплате счетов ООО «Строй компани». В качестве заместителя председателя бюджетной комиссии, как таковыми полномочиями он не обладал. Процедура рассмотрения счетов, поступивших на оплату, представляла собой рассмотрение счетов на соответствие бюджета структурного подразделения и наличия денежных средств на расчетных счетах. Ни он, ни Быковский не определяли сроки оплаты счетов, это возлагалось на представителей подразделений. После лета 2005 года, когда компания сократила затраты по аренде помещений, он и Быковский находились в одном кабинете. В период с октября 2004 года по начало лета 2005 года, не было такого, чтобы он с Быковским угрожали или заставляли Головачева подписать подложные документы, в их кабинете в то время было много народу, и это было невозможно. Не отрицает, что просто были разговоры Головачева и Быковского на повышенных тонах. Быковский ему или сотрудникам бухгалтерии не давал указания по вопросам ведения бухгалтерского учета, также он не давал указаний ему (Литовченко) или сотрудникам финансового управления по вопросам финансового управления. Ни у него, ни у Быковского не полномочий по распоряжению имуществом или денежными средствами КТ «Социальная инициатива и К». По ходатайству стороны обвинения были проверены и оглашены показания Литовченко С.В., данные им в период предварительного расследования, в присутствии адвоката, после разъяснения процессуальных прав и положения ст. 51 Конституции РФ, из которых усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ он являлся главным бухгалтером коммандитного товарищества "Социальная инициатива и компания". Согласно документам товарищества, первоначально он подчинялся президенту товарищества Карасеву. В 2004 году его назначили заместителем финансового директора КТ «СИиК» - главным бухгалтером КТ "СИиК". Финансовым директором товарищества являлся Быковский, а он был подчиненным последнего. В том же году решением Карасева было образовано полное товарищество «Холдинг «Социальная инициатива и компания», куда его назначили главным бухгалтером, а с ДД.ММ.ГГГГ вице-президентом по бухгалтерскому учету и отчетности товарищества. В его должностные обязанности входила организация бухгалтерского учета и отчетности в организациях и структурах холдинга. С Быковским он познакомился в 2000 году во время собеседования при приеме на работу в КТ «СИиК». Затем Быковский представлял его президенту товарищества Карасеву для утверждения главным бухгалтером. С Быковским по работе в бюджетной комиссии товарищества у него сложились приятельские отношения, однако вне работы они практически не общались. В КТ «СИиК» существовал следующий порядок оплаты: счета на оплату поступали в финансовое управление товарищества как отдельным документом, так и со служебной запиской руководителя управления, ходатайствовавшего об оплате. Документы поступали в финансовое управление через канцелярию КТ "СИиК", но и сотрудники какого-либо управления приносили их в кабинет Быковского для решения вопроса об их оплате с последующей регистрацией в канцелярии. Все счета для рассмотрения вопроса об их оплате поступали в ПТ «Холдинг «СИиК», так как в товариществе существовал бюджетный отдел, а он и Быковский являлись заместителями председателя бюджетной комиссии холдинга. Рассмотрением счетов по строительству, в том числе по договорам строительных подрядов, занимался Быковский, который рассматривал вопросы оплаты счетов по договорам аренды, возврата денежных средств вкладчикам и другими платежам. У него (Литовченко) в здании КТ "СИиК" был собственный кабинет, однако при рассмотрении документов по оплате он приходил в кабинет к Быковскому, где в соответствии с разделением полномочий они решали вопросы по оплате счетов в зависимости от состояния бюджета товарищества. Вопросами оплаты счетов по строительству занимался Быковский, от решения которого зависела оплата счета, предъявленного подрядчиком. Если у товарищества было недостаточно денежных средств, то счета подрядчиков не оплачивались или оплачивались спустя продолжительное время, указанные решения принимал Быковский. После того, как он и Быковский откладывали счета, подлежащие оплате в соответствии с утвержденным бюджетом, в специальную папку, Быковский по телефону вызывал бухгалтеров Бирич или Ярославцеву, которые составляли платежные поручения, направлявшиеся для утверждения соответствующим руководителям КТ «СИиК», а затем нарочным или по электронной системе оплаты счетов «Банк-Клиент» поступали в банки для оплаты. Другие лица, кроме него и Быковского, не могли решать вопросы по оплате счетов, поступавших в финансовое управление. Ярославцева и Бирич могли составить платежное поручение только по счетам, переданным им для регистрации и оплаты. При частичной оплате на счете или на служебных записках он или Быковский указывали сумму, подлежащую перечислению, поскольку по значительным перечислениям денежных средств невозможно было одним переводом оплатить счета. Данные суммы (транши) выполнялись карандашом или на счете, или на служебной записке. Платежное поручение составлялось в соответствии с указанной суммой. Рассматривать документы по строительству он самостоятельно не мог, так как данное направление финансовой деятельности КТ "СИиК" курировал Быковский. Он мог указывать суммы перечислений и направить документы на оплату только по указанию последнего. Все сотрудники ПЭСО по оплате счетов по строительству обращались не к нему, а к Быковскому. Документация, подтверждающая обоснованность платежа (договоры подряда, формы КС-2 и КС-3) сотрудниками ПЭСО передавалась Федоровой, которая вела учет расходов по всем строительным объектам товарищества. Он мог передавать последней документы, вместе со счетом, в случае их поступления в финансовое управление. Кроме того, денежными средствами, находящимися на расчетных счетах КТ «СИиК», фактически распоряжался президент Карасев и его доверенное лицо - Быковский. Он не имел доступа к управлению финансовыми потоками компании. Электронный ключ доступа к системе оплаты счетов «Банк-Клиент» находился у сотрудников бухгалтерии ПТ «Холдинг «СИиК» Бирич и Ярославцевой, которые осуществляли переводы денежных средств со счетов КТ «СИиК» на счета других организаций. Счета на оплату вместе со служебными записками из КТ «СИиК» поступали к нему и Быковскому на рассмотрение с визой генерального директора товарищества. При предъявлении подрядной документации Литовченко пояснял, что на копии служебной записки генеральному директору КТ "СИиК" Пинчуку В.М. от имени Головачева № от 24.08. указал сумму перевода 500.000 руб.; на служебной записке генеральному директору КТ "СИиК" Пинчуку В.М. от имени Головачева № от 28.03 указал сумму перевода 500.000 руб.; на служебной записке генеральному директору КТ "СИиК" Пинчуку В.М. от имени Головачева № от 28.03 карандашом указал сумму перевода 500.000 руб.; на счете № от ДД.ММ.ГГГГ карандашом указал сумму перевода 1.500.000 руб., на счете № от ДД.ММ.ГГГГ карандашом указал сумму перевода 500.000 руб. После оглашения данных показаний Литовченко С.В. их подтвердил, уточнив некоторые моменты. Подсудимый Головачев В.А. показал в суде, что он виновным себя по предъявленному обвинению признает частично в том, что в результате обмана, фальсификации и подлога, а также угроз в завуалированной форме, подсудимые Быковский и Литовченко вынудили его подписать комплекты документов, отраженные в обвинительном заключении, он понимал характер этих документов, знал, что никакие работы ООО «Строй компани» на самом деле на объектах не проводились. Однако, в составе преступной группы он не состоял, к совершению преступления в группе отношения не имел, никакой корысти он при этом не преследовал, возможно, халатно отнесся к своим обязанностям. Существо показаний Головачева В.А. в суде сводится к следующему : когда он пришел на должность начальника ПЭСО, в октябре-ноябре 2004 года, само ПЭСО было полуразгромленной организацией, директоров и сотрудников не было, имелись серьезные перебои в вопросах финансирования. Он обращался к Пинчуку, Башкину, но они никаких мер принять не могли, и получилось, что все вопросы финансирования необходимо было решать напрямую с начальником финансового управления - Быковским, поскольку ему были отданы бразды движения всех финансовых средств корпорации. До его (Головачева) прихода в товарищество, когда начальником ПЭСО являлся Латышев, эти вопросы директора решали самостоятельно, через финансовое управление. Потом это прекратилось, появились новые директора, не было денег, поэтому он вынужден был постоянно работать в тесном контакте с Быковским, который решал все финансовые вопросы, в том числе, будет ли оплачен тот или иной счет, а роль Литовченко была на втором плане. Документы, связанные в ООО «Строй компани» он подписывал весной 2005 года, но «задним числом», за несколько раз, покомплектно, по строительным объектам, расположенным: <адрес>, Марфино, <адрес>. Было и такое, что за1 раз он подписала сразу 3 комплекта документов. Это произошло при следующих обстоятельствах, когда он в очередной раз пришел решать финансовые вопросы, связанные с оплатой счетов подрядным организациям, Быковский в присутствии Литовченко перед ним положил комплект документов, в котором были: служебная записка, договор ( на котором уже стояла подпись подрядчика и печать), смета и форма КС2 и КС3 по объекту бульвар Маршала Рокоссовского. Ему Быковский сказал, что для решения финансовых проблем корпорации необходимо подписать эти документы, но он (Головачев) сначала отказался. Посмотрев их внимательно, он увидел, что в документах содержатся недостоверные сведения, подрядчик непонятный, которого он не знал, и которого на объекте не было, данное ООО «Строй компани» на перечисленных объектах работ не выполняло. Кроме того, на всех документах не было ни одной визы соответствующих служб товарищества, которые, согласно существующему регламенту должны были быть (что было известно всем сотрудникам). Он понимал, что без наличия подписей, виз, всех отделов на документах, он не имел права ставить свою резолюцию. Такие разговоры происходили где-то в течение двух недель, в конце концов, его вынудили подписать эти документы с мотивацией того, что этот вопрос согласован с Карасевым, как пояснил Быковский. Литовченко при подписании им (Головачевым) документов всегда присутствовал и его в этом поддерживал. Головачев пояснял, что Быковский и Литовченко его заставляли подписать документы, убеждая, что эти действия никакого противоправного характера не несут, убеждали, что это деньги Карасева, что с ним вопрос якобы решен. От Быковского поступали угрозы увольнения, он говорил: «Не подпишешь ты, то мы найдем другого». Он (Головачев) зависел от Быковского, поскольку тот был президентом ПТ «Холдинг «Социальная инициатива и К», а согласно должностной инструкции начальника ПЭСО, начальник ПЭСО назначается на должность и увольняется приказом президента полного товарищества. О том, что сведения, которые содержатся в документах, подложные, он знал, когда я видел эти документы, и когда ему их давали на подпись. Кто изготавливал эти документы, не знает. Потом ему стало известно о том, что и ранее, в 2003 году, еще до его трудоустройства в КТ «СиК» ООО «Строй компани» работало с товариществом по другому объекту, и там тоже производилась оплата. По поводу случившегося он не поставил в известность своего непосредственного начальника Пинчука, т.к. видел, что тот не в состоянии по своему положению решить вопросы финансировании, и понимал, что это только будет причиной увольнения его совместно с Пинчуком, причем угрозу увольнения он для себя воспринимал реально. С Быковским и Литовченко у него сложились служебные отношения, он старался с ними не конфликтовать, потому что от них много зависело. Оснований их оговаривать у него не имеется. В своей деятельности он руководствовался «Положением о производственно-техническом строительном объединении (ПЭСО)» и «Должностной инструкцией начальника ПЭСО - заместителя генерального директора по экономике строительства КТ «Социальная инициатива и К», знал и о том, что имеются другие заключенные договора между КТ «СиК» и ПТ «Холдинг « СиК», но вместе с тем знает, как на самом деле обстояли дела в товариществе на практике. О том, что Быковский и Литовченко являются доверенными лицами Карасева, в том числе и по всем вопросам финансирования, Карасев также неоднократно говорил на совещаниях. Считает, что организатором преступной группы был Быковский. ООО «Строй компани» была единственной организацией, по которой его принудили подписать документы. По ходатайству стороны обвинения были проверены и оглашены показания Головачева В.А., данные им в период предварительного расследования, в присутствии адвоката, после разъяснения процессуальных прав и положения ст. 51 Конституции РФ, из которых усматривается, чтов коммандитном товариществе «Социальная инициатива и компания» он работал с октября 2004 по ноябрь 2005 г.г. заместителем генерального директора товарищества по экономике строительства - начальником производственно-экономического строительного объединения (ПЭСО). От имени товарищества он был уполномочен заключать договоры строительного подряда с различными подрядчиками, подписывать акты приема выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3). Под принуждением Быковского он подписал договоры строительного подряда между ООО «Строй компани» и КТ «СИиК» о якобы выполняемых ООО «Строй компани» работах на объектах товарищества: в <адрес> - бульвар Маршала Рокоссовского, вл. 5-8 и вл. 42, <адрес>, вл. 2, <адрес>, вл. 2, <адрес>, в <адрес>, жилой комплекс «Западные ворота столицы» у д. Марфино. Кроме того, он под принуждением Быковского подписал акты приема выполненных работ (формы КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) на вышеуказанных строительных объектах, зная о том, что ООО «Строй компани» работы в действительности не производило. Принуждение Быковского заключалось в том, что последний, осуществляя платежи по строительным объектам КТ «СИиК» на территории <адрес> и <адрес>, умышленно в течение длительного времени затягивал оплату счетов по строящимся объектам. Тем самым Быковский давал понять, что в случае не подписания им фиктивной документации по не выполненным работам ООО «Строй компани», на объектах КТ «СИиК» финансирование строительства объектов будет прекращено. На некоторых строительных объектах КТ «СИиК» оплата счетов по выполненным работам задерживалась в течение 2-3 недель. Продолжение данной ситуации привело бы к его увольнению с занимаемой должности, как не справившегося с работой. Он неоднократно сообщал Быковскому и Литовченко о незаконности данных действий как при подписании документов, предлагаемых ему Быковским, так и при использовании их в качестве основания оплаты работ ООО «Строй компани». Быковский пояснял, что данные финансовые операции законны, указанные денежные средства необходимы Карасеву для срочного финансирования региональных объектов товарищества, инвестиционных контрактов и других неотложных задач. Он понимал, что документы, представляемые Быковским ему на подпись по подрядным отношениям между ООО «Строй компани» и товариществом, составлены с грубейшими нарушениями порядка оформления и не являлись основанием для последующей оплаты счетов. Если бы он самостоятельно направил аналогичные документы Быковскому или Литовченко для оплаты, то в отношении него провели служебное расследование, по результатам которого наказали вплоть до увольнения. При подписании договоров строительного подряда, служебных записок и форм КС-2 и КС-3 он не осознавал, что указанные действия являются основанием для совершения хищений. Несмотря на то, что он имел право второй подписи в КТ «СИиК» и являлся заместителем генерального директора товарищества, финансами товарищества распоряжались Быковский и Литовченко. Последние находились в дружеских отношениях, вопросы по оплате счетов решали совместно, но окончательное решение принимал Быковский. В присутствии Литовченко, Быковский требовал, чтобы он подписал фиктивные документы по выполнению работ ООО «Строй компани». Кроме того Литовченко вместе с Быковским уговаривал его подписать вышеуказанные документы. Литовченко знал, что Быковский добивается перевода денежных средств товарищества на расчетный счет ООО «Строй компани». О совершении указанных действий он никому не говорил, так как Быковский и Литовченко являлись главными доверенными лица Карасева. После оглашения данных показаний Головачев В.А. их подтвердил в полном объеме. Виновность подсудимых Быковского А.В., Литовченко С.В., Головачева В.А. подтверждается следующими доказательствами: - показаниями представителя потерпевшего Карманова А.А., существо которых сводится к следующему: ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> было принято заявление о банкротстве ( дело «ап-40 4680-/06-124-13б»). ДД.ММ.ГГГГ была введена процедура наблюдения. Бекшенев Ф.Ш. был назначен временным управляющим ДД.ММ.ГГГГ. Арбитражным судом <адрес>. Согласнорешения Арбитражного суда <адрес> от13 мая 2010 года, Коммандитное товарищество «Социальная инициатива и компания» (КТ «СИиК») признано банкротом, в отношении него была введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Бекшенев Ф.Ш. Согласно «Закона о несостоятельности», и с момента введения этой процедуры, с мая 2010 года, руководителем товарищества является конкурсный управляющий (Бекшенев Ф.Ш.) В рамках данного уголовного дела Коммандитному товариществу «Социальная инициатива и компания» был причинен существенный вред на сумму 23 783 282 рублей 40 копеек, что представляет собой сумму материального ущерба, причиненного юридическому лицу совместными действиями всех подсудимых. КТ «СИиК» имеет около 1300 кредиторов ( и их количество с каждым днем увеличивается), средств у товарищества нет, имущество реализовать возможности не имеется, так как оно в большей части находится под арестом в рамках уголовного дела. 23 миллиона - это сумма значительная. Арбитражный управляющий мог компенсировать часть требований кредиторов. Причин, почему товарищество оказалось банкротом, существует несколько, в том числе, и в результате действий некоторых руководителей коммандитного товарищества, так как рассматриваются и другие уголовные дела в отношении других руководителей. Представитель потерпевшего пояснил, что денежные средства, находящиеся на счете юридического лица, являются собственностью этого юридического лица. Вкладчики по закону утратили право собственности на них. - показаниями свидетеля - Морозкина А.М., данными им в суде и в период предварительного расследования, проверенными и оглашенными судом в силу ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, который свидетель подтвердил, уточнил и дополнил. Из его показаний усматривается, что он работал в коммандитном товариществе «Социальная инициатива и компания» с 2001 до увольнения в конце 2005 года в связи с развалом товарищества. С ноября 2001 года до декабря 2005 года он являлся директором одной из строительных программ, и курировал объекты: <адрес>, бульвар Маршала Рокоссовского, влад.5-8, влад.42 ( с марта -апреля 2004 года), начинал объект на <адрес> влад.2 в 2003 году и несколько месяцев вел объект в <адрес> в середине 2005 года. Сведениями о заключении договоров строительного подряда КТ «СИиК» с ООО «Строй компани» не располагает. Являясь директором строительной программы, он знал всех подрядчиков на своих объектах, но ООО «Строй компани» на его объектах строительные работы не выполняла, ни с генеральным директором данного общества Тимохиным Р.В., ни с кем-либо из его сотрудников он не знаком. В КТ «СИиК» к президенту товарищества Карасеву, помимо супруги последнего, были приближенны Быковский и Литовченко. В отличие от других сотрудников КТ «СИиК», они могли зайти в кабинет к Карасеву в любое время. Литовченко и Быковский были приятелями. Головачев, несмотря на то, что руководил ПЭСО, не имел такого влияния в КТ «СИиК», как Быковский и Литовченко, поскольку финансами не распоряжался, а отвечал за строительство объектов. Между тремя указанными лицами были только служебные отношения. С середины 2004 года начались серьезные проблемы с финансированием строительных программ, так как в бухгалтерии отсутствовали денежные средства. Указанные сведения ему сообщал Головачев, после разговоров с Быковским и Литовченко по поводу оплаты выполненных подрядными организациями работ. Последние не принимали документы на оплату, мотивируя отсутствием денег в товариществе, что вызывало сильное недовольство подрядчиков. Головачев с этой ситуацией ничего сделать не мог, так как финансами в товариществе занимались вышеуказанные лица, от решения которых зависела оплата работ подрядчика. Весной-летом 2005 года он по рабочим вопросам зашел в кабинет к Быковскому. Там находились Головачев, Быковский и Литовченко. Последние уговаривали Головачева подписать какие-то документы, говорили, чтобы тот не боялся и не беспокоился, Головачев отвечал, что не хочет этого делать. Быковский, увидев, что он (Морозкин) вошел в кабинет, попросил его выйти. Этот случай с Головачевым он не обсуждал, в связи с чем не располагает сведениями о документах, которые Быковский и Литовченко уговаривали того подписать, но догадывался, что эти документы касаются строительства на объектах товарищества. При предъявлении свидетелю на обозрение договоров строительного подряда между КТ «СИиК» и ООО «Строй компани» на проведение строительных работ : № от ДД.ММ.ГГГГ по объекту бульвар Маршала Рокоссовского, вл. 5-8, вл. 42, № от ДД.ММ.ГГГГ по объекту <адрес>, 1 очередь жилого комплекса «Западные ворота Столицы», № от ДД.ММ.ГГГГ по объекту <адрес>, вл. 2, № от ДД.ММ.ГГГГ по объекту <адрес>, вл. 2, № от ДД.ММ.ГГГГ по объекту <адрес>, протоколов соглашения о договорной цене к вышеуказанным договорам, локальных смет к данным договорам, актов приема-передачи выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ (форма КС-3), а также платежных поручений, Морозкин А.М. пояснял, что при оформлении данных документов допущены следующие нарушения: согласно внутреннему регламенту во всех договорах строительного подряда между КТ «Социальная инициатива и К» и ООО «Строй компани» отсутствуют визы сотрудников правового управления, отсутствуют визы сотрудников финансового управления, бухгалтерии, сотрудника управления собственной безопасности и других управлений, частности, по существующему внутреннему регламенту он должен был завизировать договор строительного подряда на выполнение работ на объекте по бульвару маршала Рокоссовского, вл.42 между КТ «Социальная инициатива и К» и ООО «Строй компани»; в актах приема работ (форма КС-2) отсутствуют подписи специалистов технадзора, которые подписью подтверждают объем выполненных работ, в справках о стоимости выполненных работ и затрат (формах КС-3) отсутствует и его подпись, которая предусмотрена. Это говорит о том, что ни он, ни специалисты технадзора на объекты не выезжали и работу, выполненную подрядчиком, не принимали. Таким образом, работа, выполненная согласно формам КС-2, либо совсем не выполнялась, либо выполнена другими подрядчиками. На объекте бульвар Маршала Рокоссовского, вл. 5-8 никаких строительных и подготовительных работ вообще не проводилось, так не была разработана и утверждена проектно-разрешительная документация на проведение строительных и подготовительных работ, разборка и вывоз грунта там не проводились по причине того, что на месте строительства была свалка радиоактивных отходов и данное обстоятельство требовало дополнительных затрат при производстве строительства. На вл.5-8 был произведен забор грунта на предмет наличия радиации, соответственно никаких подрядчиков по объекту на бульваре маршала Рокоссовского, вл.5-8 вообще быть не могло. На объекте бульвар Маршала Рокоссовского, вл. 42, были демонтированы гаражи, огорожена забором строительная площадка, установлено несколько вагончиков для хранения инструментов и охраны, но все эти подготовительные работы осуществляла строительная фирма «ВАНТ», которая являлась подрядчиком на данном объекте. Он лично неоднократно встречался с директором фирмы «ВАНТ» Стригуновой, лично видел и принимал работы, которые осуществляло ООО «ВАНТ». О подрядчике ООО «Строй компани» по объекту на бульваре маршала Рокоссовского, вл.42 я не слышал и с его представителями не встречался. На объекты: Западные ворота Столицы у деревни Марфино, <адрес>, вл. 2 он не выезжал. На объектах: <адрес> вл. 2, <адрес>, ООО «Строй компани» подрядные работы не выполняло и вообще никаких работ не вело. Фактически все вышеуказанные документы не могли быть приняты бухгалтерией, поскольку составлены с нарушениями. Если документы «прошли» бухгалтерию, то это было сделано с согласия Быковского и Литовченко, которые контролировали финансы КТ «СИиК». - показаниями свидетеля Латышева А.И., существо которых сводится к тому, что в ЗАО «Социальная инициатива и К» он работал с февраля 1998 года, в марте 1999 года стал работать в Коммандитном товариществе «Социальная инициатива и компания» (КТ «СиК») вплоть до своего увольнения в октябре 2004 года. Во время его работы в КТ на объекте бульвар Маршала Рокоссовского, вл. 5-8 строительные и подготовительные работы не производились, поскольку происходило оформление разрешительной документации на строительство, так как имелись подозрения о радиоактивности грунта на объекте, кроме того, это место отдыха входило в природоохранную зону, в связи с чем выйти туда для проведения работ было нельзя. В связи с чем на данном объекте не было подрядчика. На объекте бульвар Маршала Рокоссовского, вл. 42, подготовительные работы производились: были демонтированы гаражи, установлено ограждение вокруг строительной площадки, проложены дороги к объекту и др. До этого было вывезено очень много мусора. Указанные работы произвела строительная фирма «ВАНТ», других подрядчиков в тот период времени на данном объекте не было. Директором строительной программы на объекте, как и на объекте <адрес>, вл. 2, был Морозкин. На объекте <адрес>, вл. 2 производилось строительство подземно-надземного гаражного комплекса, состоящего из двух подземных этажей и четырех наземных. Во время его работы завершалось строительство второго этажа подземного гаража, планировалось выйти на нулевой уровень и продолжить дальнейшее строительство четырех верхних этажей. На объекте <адрес>, вл. 2 планировалось строительство многофункционального комплекса с двумя этажами подземных гаражей. На данном объекте были выполнены работы подготовительного периода, произведено ограждение строительного объекта, вырыт котлован и выполнена стена в грунте в целях недопущения обвала, подготовлено место для установки башенного крана. Директором строительной программы на данном объекте был Кагиров. На объекте Западные ворота Столицы (<адрес>, д. Марфино) планировалось строительство жилого комплекса из многоквартирных домов. На данном объекте при нем были выполнены подготовительные работы, установлены ограждения вокруг строительных объектов, сооружены внутриквартальные временные дороги, вырыто несколько котлованов и сооружены стены в грунте, произведены работы нулевого цикла нескольких домов. Директором строительной программы на данном объекте была Витко. На объекте, расположенном в <адрес>, планировалось возвести логистический и торгово-развлекательный центр. На данном объекте выполнены подготовительные работы, огорожена строительная площадка, сооружены дороги для подвоза строительных материалов. Относительно договоров строительного подряда, заключенных между КТ «СИиК» и ООО «Строй компани», строительной документации (форм КС-2, КС-3) по объектам бульвар Маршала Рокоссовского, владение 5-8 и 42, <адрес>, вл. 2, <адрес>, вл. 2, <адрес> и <адрес>, д. Марфино, подписанных Головачевым, свидетель пояснял, что при оформлении данной документации имеются нарушения по процедуре согласования, которая в период его работы в товариществе была установлена и должна была соблюдаться: в договорах строительного подряда отсутствуют визы сотрудников правового и финансового управлений, бухгалтерии, сотрудника управления собственной безопасности и других управлений. Они должны были своими визами подтвердить, что ООО «Строй компани» действительно проводились такие работы. Без наличия указанных подписей договор строительного подряда отправлялся на доработку. В актах приема-передачи выполненных работ (форма КС-2) отсутствует подпись сотрудника технадзора, который подтверждает объем выполненных работ. Кроме того, среди предъявленных документов отсутствует договор строительного подряда между КТ «СИиК» и ООО «Строй компани» о выполнении работ на объекте бульвар Маршала Рокоссовского, вл. 5-8, при этом имеются акты приема-передачи выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), согласно которым работы на объекте выполнялись и оплачивались. Указанные счета не могли пройти бухгалтерию, так как оплата по ним осуществлялась на основании отсутствующего договора. В договорах строительного подряда, а также формах КС-2 указано, что ООО «Строй компани» на объектах: <адрес>, д. Марфино занималось уборкой и вывозом снега, однако на указанных объектах были подрядчики, которые осуществляли подготовительные и строительные работы. Таким образом, работы по уборке и вывозу снега должны были осуществляться или генподрядчиком или субподрядчиком. Сведения о том, что по заключенному инвестором КТ «СИиК» договору с ООО «Строй компани» указанная организация на перечисленных объектах производила работы по уборке и вывозу снега со строительных площадок объектов, не соответствует действительности, в том числе и потому, что на объектах уже велось строительство, в связи с чем, убирать и вывозить снег не имело смысла. - показаниями свидетеля Виноградовой М.Е., данными ею в суде и в период предварительного расследования, проверенными и оглашенными судом в силу ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, которые свидетель подтвердила, уточнила и дополнила. Из ее показаний усматривается, что она работала в Коммандитном товариществе «Социальная инициатива и компания» с сентября 2002 по апрель 2006 экономистом. В ее должностные обязанности входило: проверка актов выполненных работ, проверка сметной документации, т.е. затрат товарищества по объектам, находящимся в ее ведении, а именно: <адрес>, б-р Маршала Рокоссовского, вл. 5-8, вл. 42 и <адрес>, вл. 2. Вопросами строительства на объектах, в том числе и оплатой выполненных работ занимался Головачев (начальник ПЭСО), который был ее непосредственным начальником. Она курировала объекты на бульваре Рокоссовского, вл.5-8, вл.42, а также <адрес>, вл.2, в связи с чем может сказать, что на объекте бульвар Маршала Рокоссовского, вл.5-8, никакие строительные работы вообще не производились, там лишь был сделан забор грунта на предмет определения радиоактивности; на объекте бульвар Маршала Рокоссовского, вл.42, демонтировались гаражи, были построены ограждения вокруг объекта, были поставлены два вагончика, но все эти работы выполнялись подрядной организацией ООО СФ «ВАНТ», а ООО «Строй компани» не имело к выполнению данных работ никакого отношения. По объекту на <адрес>, вл.2, подрядной организацией являлась ПМСК, генеральным директором был Балаянц А.А., и ООО «Строй компани» также не имело к данному объекту никакого отношения; по объекту в городе Зеленограде был заключен договор с подрядной организацией «Ника-Премьер», и ООО «Строй компани» также не имело никакого отношения к данному объекту. Свидетель поясняла, что ей ничего неизвестно о существовании ООО «Строй компани», во время работы в КТ «Социальная инициатива она вообще не видела договоров строительного подряда с ООО «Строй компани». Таким образом, ООО «Строй компани» никаких строительных работ на объектах КТ «Социальная инициатива и К», которые курировала свидетель, не производило. При предъявлении свидетелю Виноградовой М.Е. для обозрения: договоров строительного подряда между КТ «СИиК» и ООО «Строй компани» на проведение строительных работ № от ДД.ММ.ГГГГ по объекту б-р Маршала Рокоссовского, вл. 5-8, вл. 42, № от ДД.ММ.ГГГГ по объекту <адрес>, 1 очередь жилого комплекса «Западные ворота Столицы», № от ДД.ММ.ГГГГ по объекту <адрес>, вл. 2, № от ДД.ММ.ГГГГ по объекту <адрес>, вл. 2, № от ДД.ММ.ГГГГ по объекту <адрес>, протоколов соглашения о договорной цене к вышеуказанным договорам, локальных смет к данным договорам, актов приема-передачи выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ (форма КС-3), а также платежных поручений, свидетель пояснила, что при оформлении данных документов допущены следующие нарушения: на оборотной стороне последней страницы договоров подряда отсутствуют штампы с необходимыми визами сотрудников юридического, финансового и экономического управлений. В договорах отсутствуют ссылки на сметы, а сметы фактически не являются составными частями договоров. Так смета на 6 миллионов рублей не может являться частью договора, так как составлена по объекту «б-р Маршала Рокоссовского вл. 5-8», а в договоре объектом работ является объект по адресу: «б-р Маршала Рокоссовского, вл. 42». В актах приема работ (форма КС-2) отсутствуют подписи технического надзора строительной программы, подтверждающие фактические объемы выполненных работ, а также подписи директоров строительных программ. В справках о стоимости выполненных работ (формах КС-3) не заполнены все необходимые графы. На вопрос о том, как свидетель может объяснить факт того, что в актах приема-передачи выполненных работ по объектам бульвар Маршала Рокоссовского, вл.42 и <адрес> имеются ее подписи, Виноградова М.Е. отвечала, что ее подписи в данных документах появились при следующих обстоятельствах: в сметно-экономический отдел данные документы принесла сотрудник бухгалтерии Федорова Н.Ю. в 2005 году (точное время не помнит), которая по поводу содержания данных документов беседовала с начальником сметно-экономического отдела Жук Г.Н. После беседы Жук Г.Н. подозвала ее и сказала, чтобы она подписала, точнее завизировала, данные акты приема-передачи выполненных работ. После этого она (Виноградова) подписала данные акты приема-передачи выполненных работ, не задавая лишних вопросов, в это время рядом с ней находились Жук Г.Н. и Федорова Н.Ю. Она точно помнит, что подписывала формы КС 2 один раз, где подрядчиком выступало ООО «Строй компани», хотя допускает, что это могло быть и еще несколько раз. Она понимала, какого рода документы подписывает, поскольку ей было известно, что строительные работы, указанные в форме КС 2, ООО «Строй компани» не производило, однако в силу того, что если бы она не подписала документы, у нее могли бы начаться очень большие неприятности по работе вплоть до увольнения, она завизировала формы КС 2, после чего данные документы забрала Федорова Н.Ю. и ушла с ними. То, что Федорова Н.Ю. принесла на подпись ей и Жук Г.Н. эти документы, являлось нарушением существующего в КТ «Социальная инициатива и К» порядка подписания документации для оплаты счетов строителей, так как сначала формы КС 2 должна была подписать она (Виноградова), а потом уже (при наличии всех необходимых визирующих подписей) они попадали в бухгалтерию, но никак не наоборот. Так же свидетель сообщала, что владельцем КТ «СИиК» был Карасев, Быковский (начальник финансового управления) и Литовченко (главный бухгалтер) были его доверенными лицами. - показаниями свидетеля Жук Г.Н., данными ею в суде и в период предварительного расследования, проверенными и оглашенными судом в силу ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, которые свидетель подтвердила в полном объеме, уточнила и дополнила. Из ее показаний усматривается, что она работала в коммандитном товариществе «Социальная инициатива и компания» с 2000 по 2006 годы. С осени 2004 года ее назначили начальником отдела экономики, строительства и ценообразования, в ее обязанности входило участие в заключении договоров строительного подряда, работа с генподрядчиками, а именно приемка документов по формам КС-2 и КС-3 и проверка содержащихся в них сведений. При предъявлении свидетелю Жук Г.Н. справок о стоимости выполненных работ (форма КС-3) на объекте бульвар Маршала Рокоссовского, вл. 42 ( за период декабрь 2004 г. - февраль 2005 г., в которых подрядчиком указано ООО «Строй компани»), свидетель пояснила, что подписала данные документы по просьбе Федоровой. Кроме того, подписав данную документацию, она вызвала свою подчиненную Виноградову, которая также подписала акты приема работ (форма № КС-2) по этим же объектам. Она точно помнит, что данные документы подписаны начальником ПЭСО Головачевым и заверены печатью товарищества, в противном случае она никогда бы их не подписала. Также свидетель сообщила Федоровой, что подписи ее и Виноградовой не имеют особого значения, поскольку отсутствует подпись директора строительной программы объекта Морозкина, который не подпишет данные документы, так же как и специалист технадзора, курирующий этот объект. Летом 2005 г. она поинтересовалась у руководителя дирекции строительных программ Морозкина А.М. о том, ведутся ли работы по объектам на бульваре Маршала Рокоссовского, на что тот ответил, что по владению 5-8 разработка грунта еще не производтлась, а по владению 42 снос гаражей не ведется. Когда она упомянула в разговоре, что ее отдел поверял акты и справки о выполненных работах по сносу гаражей на объекте владение 42, Морозкин ей сказал, что он этих актов не видел, и не понимает, о каких работах идет речь. Она знала, что ООО «Строй компани» не является подрядчиком на указанном объекте и рассказала Головачеву об указанных фиктивных документах с его подписями о якобы выполненных работах ООО «Строй компани» по объекту бульвар Маршала Рокоссовского, вл. 42. Также она сообщила Головачеву о том, что впредь не будет подписывать фиктивные документы. Головачев подтвердил ей, что ООО «Строй компани» никаких строительных работ на объекте не ведет, а формы КС-2 и КС-3 подписаны им по просьбе финансового директора Быковского, поскольку данные деньги необходимы для финансирования объектов в регионах. С указанного времени ей документы с реквизитами ООО «Строй компани» на подпись не приносили, по данному поводу она к Головачеву не подходила. Таким образом она поняла, что работы, которые были указаны в актах формы КС 2 и в справках формы КС 3, представленных по ООО «Строй компани», подписанных ею и Виноградовой, фактически выполнены не были, и указанные документы были использованы для вывода денежных средств из компании, но на момент подписания ею документов она об этом не знала. Свидетель поясняла, что без ведома Быковского и Литовченко такие справки и акты никогда бы не прошли через отдел финансово-экономического анализа и бухгалтерию, потому что на них нет необходимых подписей, и в обычном порядке такие документы не были допущены к оплате. Разрешение на их оплату могли дать только Быковский, Литовченко или Карасев. Роль Головачева в данном случае состояла в том, что тот подписывал документы, согласно которым могла произойти оплата за фиктивно выполненные строительные работы, оплата по счетам ООО «Строй компани» зависела от решения начальника финансового управления Быковского. В связи с тем, что документация о выполнении работ ООО «Строй компани» оформлена не надлежащим образом, ее должны были возвратить из финансового управления в ПЭСО для устранения недочетов. Решение об оплате таких документов принималось в финансовом управлении Быковским, в бухгалтерию документы попадали исключительно для оплаты, проверок документов сотрудники бухгалтерии никогда не проводили. Финансовое управление выполняло функции контроля за расходованием средств КТ «СИиК», решало вопросы очередности оплаты счетов подрядчикам, а также проводило проверки обоснованности их оплаты. Без решения Быковского счета ООО «Строй компани» в бухгалтерию не могли быть переданы. Она не видела кого-либо из сотрудников ООО «Строй компани». Это общество не выполняло работы по объектам товарищества, расположенным по адресам: <адрес>, б-р маршала Рокоссовского, вл. 5-8, 42; <адрес>, вл. 2; <адрес>, вл. 2; <адрес>; <адрес>, очередь жилого комплекса «Западные ворота Столицы» у д. Марфино. Указанные работы могли производить на объектах подрядные организации, руководителей и представителей которых она знала. Согласно утвержденному порядку после заключения договора строительного подряда его визировали представители различных управлений товарищества (юридического, сметного, дирекции строительных программ). Её отделом составлялась локальная смета, на основании которой в договоре указывалась сумма денежных средств, которую товарищество обязывалось платить подрядчику. После выполнения работ сотрудники её отдела составляли документы форм КС-2 и КС-3, содержащие указанные сведения. Акты приема работ (форма КС-2) визировались сотрудниками технадзора и ведущим инженером, справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и счет на оплату визировались ею, директором программы и Головачевым. Затем данные документы направлялись в финансовый отдел. При предъявлении ей финансово-хозяйственной документации по подрядным отношениям между товариществом и ООО «Строй компани» она сообщила, что документация составлена с однотипными нарушениями, а именно: на договорах подряда отсутствуют штампы о согласовании различных отделов КТ «СИиК», на формах КС-2 и КС-3 отсутствуют подписи сотрудников технадзора, ведущего инженера, директора программы и руководителя ПЭСО, а также ее подпись. Документы с вышеуказанными нарушениями не могли быть согласованы в финансовом отделе и оплачены бухгалтерией без вмешательства Быковского и Литовченко. Она помнит, что Литовченко лично звонил ей и интересовался по поводу подписания пакета документов по ООО «Строй компани». Она запомнила этот случай, поскольку это было единственный раз за все время ее работы в КТ «СИиК». Кроме того, пояснила, что примерно в октябре 2004 года её включили в состав бюджетной комиссии сначала КТ «СИиК», а затем и в ПТ «Холдинг «СИиК». Бюджетная комиссия в составе товарищества создана в начале 2003 года приказом Карасева для эффективного и планового использования денежных средств товарищества. Комиссия заседала раз в месяц, от каждого управления товарищества присутствовали представители, предъявляющие свои требования по объему выделяемых денежных средств на следующий месяц. Каждый из директоров строительных программ ПЭСО, курировавший определенные строительные объекты, приносил ей предложения о выделении на объекты денежных средств, необходимых для работы в течение месяца. Предложения директоров строительных программ она сводила в общую сумму, необходимую для нормальной работы ПЭСО. Затем на заседании бюджетной комиссии пыталась обосновать данную сумму. На заседании комиссии присутствовали председатель комиссии - Башкин, его заместители - финансовый директор Быковский и главный бухгалтер Литовченко, а также представители управлений товарищества. На заседании комиссии Быковский или кто-либо из финансового управления сообщал сведения о количестве привлеченных денежных средств за месяц и от указанной суммы формировались бюджеты управлений. С конца 2004 года на заседаниях комиссии постоянно сообщалось, что расходы товарищества значительно превышают объем его доходов, поэтому бюджеты дотационных управлений существенно сокращались. ПЭСО никогда не получало денежных средств, необходимых для нормального функционирования строительства, выделялось 50-60% от необходимого. Указанное сказывалось на состоянии строительства КТ «СИиК». Когда директора строительных программ вносили ей предложения об объемах финансирования их объектов, денежные средства, которые они предлагали внести в предлагаемый бюджет ПЭСО, выделялись на проектирование и строительство конкретных строительных объектов. Для фактически работавших на объектах подрядчиков денежные средства выделялись не в полном объеме. Поскольку такого подрядчика, как ООО «Строй компани», на объектах КТ «Социальная инициатива и К» не было, то директора строительных программ не могли вносить предложения о выделении денежных средств для оплаты работ ООО «Строй компани». Также они не могли вносить предложения для оплаты работ подрядных организаций, работавших на строительных объектах товарищества, поскольку деньги выделялись в целом на объект, а не на конкретные подрядные организации. Свидетель поясняла, что ей было известно о том, что сносом гаражей по объекту - <адрес>, бульвар Маршала Рокоссовского, влад.42 занималось ООО «Строительная фирма «ВАНТ», поскольку она видела акты и справки, представленные данной фирмой, и кроме того, лично знала директора данной компании Стригунову В.М., и указанная компания действительно вела работы, отраженные в документах. Пояснить, почему согласно актам выполненных работ ООО «Строительная фирма «ВАНТ» по разборке гаражей по указанному объекту, стоимость работ составила около 3 млн. рублей, а согласно актам выполненных ООО «Строй компани» тех же работ стоимость составила более 6 млн. рублей, и почему за одну и ту же работу оплата была произведена двум организациям, свидетель не смогла. - показаниями свидетеля Федоровой Н.Ю., данными ею в суде и в период предварительного расследования, проверенными и оглашенными судом в силу ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, которые свидетель подтвердила, уточнила и дополнила. Из ее показаний усматривается, что она работала в Коммандитном товариществе «Социальная инициатива и компания» с 2000 по 2005 г.г. сначала в должности бухгалтера, а с апреля 2005 года исполняла обязанности главного бухгалтера. Ее непосредственным начальником являлся Литовченко. ООО «Строй компани», согласно договорам подряда осуществляло строительные работы на различных объектах товарищества. При этом ей не было известно, осуществлялись ли фактически строительные работы на данных объектах, поскольку указанные сведения входили в компетенцию сотрудников ПЭСО. Ей для выполнения бухгалтерских проводок приносили документы, согласно которым подрядчиком выступало ООО «Строй компани», после чего документы подшивались в соответствующую папку по объекту. Об их оплате она узнавала позже по документам, приложенным к выпискам банка, которые также помещались в папку по объекту. Все документы, где подрядчиком выступало ООО «Строй компани», в том числе и формы КС-2 и КС-3, оформлены ненадлежащим образом, так как отсутствовали подписи сотрудников технадзора и директора строительной программы, в отличие от аналогичных документов других подрядчиков. Документы, в которых подрядчиком выступало ООО «Строй компани», ей приносил только Литовченко, которому она говорила об оформлении документации ненадлежащим образом. Последний отвечал, что все нормально и так должно быть. Она не могла что-либо возразить Литовченко, так как тот мог ее уволить за неподчинение. Служебные записки, на основании которых производилась оплата, подписывал начальник ПЭСО Головачев, а указание бухгалтерии на оплату давали Пинчук, Быковский или Литовченко. Она сама никогда не занималась предоставлением данных документов к оплате, поскольку это всегда лично делал Литовченко. При предъявлении свидетелю Федоровой Н.Ю. для обозрения служебных записок, составленных от имени начальника ПЭСО Головачева В.А. об оплате счетов ООО «Строй компани» (за выполненные работы по объектам: <адрес>, бульвар Марала Роскоссовского, влад. 5-8, 42; «Западные ворота столицы» у дер. Марфино, <адрес>, влад.2, <адрес>, влад.2; <адрес>, в которых в верхнем углу имеются подписи и виза «к оплате главному бухгалтеру»), последняя сообщила, что данные служебные записки и счета к ним отписывались для исполнения Литовченко, т.к. только он мог провести к оплате такие документы. Она не имеет отношения к оплате счетов, поскольку это выполняли другие сотрудники бухгалтерии. Литовченко приносил ей только договоры и формы КС-2 и КС-3, а оплатой данных документов занимался сам. Владельцем КТ «СИиК» был Карасев, однако Литовченко и Быковский (руководитель финансового управления) занимали одни из самых важных постов в руководстве товарищества. При предъявлении свидетелю Федоровой Н.Ю. для обозрения платежных поручений, согласно которым денежные средства со счета КТ «СИиК» переводилось на счет ООО «Строй компани», последняя пояснила, что все данные платежные поручения проведены по системе «Банк-клиент». КТ «СИиК» оформило договор с банком на установку системы «Банк-клиент» и карточку подписей руководителей, имеющих право электронной подписи платежных поручений. Пакет документов на оплату вместе со счетом и служебной запиской направлялись в бухгалтерию, где регистрировался, и производилась оплата. Составлением платежных поручений занималась Ярославцева, составляющая их по распоряжениям Быковского и Литовченко. Последние на служебных записках указывали сумму, необходимую к оплате. Крупные платежи оплачивались частями. Система «Банк-клиент» позволяла совершать электронные оплаты с помощью всемирной сети «Интернет». Платежное поручение отправлялось в банк посредством электронной связи, при этом никто из лиц, обладающих правом первой подписи в КТ «Социальная инициатива и К», в платежных поручениях не расписывался. Экземпляры проведенных платежных поручений с подписью операциониста банка приобщались к выпискам и возвращались в товарищество. Таким образом, в платежных поручениях не требовались подписи лиц, обладающих правом первой подписи в КТ «СИиК», поскольку оплата по счетам осуществлялась электронно, и зависела от решения Быковского и Литовченко, дававших указания Ярославцевой о составлении платежных поручений и формировали количество и объем траншей. При предъявлении свидетелю Федоровой Н.Ю. для обозрения форм КС-2 и КС-3, свидетельствующих о выполнении строительных работ на различных объектах товарищества ООО «Строй компани», последняя сообщила, что документы ей приносил Литовченко для проведения бухгалтерских проводок. Она говорила Литовченко С.В., что документация оформлена ненадлежащим образом, в формах КС 2 и КС 3 отсутствуют вообще какие-либо подписи сотрудников ПЭСО, но Литовченко С.В. говорил ей, что так надо и нечего задавать лишних вопросов. Тогда она по собственной инициативе, шла к сметчикам и просила Жук Г.Н. и Виноградову М.Е. расписаться в формах КС 2 и КС 3, чтобы документация была более-менее нормально оформлена. После того, как те расписывались в формах КС 2 и КС 3, она провела их по бухгалтерии и подколола в соответствующие папки. На вопрос о том, какое количество денежных средств должно было быть списано на выполнение работ по объектам ООО «Строй компани», из каких документов следовала эта сумма, сверяла ли она списанные затраты с этой суммой, свидетель отвечала, что финансовыми вопросами занимались Литовченко и Быковский, ее к этому не допускали. Все счета хранились у них, именно они принимали решение об очередности оплаты и по приоритету, позднее была введена регистрация счетов для упорядочения их прохождения. Также свидетель поясняла, что после обозрения предъявленных ей документов, она хочет дополнить, что, несмотря на то, что в период 2004-2005 гг. Литовченко и Быковский работали не в КТ, а в ПТ, на служебных записках на оплату имеются подписи Литовченко и Быковского с распоряжением на оплату. Из предъявленных ей на обозрение копий договоров строительного подряда ( № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ООО «Строй компани» и КТ «Социальная инициатива и К»), усматривается, что указанные договора со стороны КТ подписывал начальник ПЭСО Головачев В.А. На период работы Литовченко С.В. в 2004-2005 гг., когда он приносил ей формы КС 2 и КС 3 в отношении ООО «Строй компани» он не мог не знать об установленном в товариществе порядке прохождения документов через соответствующие службы и их визирования этими службами. - показаниями свидетеля Горелова В.В., существо которых сводится к тому, что в коммандитном товариществе «Социальная инициатива и компания» он работал в период с 2001-2005 гг., сначала менеджером, потом руководителем программы, а затем возглавлял Управление безопасности и кадров. В систему службы безопасности входил отдел экономической безопасности, который занимался, начиная с проверки людей, устраивающихся в КТ «Социальная инициатива» на работу, до проверки компаний, с которыми можно и с которыми нельзя работать на рынке, возможных контрагентов. В обязанности службы экономической безопасности не входил электронный контроль за финансовым управлением, поскольку Президент компании - Карасев посоветовал не заниматься этим делом. Действия сотрудников финансового управления служба безопасности также не проверяла. Свидетель пояснил, что в компании был введен порядок: при заключении договора подряда, в обязательном порядке ставился штамп, на котором расписывались представители всех соответствующих структур, в том числе и службы безопасности, которые должны были проверить того или иного подрядчика, после чего соответствующее должностное лицо расписывалось (или визировало), в подтверждение того, что эта служба видела договор и его проверила. Если на этом штампе в соответствующем месте ставилась виза службы безопасности, это всегда говорит о том, что данная компания проверена, что она существует. Название ООО «Строй компани» ему неизвестно, проверку в отношении данной компании его подчиненные не проводили. - показаниями свидетеля Волкова Ф.И., данными им в суде и в период предварительного расследования, проверенными и оглашенными судом в силу ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых усматривается, что в КТ «Социальная инициатива и компания» он работал с 2004 года сначала менеджером в отделе финансово-экономического анализа финансового управления товарищества, а через полгода был назначен начальником бюджетного отдела финансового управления. Он занимался сопоставлением документов, поступивших на оплату из управления строительства, с данными этого же управления, поданными ранее, на основании которых формировался бюджет товарищества. Если счет от подрядчика, поступивший в финансовое управление, не был заранее запланирован к оплате бюджетом КТ «СИиК», то оплата счета переносилась на следующий месяц с его внесением в расходную часть бюджета. Непосредственно вопросами очередности и оплаты счетов он и его подчиненные не занимались. Его и сотрудников финансово-экономического отдела могли вызвать Быковский и Литовченко для уточнения сведений о включении какого-либо счета в месячный бюджет товарищества. В финансовом управлении всегда находилось огромное количество неоплаченных счетов, поскольку сумма расходов товарищества превышала сумму доходов. Поступающие в финансовое управление документы регистрировались в канцелярии, в том числе и документация на оплату счетов подрядчикам. Затем данные счета попадали начальнику финансового управления Быковскому и его заместителю - главному бухгалтеру Литовченко, которые решали вопросы очередности их оплаты, поскольку располагали сведениями о количестве денег, выделяемых на оплату счетов подрядчикам. В зависимости от наличия денег на счетах КТ «СИиК» счета, предъявляемые подрядчиками, или оплачивались, или их оплата не производилась до поступления денег на счета. Чаще всего оплата производилась частями (траншами), ввиду отсутствия достаточного количества денежных средств. Вопросы оплаты, в том числе очередности траншей и их сумм, решали Литовченко и Быковский, причем последний на служебной записке указывал суммы перечислений, после чего документы направлялись в бухгалтерию для оплаты. В бухгалтерии финансового управления оформлением оплаты счетов занимались Ярославцева и Бирич, которые имели доступ к электронной системе «Банк-клиент». Основанием для оплаты прежде всего являлись суммы траншей, указанные Быковским на документации, поступающей вместе со счетами подрядчиков. Если на документах отсутствовали суммы перечислений и подписи руководителей финансового управления Быковского и Литовченко, то счет не мог быть оплачен, если не поступало соответствующего указания от Быковского и Литовченко, без согласия которых оплаты по счетам не производились. Оплаченные документы поступали в архив бухгалтерии на хранение. Свидетель сообщал, что он не может сказать, кто из сотрудников финансового управления проверял поступившие счета с документами из управления строительства (ПЭСО) на предмет наличия всех необходимых подписей, это очевидно, что это делал кто-то из сотрудников бухгалтерии. Все финансовые документы, не включенные работниками ПЭСО в бюджет КТ «Социальная инициатива и К», вообще оплате не подлежали, так как иначе могла быть нарушена финансовая дисциплина в компании. - показаниями свидетеля Пинчука В.М., данными им в суде и в период предварительного расследования, проверенными и оглашенными судом в силу ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, которые свидетель подтвердил и дополнил. Из его показаний усматривается, что в КТ «Социальная инициатива и К» он работал с февраля 2003 года, с октября 2004 года являлся генеральным директором КТ «СИиК». Он осуществлял общее руководство деятельностью товарищества, в том числе и управлением строительства (ПЭСО), которое с осени 2004 года возглавил Головачев, последний по должности также являлся его заместителем. Головачев руководил всем строительством КТ «СИиК» и подчиненными ему директорами строительных программ. Вопросы строительства Головачев согласовывал с ним. В КТ «СИиК» постоянно возникали сложности с оплатой счетов подрядчиков, поскольку, со слов финансового директора Быковского и главного бухгалтера Литовченко, у товарищества постоянно не хватало денег на строительство. Счета, выставленные подрядчиками, оплачивались выборочно. Быковский и Литовченко могли не передать на оплату часть поступивших счетов, с их слов, по причине, как они поясняли, отсутствия денег. Будет или не будет оплачен счет, всецело зависело от решения Быковского А.В. и Литовченко С.В., которые ведали всеми финансовыми потоками, поступавшими в КТ «СиК», подписи в служебных записках начальника управления, который ходатайствовал об оплате счета, а также его (Пинчука) подписи с указанием об оплате, для Быковского А.В. и Литовченко С.В. ничего не значили, все зависело от их решения. Внутренние правила оплаты счетов в КТ «Социальная инициатива и К» были следующие: в ПЭСО согласовывались документы между товариществом и подрядчиком, как по цене, так и по объему выполненных работ. На основании указанных документов подрядчиком выставлялся товариществу счет на оплату. От имени начальника ПЭСО составлялась служебная записка, к которой прикладывался счет. Затем данные документы поступали к нему, он их визировал для направления в бухгалтерию на оплату. Счет и служебная записка поступали к Быковскому и Литовченко, которые решали вопрос оплаты счета. Если вышеуказанные лица принимали решение об оплате счета, то счет передавался подчиненным им бухгалтерам, которые на основании счета составляли платежное поручение и производили его оплату. Если последние отказывали в оплате счета, то счет или оплачивался некоторое время спустя или не оплачивался вовсе. Документы, на основании которых выставлялся счет, поступали в бухгалтерию к Федоровой, формировавшей отчетные документы по строительству. Свидетель пояснял, что ему не знакомо название подрядной организации ООО «Строй компани», ее генеральный директор Тимохин Р.В. либо иные сотрудники ему также не знакомы, и он не располагает сведениями относительно обстоятельств заключения договоров строительного подряда в этой фирмой. Об указанной организации он узнал только на следствии. Служебные записки об оплате счетов ООО «Строй компани» поступали к нему на подпись через канцелярию или их лично приносил Головачев. В любом случае Головачев, с которым он находился в хороших рабочих отношениях, не акцентировал его внимание на оплате счетов ООО «Строй компани». Направляя служебные записки со счетами ООО «Строй компани» на оплату в бухгалтерию, он не знал о том, что указанное общество на объектах КТ «СИиК» работы не выполняет. Указанными сведениями располагали сотрудники ПЭСО, в том числе, его руководитель Головачев. По какой причине Головачев В.А. подписывал документы о том, что якобы ООО «Строй компани» выполняло строительные работы на объектах КТ «Социальная инициатива и К», он сказать не может, Головачев В.А. лично ему об этом не говорил. Дальнейшая оплата этих счетов зависели от решения Быковского А.В. и Литовченко С.В. Вышеуказанные лица давно работали вместе, между ними были дружеские, доверительные отношения. Головачев стал работать в КТ «СИиК» в конце 2004 года, поэтому у него с Быковским и Литовченко были только рабочие отношения. Свидетель также пояснил, что Литовченко и Быковский ему не подчинялись, а подчинялись только Карасеву Н.Ф. Ни он (Пинчук), ни Головачев не имели доступа ни к финансам товарищества, ни к платежной системе. Будучи генеральным директором КТ «СиК», он не знал о количестве денежных средств, которые находятся на счетах товарищества, и не мог ими самостоятельно распоряжаться. - показаниями свидетеля Соломенника В.Е., данными им в суде и в период предварительного расследования, проверенными и оглашенными судом в силу ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, которые свидетель подтвердил, уточнил и дополнил. Из его показаний усматривается, что в КТ «Социальная инициатива и компания» он работал с ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего менеджера по финансово-экономическому анализу по рекомендации своего знакомого Быковского, в 2002 году был назначен на должность начальника отдела финансово-экономического анализа, с ДД.ММ.ГГГГ переведен на ту же должность в ПТ «Холдинг «Социальная инициатива и К». В его должностные обязанности на должности начальника отдела по финансово-экономическому анализу входило формирование затрат по объектам строительства, а также составление отчетов о прогнозировании финансового результата. Ему для согласования поступали договоры строительного подряда с генподрядчиками, в которых он анализировал цену работ, указанную в договоре, и включал в расчет прогнозируемого финансового результата для формирования стоимости затрат по объекту. Если цена по сравнению с расчетной увеличивалась, то договор или не заключался, или увеличивалась стоимость продаж объекта строительства, или подрядчик снижал стоимость работ. Без согласования с финансовым управлением договор с генподрядчиком не мог быть подписан. Оплата счетов за выполненные подрядчиком строительные работы происходила следующим образом: после того, как подрядчиком были выполнены все работы и предъявлен к оплате счет, то счет поступал вместе со служебной запиской и документами, служившие основанием для его оплаты, составленными сотрудниками ПЭСО генеральному директору КТ «СИиК», тот данную служебную записку направлял в бухгалтерию, входившую в состав финансового управления. Затем счет попадал к Быковскому, который вместе с Литовченко решали вопрос его оплаты, при этом последние могли указанную в счете сумму разделить на несколько частей (траншей) для перечисления подрядчику поэтапно. Счетами, согласно негласной договоренности, по строительству занимался Быковский, а другими счетами: по аренде, рекламе, возврату денег вкладчикам по расторгнутым договорам - Литовченко. Быковский и Литовченко, в зависимости от ситуации и состояния бюджета КТ «СИиК», решали очередность оплаты счетов. В случае отсутствия денег в бюджете, счет оплачивался спустя некоторое время или вообще не оплачивался. После того, как Быковский А.В. и Литовченко С.В. отбирали папку с необходимыми счетами на оплату, они вызывали сотрудников бухгалтерии, которые занимались проводкой оплаты счетов по системе Банк-Клиент - Бирич и Ярославцева, кто-то из данных бухгалтеров забирал счета и проводил их по системе «Банк-Клиент». Затем платежные поручения вместе со счетами и служебными записками поступали в бухгалтерию. Счета на оплату поступали только из кабинета Быковского в папке, которую тот лично передавал Бирич и Ярославцевой, после чего производилась их оплата. Вопросы по оплате счетов решались Быковским и Литовченко вместе. Суммы переводимых денежных средств на служебных записках указывали они же, так как обладали сведениями о состоянии доходной и расходной частях бюджета КТ «СИиК». После предъявления на обозрение свидетелю финансово-хозяйственной документации, касающейся взаимоотношений КТ «Социальная инициатива и К» и ООО «Строй компани» (в период 2004-2005 гг., по объектам: <адрес>, бульвар Маршала Рокоссовского, влад. 5-8 и влад. 42), Соломенник В.Е. пояснял, что в них имеются записи, выполненные, в том числе и им. Данные записи означают, что в отсутствие Быковского А.В. и Литовченко С.В. он рассмотрел данные служебные записки на предмет соотношения наличия денежных средств на расчетных счетах КТ «Социальная инициатива и К» к выставленным подрядчиками счетам. В исключительных случаях, во время отсутствия последних, суммы перечислений могли указывать - он (Соломенник), Волков или Кендысь. Про ООО «Строй компани» он за период своей работы в товариществе ничего не слышал и не знал, также как и про заключение договоров строительного подряда с указанной компанией. Он рассмотрел несколько служебных записок на оплату работ, выполненных ООО «Строй компани», либо в отсутствие на работе Быковского и Литовченко, либо по непосредственному указанию Быковского, так как самостоятельно не мог принимать решения по оплате строительных счетов, поскольку не знал состояния строительных объектов, это не входило в его компетенцию. Кроме того, самостоятельно именно эти служебные записки выбрать из общей огромной массы платежных документов и служебных записок, поступавших на рассмотрение в рамках бюджета, он однозначно не мог. - показаниями свидетеля Миронова А.И., данными им в суде и в период предварительного расследования, проверенными и оглашенными судом в силу ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, которые свидетель подтвердил. Из его показаний усматривается, что в КТ «Социальная инициатива и компания» он работал с февраля по декабрь 2004 года старшим инженером технического надзора строительных объектов, расположенных по адресу: <адрес>, б-р маршала Рокоссовского, вл. 5-8 и вл. 42. В его обязанности входило принятие работ у подрядчика на этих объектах и подтверждение их выполнения путем визирования форм КС 2 и КС 3, где подтверждалось выполнение оговоренного в смете объема работ и их цена. Затем документы шли в сметно-договорной отдел, там документы форм КС 2 и КС 3 еще раз проверялись, после чего шли на подпись начальнику ПЭСО, который после утверждения направлял их для оплаты генеральному директору или вице-президенту. При нем никаких строительных работ на строительном объекте на бульваре Маршала Рокоссовского, вл.5-8 не выполнялось, не была готова проектная документация, там только производился забор грунта для проверки его на наличие радиации. При нем разборка и вывоз грунта оттуда не осуществлялась, соответственно подрядчика там не было. На строительном объекте по бульвару Маршала Рокоссовского, вл.42, было снесено порядка 20-30 гаражей, строительная площадка была огорожена, был выставлен вагончик для проживания в нем сторожей. На данном объекте подрядчиками являлись фирмы «ВАНТ» и «Никар-Монолит», это он может точно утверждать, так как видел как руководство данных организаций на объекте, так и самих рабочих. Гаражи снесло и вывезло именно ООО «ВАНТ». Название такой подрядной организации как ООО «Строй компани», которое по документам выполняло работы на указанных объектах, ему не знакомо, при нем такого подрядчика на объектах по бульвару маршала Рокоссовского, вл.5-8, и влад. 42 не было, никаких работ ООО «Строй компани» там выполнять не могло. - показаниями свидетеля Коваля А.В., данными им в суде и в период предварительного расследования, проверенными и оглашенными судом в силу ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, которые свидетель подтвердил, и из которых усматривается, что с 1998 г. он работал в Управлении развития ЗАО «Социальная инициатива и компания», с марта 1999 года переведен в Управление развития коммандитного товарищества «Социальная инициатива и компания» и уволился в конце 2004 года. По объектам, расположенным по адресам: <адрес>, б-р Маршала Рокоссовского, вл. 5-8 и вл. 42, он занимался сбором разрешительной документации. На объекте б-р Маршала Рокоссовского, вл. 5-8 подрядный договор не заключался, поскольку строительство не велось и подготовительные работы для начала строительства не проводились (там были только взяты пробы грунта). По объекту б-р Маршала Рокоссовского, вл. 42 подрядчиками выступали такие фирмы, как ООО «СФ «ВАНТ» и ООО «Технополис-Монолит». Название фирмы ООО «Строй компани» ему незнакомо, на указанных объектах в качестве подрядчика при нем эта фирма не работала, иначе бы он знал. После обозрения строительной документации по объектам, расположенным по адресам: <адрес>, б-р Маршала Рокоссовского, вл. 5-8 и вл. 42, в которой отражено, что ООО «Строй компани» производило разборку и вывоз грунта (по влад.5-8) и разборку гаражей (по влад.42), свидетель Коваль сообщил, что он считает данную документацию подложной, на указанных объектах работы ООО «Строй компани» не выполняло, кроме того, как он уже отмечал, разборка и вывоз грунта по влад.5-8 вообще не производилась, а разборку гаражей по влад.42 осуществляла фирма «ВАНТ», это он может утверждать, поскольку сам выезжал на объекты, видел там работников строительной фирмы «ВАНТ» (одетыми в спецодежду с таким названием), и общался с заместителем руководителя этой фирмы. - показаниями свидетеля Сердюк Н.В., данными ею в суде и в период предварительного расследования, проверенными и оглашенными судом в силу ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, которые свидетель подтвердила, и из которых усматривается, что в коммандитном товариществе «Социальная инициатива и компания» она работала с ноября 2000 года в Управлении развития менеджером-юристом. Осенью 2003 года ее перевели в правовое Управление юристом договорно-правового отдела. Ее руководителем была Мошкина Л.Н., а позже Багандов А.И. В правовом управлении она работала до фактического прекращения деятельности КТ «СИиК» в феврале 2006 года. Работая в правовом управлении, изучала договоры строительного подряда, визировала их в случае согласия с текстом договора, в случае несогласия составляла служебные записки. Договоры строительного подряда, поступившие из ПЭСО, согласовывались с правовым и финансовым управлениями, бухгалтерией, а также другими управлениями товарищества. Правовое управление изучало юридическое содержание договора, вопросы согласования цены находились в компетенции финансового управления и сметно-экономического отдела ПЭСО. Так как через правовое управление проходило множество договоров строительного подряда, названия подрядчиков она не помнит, с представителями подрядчиков общалась крайне редко. При предъявлении свидетелю для обозрения: договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между КТ «СИиК» и ООО «Строй компани» по объекту бульвар Маршала Рокоссовского, вл. 42, договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между КТ «СИиК» и ООО «Строй компани» по объекту - <адрес>, 1 очередь жилого комплекса «Западные ворота Столицы» д. Марфино, договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между КТ «СИиК» и ООО «Строй компани» по объекту <адрес>, вл. 2, договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между КТ «СИиК» и ООО «Строй компани» по объекту <адрес>, вл. 2, договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между КТ «СИиК» и ООО «Строй компани» по объекту <адрес>, Сердюк Н.В. пояснила, что при оформлении договоров допущены серьезные нарушения, поскольку они подписаны только представителем подрядчика и начальником ПЭСО, а подписи других сотрудников ПЭСО, финансового управления и ее подпись, как сотрудника правового управления, отсутствует. Данные договоры не поступали в правовое и финансовое управления товарищества. Оплата по ним могла производиться только при условии их согласования с генеральным директором и бухгалтерией. - показаниями свидетеля Золотницкого В.А., данными им в период предварительного расследования, проверенными и оглашенными судом в силу ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых усматривается, что с 2002 года он работал в коммандитном товариществе «Социальная инициатива и компания» заместителем генерального директора - начальником контрольно-оперативного управления. В его обязанности входил контроль приказов и распоряжений Карасева Н.Ф., контроль проведения оперативных совещаний, в том числе контроль за строительством по объектам КТ «Социальная инициатива и К». ДД.ММ.ГГГГ в КТ «Социальная инициатива и К» была упразднена должность генерального директора и введены должности вице-президентов, на одну из которых он был назначен, его должность называлась: вице-президент по работе с органами власти, но его должностные обязанности не изменились. Он по прежнему контролировал строительство объектов и на оперативных совещаниях с органами власти отчитывался перед ними по поводу строительства объектов КТ «Социальная инициатива и К». Во время его пребывания в КТ «Социальная инициатива и К» на объекте по бульвару маршала Рокоссовского, вл.42, было снесено около 30 металлических гаражей из около 50, возведено ограждение вокруг строительной площадки, возведены подъездные дороги, установлены 2-3 строительные бытовки и завезены какие-то строительные материалы силами подрядных организаций «ВАНТ» и «Никар-Монолит». На объекте бульвар Маршала Рокоссовского, вл.5-8 вообще никаких работ не проводилось, поэтому никакого подрядчика там быть не могло. О существовании фирмы ООО «Строй компани» он слышит впервые, данная фирма в качестве подрядчика при нем на объектах по бульвару Маршала Рокоссовского, владения 5-8 и 42 не работала. По объектам по <адрес> по время его пребывания в КТ «Социальная инициатива и К» оформлялась проектно-разрешительная документация, по объектам в городе Зеленограде и в <адрес>, деревня Марфино) никакой информации предоставить не может, о подрядчиках на данных строительных объектах ему неизвестно. - показаниями свидетеля Башкина А.О., данными им в суде и в период предварительного расследования, проверенными и оглашенными судом в силу ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, которые свидетель подтвердил, уточнил и дополнил. Из его показаний усматривается, что в КТ «Социальная инициатива и компания» он работал с октября 2002 по апрель 2005 г.г. Весной 2004 года в КТ «СИиК» произошла реорганизация, после чего его назначили первым вице-президентом товарищества. В данной должности он контролировал строительные работы, а также управление безопасности и кадров, которое занималось организацией охраны объектов и сохранностью строительных материалов и оборудования. В октябре 2004 года его назначили первым вице-президентом ПТ Холдинг «Социальная инициатива и компания», а в апреле 2005 года после создания ОАО ТФПГ «Доступное жилье» назначили первым вице-президентом общества. В этом же месяце он уволился из группы компаний «Социальная инициатива». В КТ «СИиК» он являлся председателем бюджетной комиссии товарищества, которая занималась формированием бюджета товарищества. Ежемесячно каждое управление товарищества формировало собственный бюджет, который предоставляло для рассмотрения в комиссию. Комиссия, в состав которой входил он как председатель, заместители председателя - финансовый директор Быковский и главный бухгалтер Литовченко, а также уполномоченные представители управлений, которые докладывали свои предложения о количестве денежных средств необходимых для работы. Сведениями о количестве денежных средств, находящихся на расчетных счетах КТ «СИиК», а также данными о привлекаемых инвестициях располагали только Быковский и Литовченко. В связи с тем, что запрашиваемые управлениями денежные средства превышали сумму, которую товарищество предполагало заработать, бюджеты управлений на заседании комиссии существенно сокращались. Окончательный вариант месячного бюджета товарищества зависел от решений Быковского и Литовченко, так как вопросами распределения финансов последние занимались по указанию президента товарищества Карасева. Он, несмотря на должность первого вице-президента, вопросами распределения финансов компании не занимался, а должен был обеспечить своевременное поступление бюджетов управлений на рассмотрение бюджетной комиссии. При внесении уполномоченным от производственно-экономического строительного объединения (ПЭСО) товарищества предложений об объемах финансирования строительных объектов, денежные средства выделялись на проектирование и строительство конкретных объектов, а не для определенного количества подрядных организаций. ПЭСО всегда не хватало денег для эффективного ведения строительства в товариществе. С конца 2004 года к нему неоднократно по поводу недостаточного финансирования строительства, а также с жалобами на несвоевременное рассмотрение Быковским и Литовченко счетов подрядных организаций обращались генеральный директор КТ «СИиК» Пинчук и его заместитель - начальник ПЭСО Головачев. Поскольку Быковский и Литовченко подчинялись непосредственно Карасеву, то он не мог влиять на принимаемые ими решения. Такого подрядчика как ООО «Строй компани» он на объектах КТ «Социальная инициатива и К» не помнит, и по указанным выше причинам ПЭСО не могло формировать свой бюджет для оплаты работ конкретно ООО «Строй компани». После создания ПТ «Холдинг «СИиК» заседания бюджетной комиссии происходили раз в месяц, вопросы выделения денежных средств решали Быковский и Литовченко. Он также как и КТ «СИиК» контролировал своевременное поступление бюджетных данных управлений на рассмотрении комиссии. В 2004 году ему для формального утверждения приходили счета и служебные записки со счетами, уже рассмотренные Быковским и Литовченко. Он, как первый вице-президент и председатель бюджетной комиссии, формально давал указания о направлении счетов на оплату, время, порядок и суммы оплаты по выставленным счетам решали Быковский и Литовченко. Однако с конца 2004 года счета со служебными записками ему для рассмотрения перестали поступать, а Быковский и Литовченко о произведенных оплатах счетов ему не сообщали. Несмотря на то, что он являлся первым вице-президентом ПТ «Холдинг «СИиК», а затем первым вице-президентом ТФПГ «Доступное жилье», сведениями о состоянии счетов товарищества он не располагал и не мог влиять на Быковского и Литовченко, так как те подчинялись непосредственно Карасеву. Свидетель при допросе сообщал, что может охарактеризовать Быковского А.В. и Литовченко С.В. с отрицательной стороны, в связи с тем, что они неадекватно реагировали на работу службы собственной безопасности компании и постоянно жаловались на него и на его подчиненных в связи с выполняемой работой, в связи с чем он полагал, что в их работе имелись нарушения финансовой дисциплины, хотя конкретными фактами служба безопасности компании не располагала. Он уверен, что если выявленное следствием хищение совершено Быковским А.В., Литовченко С.В. и Головачевым В.А., то организовал данное хищение именно Быковский А.В., так как он имел наибольший объем полномочий и реальную возможность хищения денежных средств, так как имел полномочия по управлению финансовыми потоками компании, Головачев В.А. и Литовченко С.В. самостоятельно не могли бы это сделать. Кроме того, Быковский А.В. обладал определенными качествами характера, мог влиять на поведение других сотрудников компании, чтобы организовать данную схему хищения. После предъявления свидетелю на обозрение договоров строительного подряда: № от ДД.ММ.ГГГГ между КТ «СИиК» и ООО «Строй компани», в соответствии с которым ООО «Строй компани» обязалось выполнить работы по разборке гаражей и вывозу мусора из пятна застройки на площадке строительства жилых домов по адресу: <адрес>, бульвар маршала Рокоссовского, вл. 42 на сумму 10.090.076 рублей 00 копеек; № от ДД.ММ.ГГГГ между КТ «СИиК» и ООО «Строй компани», в соответствии с которым ООО «Строй компани» обязалось выполнить работы по уборке и вывозу снега из пятна застройки на площадке строительства по адресу: <адрес>, 1-я очередь жилого комплекса «Западные ворота Столицы» у деревни Марфино на сумму 700.944 рубля 78 копеек; № от ДД.ММ.ГГГГ между КТ «СИиК» и ООО «Строй компани», в соответствии с которым ООО «Строй компани» обязалось выполнить работы по уборке и вывозу снега из пятна застройки на площадке строительства многофункционального комплекса с подземными гаражами по адресу: <адрес>, вл. 2 на сумму 458.776 рублей 92 копейки; № от ДД.ММ.ГГГГ между КТ «СИиК» и ООО «Строй компани», в соответствии с которым ООО «Строй компани» обязалось выполнить работы по уборке и вывозу снега из пятна застройки на площадке строительства гаража-стоянки по адресу: <адрес>, вл. 2 на сумму 350.536 рублей 70 копеек; № от ДД.ММ.ГГГГ между КТ «СИиК» и ООО «Строй компани», в соответствии с которым ООО «Строй компани» обязалось выполнить работы по подготовке площадки на объекте ПТК «Зеленоградский» по адресу: <адрес> на сумму 6.182.723 рубля 12 копеек, Башкин О.А. пояснил, какие имеются нарушения в оформлении данных договоров строительного подряда - нарушения состоят в том, что на данных договорах строительного подряда нет визы сотрудников службы собственной безопасности, которые должны были проверить ООО «Строй компани» как подрядную организацию, работавшую на строительных объектах КТ «Социальная инициатива и К» на предмет ее квалификации. Таким образом, служба собственной безопасности товарищества не проверяла ООО «Строй компани», что является безусловным нарушением. - показаниями свидетеля Кендысь Е.Г., существо показаний которой сводится к тому, что с апреля 2001 года она стала работать в КТ «Социальная инициатива и компания» сначала бухгалтером, а затем заместителем главного бухгалтера. В 2004 году она была переведена на должность главного бухгалтера в ПТ «Холдинг «Социальная инициатива и К». Уволилась в сентябре 2006 года. В ее должностные обязанности входило: ведение бухгалтерского учета, сдача отчетности в налоговые органы и во внебюджетные фонды. Такие функциональные обязанности у нее были как в КТ, так и потом в ПТ. Учетом строительных затрат занималась сотрудница бухгалтерии Федорова. Непосредственным начальником у нее (Кендысь Е.Г.) был Литовченко С.В. - который сначала был главным бухгалтером КТ «СиК», а потом был назначен на должность вице-президента ПТ «Холдинг «Социальная инициатива и К», он же занимался оплатой счетов по договорам строительного подряда. В товариществе существовал определенный порядок рассмотрения документов: бухгалтерия проверяла наличие денежных средств, а финансовое управление - соответствие бюджету, только после этого счета направлялись на оплату. Кроме того, оплата не могла произойти без соответствующих виз на документах, которые в таком случае возвращались обратно. Головачев или Пинчук не могли в обход установленной платежной системы «Банк-Клиент» сами оплатить счета с подписанными ими же служебными записками. О компании ООО «Строй компани» в период своей работы она не слышала. - показаниями свидетеля Щелкина Е.Ж., данными им в период предварительного расследования, проверенными и оглашенными судом в силу ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых усматривается, что с июня -июля 2003 г. он работал в коммандитном товариществе «Социальная инициатива и компания» инженером отдела подготовки. В декабре 2004 года его назначили директором строительной программы «Гаражное строительство», в данной должности он осуществлял контроль за строительством объектов гаражного комплекса на территории <адрес>, в том числе объекта, расположенного на <адрес>. В ноябре 2005 года он уволился из товарищества по собственному желанию в связи с тем, что финансирование строительных объектов со стороны КТ «Социальная инициатива и К» полностью прекратилось и строительство вестись перестало. Строительные объекты КТ «Социальная инициатива и К» на бульваре Маршала Рокоссовского, вл.5-8, 42, по <адрес>, в городе Зеленограде и в <адрес>, деревня Марфино) курировали другие директора строительных программ, но именно он являлся директором строительной программы по объекту на <адрес>, вл.2. Данный объект он начал курировать с декабря 2004 года. Когда он заступил на данную должность, на объекте велись строительные работы, а именно: были выполнены подготовительные работы, кроме обеспечения электроснабжением, были возведены 2 подземных гаража и четыре надземных, при нем был возведен еще один этаж, т.е. работы были выполнены на 70-75%. Он уже не помнит названия подрядчика на данном объекте и фамилию генерального директора подрядной организации, но помнит, что это был пожилой армянин, который был на данном объекте довольно давно. Подрядчика под названием ООО «Строй компани» на объекте по <адрес>, вл.2, при нем не было, никакие работы данный подрядчик на объекте не выполнял, в том числе, по уборке и вывозу снега в марте 2005 года. Генерального директора ООО «Строй компани» Тимохина Р.М. он никогда не видел. Вообще, если бы работы по уборке и вывозу снега на объекте по <адрес>, вл.2 проводились, то организовывать их должен был не инвестор, а именно генеральный подрядчик, т.е. договор субподряда должен был заключаться с ним. Свидетелю были предоставлены для обозрения документы: договоры строительного подряда КТ «Социальная инициатива и К» с ООО «Строй компани», строительная документация (формы КС 2 и КС 3) по объекту по <адрес> данной документации, ООО «Строй компани» на данном объекте производило уборку и вывоз снега. На вопрос, что свидетель может пояснить по данному вопросу, и есть ли нарушения при составлении данных документов, Щелкин Е.Ж. ответил, что нарушения имеются: в договоре строительного подряда между КТ «Социальная инициатива и К» и ООО «Строй компани» отсутствуют визы сотрудников правового управления, отсутствуют визы сотрудников финансового управления, бухгалтерии, сотрудника управления собственной безопасности и других управлений, на нем отсутствует, в том числе, и его (Щелкина) подпись. Без всех этих подписей договор строительного подряда не мог быть заключен и отправлялся на доработку. На форме КС 2 отсутствует подпись сотрудника технадзора, который своей подписью подтверждает объем выполненных работ, на ней также отсутствует его (Щелкина) подпись, хотя она должна быть. Также свидетель пояснял, что в договоре строительного подряда между КТ «Социальная инициатива и К» и ООО «Строй компани», а также формах КС 2 указано, что ООО «Строй компани» на объекте по <адрес> занималось уборкой и вывозом снега, но при нем на этом объекте уже был подрядчик, который осуществлял строительные работы, то есть работы по уборке и вывозу снега должны были осуществлять он сам или субподрядчик, который заключал договор с генподрядчиком, а не с инвестором. Все вышеперечисленное позволяет ему (Щелкину) утверждать, что такая подрядная организация как ООО «Строй компани» на объекте по <адрес>, вл.2, работы по уборке и вывозу снега не осуществляла. - показаниями свидетеля Кагирова В.С., данными им в период предварительного расследования, проверенными и оглашенными судом в силу ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых усматривается, что в 2003 году он был принят на работу в Коммандитное товарищество «Социальная инициатива и компания», сначала на должность инженера производственно-технического отдела, через несколько месяцев был назначен на должность начальника производственно-технического отдела, а летом 2003 года его назначили директором строительной программы. В этой должности он занимался обеспечением функций заказчика строительства, а именно: обеспечением объектов проектной и разрешительной документацией, контролем за производством строительных работ. Он был директором различных строительных программ на объектах КТ «СИиК», расположенных по адресам: <адрес>, вл. 2; <адрес> уволился из КТ «СИиК» в 2006 году. Относительно подрядчиков на строительных объектах КТ «Социальная инициатива и К» по <адрес>, а также о строительных работах, которые там выполнялись, свидетель пояснял следующее: строительный объект, расположенный на <адрес>, вл. 2, он принял в декабре 2003 - январе 2004 г.г. и вел его вплоть до своего увольнения в начале 2006 года. Когда он принял объект, на объекте были выполнены следующие подготовительные и строительные работы: вырыт котлован, частично выполнена бетонная подготовка котлована, полностью шпунтовое ограждение котлована и все работы по канализации и водопроводу. Объект был огорожен, на нем располагалось какое-то количество стройматериалов. Когда он принял строительный объект, подрядчика на нем не было, так как подрядчик, который ранее работал на данном объекте, ушел оттуда. Когда он стал директором строительной программы по <адрес>, вл.2, на объекте появился новый подрядчик, название подрядной организации было ООО «Стройпрестиж», ее генеральным директором был Булдаков А.А. Этот подрядчик был на объекте по <адрес>, вл.2, до момента увольнения свидетеля. За время работы с данной подрядной организацией на объекте были выполнены монолитные работы по возведению двухэтажного цоколя. Примерно с середины 2005 года финансирование объекта было прекращено, поэтому строительство прекратилось. ООО «Строй компани» на объекте функции подрядчика не выполняло, название такой организации свидетелю не знакомо. Свидетель пояснял, что ООО «Строй компани» не могло убирать и вывозить снег с объекта на <адрес>, вл.2, в феврале 2005 года, иначе об этом свидетелю было бы известно. Генерального директора ООО «Строй компани» Тимохина Р.В. он не знает, никогда его не видел. Если бы снег и возникла бы необходимость убрать и вывезти, это сделал бы генподрядчик - ООО «Стройпрестиж». Строительный объект в <адрес> он (Кагиров) как директор строительной программы принял в середине 2003 года и вел его по осень 2004 года, потом данный строительный объект был передан Морозкину А.М. Строительный объект в <адрес> представлял собой площадку, на которой стояли недостроенные объекты, предполагалось строительство технопарка, торговых, офисных и культурно-развлекательных площадей, частично должны быть использованы недостроенные объекты. Часть территории объекта была огорожена, охраны на объекте не было, никакие строительные и подготовительные работы там не производились, был заключен договор с какой-то подрядной организацией об установке железобетонного забора, но непосредственно генерального подрядчика на данном объекте в рассматриваемый период не было. ООО «Строй компани» на данном строительном объекте никаких работ в тот период времени также не осуществляло. Свидетелю на обозрение были предложены документы: договоры строительного подряда КТ «Социальная инициатива и К» с ООО «Строй компани» по объектам по <адрес>, вл.2, и <адрес> данной документации ООО «Строй компани» на объекте по <адрес> производило уборку и вывоз снега, а на объекте в городе Зеленограде - подготовку для строительства строительной площадки. На вопрос, есть ли нарушения при составлении данных документов, свидетель ответил, что нарушения имеются: в договорах строительного подряда между КТ «Социальная инициатива и К» и ООО «Строй компани» отсутствуют визы сотрудников правового управления, отсутствуют визы сотрудников финансового управления, бухгалтерии, сотрудника управления собственной безопасности и других управлений, на нем отсутствует, в том числе, и его (Кагирова) подпись. Без всех этих подписей договор строительного подряда не мог быть заключен, и отправлялся на доработку. Кроме того, в договоре строительного подряда между КТ «Социальная инициатива и К» и ООО «Строй компани» указано, что ООО «Строй компани» на объекте по <адрес>, вл.2, занималось уборкой и вывозом снега, но при нем (Кагорове) на этом объекте уже был подрядчик, который осуществлял строительные работы, то есть работы по уборке и вывозу снега должны были осуществлять он сам или субподрядчик, который заключал договор с генподрядчиком, а не с инвестором. По поводу указанного в локальной смете по объекту в <адрес> комплекса выполненных работ по подготовке площадки к строительным работам свидетель пояснял, что в июне 2005 года директором строительной программы на данном объекте был Морозкин А.М., однако ему известно, что в то время финансирование практически всех объектов (кроме объекта «Женский центр Эллина» на Цветном бульваре и объекта по бульвару Маршала Рокоссовского, вл.5-8, 42), было приостановлено, в связи с чем ему кажется странным тот факт, что в июне 2005 года объект в <адрес> был профинансирован на сумму более 6 миллионов рублей. - показаниями свидетеля Карасева Н.Ф., данными им в суде и в период предварительного расследования, проверенными и оглашенными судом в силу ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, которые свидетель подтвердил в полном объеме. Из его показаний усматривается, что до ДД.ММ.ГГГГ он занимал должность президента Коммандитного товарищества «Социальная инициатива и компания» (КТ «СиК»). После этого было создано Полное Товарищество (ПТ) «Холдинг «Социальная инициатива и компания», которое объединило более 30 компаний, в том числе и КТ «СиК». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он являлся президентом ПТ «Холдинг «Социальная инициатива и компания», после чего стал президентом - председателем совета управляющих ТФПГ «Доступное жилье». Будучи президентом КТ «СИиК», являлся главным должностным лицом товарищества, в этом качестве был вправе и обязан распределять основные функции (организационно-правовые, кадровые) между его структурными подразделениями. Также он лично занимался стратегией развития компании, общей организацией ее деятельности. В его обязанности входило утверждение бюджета КТ «СИиК». Сведения по бюджету поступали в созданную в компании бюджетную комиссию, которые затем систематизировались. До ДД.ММ.ГГГГ председателем бюджетной комиссии был первый вице-президент, его заместителями - начальник финансового управления и главный бухгалтер. Бюджет утверждал лично он, другими функциями, связанными с финансами КТ «СИиК» не занимался, поскольку это являлось компетенцией финансового управления и бухгалтерии. Свидетель пояснял, что с 2004 года выбором подрядчиков на объектах товарищества занималось управление ПЭСО, в частности, начальник управления или его заместители. Начальником ПЭСО до осени 2004 года был Латышев А.И., после него эту должность занял Головачев В.А. Лично он (Карасев) к выбору подрядчиков никакого отношения не имел. С середины 2004 года основное большинство договоров подписывали начальники ПЭСО. Название подрядной организации ООО «Строй компани» ему не знакомо, он не помнит ее присутствия как на строительных объектах по бульвару Маршала Рокоссовского, влад. 5-8, и влад. 42, так и на других объектах КТ «СиК». Насколько он помнит, работы на объекте по адресу: бульвар Маршала Рокоссовского, влад. 42 производила строительная фирма «ВАНТ», также была фирма «Технополис-Монолит». Оплата счетов за выполненные строительные работы подрядной организацией в товариществе происходила следующим образом: после выполнения работ составлялась документация, которая в ПЭСО визировалась - специалистом технадзора, сметчиком, директором строительной программы, а затем направлялась начальником ПЭСО генеральному директору товарищества для принятия решения об оплате. По результатам принятого решения пакет документов направлялся в финансовое управление, для проверки соответствия заявленной суммы количеству денег, выделенных бюджетом по данному направлению финансирования. Затем документы поступали в бухгалтерию для оплаты счета. Финансовое управление возглавлял Быковский, Литовченко был его заместителем. С октября 2004 года бухгалтерия КТ «СИиК» и ПТ «Холдинг «СИиК» стала объединенной, ее действия координировал Быковский, а Литовченко являлся его заместителем. - показаниями свидетеля Витко В.М., данными ею в суде и в период предварительного расследования, проверенными и оглашенными судом в силу ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых усматривается, что в Коммандитном товариществе «Социальная инициатива и компания» она работала с 2002 г., сначала инженером в управлении ПЭСО, а затем директором строительной программы. Курировала строительные объекты товарищества на территории <адрес>, в том числе и в д. <адрес> (комплекс «Западные ворота Столицы») с 2002 по 2005 г.г. На данном объекте работало несколько генподрядных и подрядных организаций. С 2004 года до ее ухода из товарищества, летом 2005 г., подрядной организацией, выполнявшей работы на данном объекте было ООО «Строймонтажсервис», которое как самостоятельно проводило строительные и подготовительные работы на объекте, так и заключало договоры субподряда с другими организациями. Указанный объект был одним из самых крупных проектов КТ «СИиК», поскольку планировалось возведение 7-8 многоквартирных домов высотой от 9-ти до 30-ти этажей, а также подземных парковок и детских садов. Во время ее работы в товариществе на объекте строительная площадка была огорожена, построено 2 подземных этажа самого большого здания, а также несколько надземных этажей, переложены коммуникации, отремонтирована школа. О строительной организации ООО «Строй компани» она никогда не слышала, она с данной организацией на этом объекте точно не работала, и не было такого, чтобы данное общество осуществляло подготовительные работы на указанном объекте. С генеральным директором этой компании Тимохиным Р.В. она не знакома и его не видела. С ней никаких документов, связанных в ООО «Строй компани», не согласовывалось. На момент ее увольнения, перед генподрядчиком «Строймонтажсервис» оставалась задолженность по оплате со стороны КТ «СиК». Относительно процедуры оплаты счетов, предъявленных подрядными организациями КТ «Социальная инициатива и К» по поводу выполненных работ на том или ином строительном объекте, свидетель поясняла, что первоначально с генподрядчиком заключался договор строительного подряда, перед тем, как договор подписывал начальник ПЭСО от лица КТ «Социальная инициатива и К», он должен был быть завизирован сотрудниками финансового и правового управлений, т.е. на договоре должны были стоять их подписи. В форме КС 2 и КС 3 должны были стоять подписи технадзора, сметчика, ее подпись, также подпись экономиста, а уже потом их подписывал начальник ПЭСО (в конце 2004 года им стал Головачев В.А.) Затем посредством составления служебной записки документы на оплату вместе со счетом, выставленным подрядчиком, попадали в финансовое управление, куда входила и бухгалтерия, на оплату. На вопрос о том, мог ли быть оплачен счет, выставленный подрядчиком за выполнение определенного вида работ, сотрудниками финансового управления, если в строительной документации, поступившей вместе со счетом из управления ПЭСО отсутствовали подписи лиц, которые должны были подтвердить своими визами объем и перечень выполненных строительных работ на том или ином строительном объекте, их стоимость, а присутствовала подпись от лица КТ «Социальная инициатива и К» одного Головачева В.А, свидетель отвечала, что такие счета не могли быть оплачены по причине того, что сотрудники финансового управления не оплатили бы не надлежаще оформленные документы на оплату строительных работ на объекте, задержки с выплатами происходили и по счетам, документация по которым была оформлена правильно. Считает, что начальник ПЭСО Головачев В.А. не мог подписать документы без наличия виз других сотрудников ПЭСО, так как счета, выставленные подрядчиками, все равно не были бы оплачены в финансовом управлении, в которое входила бухгалтерия, так как на них не было подписей других сотрудников ПЭСО, отвечавших за прием строительных работ и его стоимостную оценку на том или ином объекте. Также свидетель подтвердила, что она несколько раз видела, как финансовый директор товарищества Быковский возвращал на доработку финансово-хозяйственные документы, обосновывающие оплату выставленного подрядчиком счета, в которых отсутствовали все необходимые подписи. - показаниями свидетеля Бирич О.Л., данными ею в период предварительного расследования, проверенными и оглашенными судом в силу ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых усматривается, что в КТ «Социальная инициатива и К» она устроилась на работу в январе 2003 года на должность кассира, проходила собеседование сначала с Литовченко С.В., который состоял в должности главного бухгалтера КТ «Социальная инициатива и К», а затем с Карасевой Н.И., которая состояла в должности заместителя президента КТ «Социальная инициатива и К», после чего была принята на работу. Через некоторое время она была переведена на должность младшего бухгалтера КТ «Социальная инициатива и К», а после образования ПТ «Холдинг «Социальная инициатива и К» она была переведена туда на должность также младшего бухгалтера. В ее должностные обязанности входило : регистрация счетов в специальной компьютерной программе, а также оформление платежных поручений на основании выставленных счетов. Она работала в одном кабинете с Ярославцевой Г.В., которая также занималась оформлением платежных поручений по выставленным счетам. Их непосредственными начальниками были Быковский А.В. и Литовченко С.В. Примерно с начала 2004 года счета КТ «Социальная инициатива и К» оплачивало с помощью электронной системы «Банк-Клиент». Процедура оплаты счетов, поступивших в финансовое управление КТ «Социальная инициатива и К», была следующая: сначала счет со служебной запиской какого-либо из управлений КТ «Социальная инициатива и К» поступал к ней (Бирич), так как она вела учет поступающих в финансовое управление счетов. Она ставила на служебной записке штамп «для финансовых документов», входящий номер документа и дату его поступления, после чего поступившие документы относила в кабинет финансового директора Быковского А.В. Все вопросы по поводу оплаты счетов решали именно Быковский А.В. и Литовченко С.В., именно они решила, какие счета будут оплачены, а какие нет. Быковский А.В. и Литовченко С.В. (в кабинете Быковского А.В.) принимали решения, какие счета нужно оплатить, а какие нет. Счета, которые подлежали оплате, Быковский А.В. и Литовченко С.В. складывали в специальную папку, которую потом передавали ей и Ярославцевой Г.В., чтобы эти счета были оплачены. Основанием для оплаты данных счетов было то, что данные счета нам передавались Быковским А.В. и Литовченко С.В. и ими давались указания оплатить данные счета. Другого основания оплаты счетов не было. Если счет приходил от Быковского А.В. и Литовченко С.В. без каких-либо пометок, то он должен был оплачен полностью, одним платежным поручением. Но часто бывало, что Быковский А.В. и Литовченко С.В. выставляли либо на счете, либо на служебной записке транш карандашом, чтобы оплата по счету была произведена в несколько этапов. На основании выставленных Быковским А.В. и Литовченко С.В. траншей нами выставлялись платежные поручения. Если счет должен был быть оплачен несколькими траншами, то счет или служебную записку с первым оплаченным траншем она или Ярославцева Г.В. ксерокопировали и передавали снова Быковскому А.В. и Литовченко С.В., чтобы они решили, когда будет произведена следующая оплата по счету. Когда ими принималось такое решение, они уже на копии служебной записки или копии счета выставляли очередной транш, на основании которого выставлялось платежное поручение. Никто, кроме Быковского А.В. и Литовченко С.В. не могли дать ей с Ярославцевой Г.В. указание оплатить тот или мной счет. В силу того, что рабочая дисциплина в КТ «Социальная инициатива и К» была очень жесткой, она и Ярославцева Г.В. беспрекословно выполняли указания Быковского А.В. и Литовченко С.В. по поводу оплаты тех счетов, указание по оплате которых они им дали. Контроль за оплатой крупных счетов вели лично Быковский А.В. и Литовченко С.В., оплаченные счета и платежные поручения формировались ею и Ярославцевой Г.В. в специальные папки. С работы из ПТ «Холдинг «Социальная инициатива и К» она ушла в декабре 2005 года в связи с декретным отпуском. Название подрядной организации ООО «Строй компани» ей знакомо, счета этой организации ею и Ярославцевой Г.В. оплачивались по указанию Быковского А.В. и Литовченко С.В. На служебных записках от имени начальника ПЭСО КТ «Социальная инициатива и К» Головачева В.А., к которым прикладывались счета ООО «Строй компани», имеются подписи Пинчука В.М. с визой «оплатить». На вопрос, имела ли для Быковского А.В. и Литовченко С.В. значение данная виза, имела ли она значение для нее (Бирич) и Ярославцевой Г.В. как основания для оплаты счета, свидетель отвечала, что она не может сказать, какое значение виза Пинчука В.М. имела для Быковского А.В. и Литовченко С.В. как основание для производства оплаты, но для нее и Ярославцевой Г.В. данная виза, как и виза Головачева В.А., значения не имели, так как основанием для оплаты счета были указания Быковского А.В. и Литовченко С.В., которые могли быть и устными. Пинчуку В.М. и Головачеву В.А. она и Ярославцева Г.В. не подчинялись, указания же Быковского А.В. и Литовченко С.В. они выполняли беспрекословно. На вопрос о том, кто делал записи карандашом с суммой транша, записью «ост. рассм.» и номером платежного получения на служебных записках, свидетель отвечала, что сумму транша выставляли только Быковский А.В. и Литовченко С.В., когда они по тем или иным причинам отсутствовали на работе, за них транши выставлял Соломенник В.Е., Быковский А.В. предварительно предупреждал ее и Ярославцеву о том, что вопросы оплаты счетов будет решать Соломенник В.Е. Свидетель Бирич не могла сказать, по собственной инициативе Соломенник В.Е. направлял счета на оплату или ему давали такие указания Быковский А.В. и Литовченко С.В. Запись «ост. рассм.» делалась также Быковским А.В. и Литовченко С.В. для того, чтобы они сами не забыли о том, что счет оплачен не полностью и к нему потом надо вернуться и дать указание оплатить его в полном объеме. Номера платежных поручений карандашом напротив суммы транша выставляла Ярославцева Г.В. или она (Бирич). О фактах хищений денежных средств КТ «Социальная инициатива и К» ей ничего не известно, однако ее всегда настораживал факт того, что с лета 2005 года КТ «Социальная инициатива и К» практически перестало возвращать вкладчикам денежные средства по соглашениям о расторжении договоров инвестиционных вкладов, однако счета по строительству на очень крупные суммы денег поступали на оплату по указанию Быковского А.В. и Литовченко С.В. Никто, кроме Быковского А.В. и Литовченко С.В., никакие другие сотрудники КТ «Социальная инициатива и К», не могли ей и Ярославцевой Г.В. дать указание оплатить тот или иной счет. Никто из сотрудников КТ «Социальная инициатива и К», кроме нее и Ярославцевой Г.В., в рабочее время не мог оплатить счета по электронной системе «Банк-Клиент». - показаниями свидетеля Ярославцевой Г.В., данными ею в суде и в период предварительного расследования, проверенными и оглашенными судом в силу ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, которые свидетель подтвердила и дополнила. Из ее показаний усматривается, что в Коммандитном товариществе «Социальная инициатива и компания» она работала с 2004 года бухгалтером. В период работы она занималась регистрацией поступавших в бухгалтерию КТ, а с 2004 года - в объединенную бухгалтерию финансового управления, счетов на оплату. По указанию руководителей финансового управления Быковского и Литовченко она составляла платежные поручения и производила оплату счетов по электронной системе приема платежей «Банк-Клиент». Примерно с конца 2004 года она работала в одном кабинете с Бирич, которая занималась аналогичной работой. Процедура оплаты счетов, поступавших в финансовое управление, была следующая: сотрудник управления, ходатайствовавший об оплате счета, приносил им в кабинет счет на оплату вместе со служебной запиской. Данный счет она регистрировала, ставила штамп «для финансовых документов», порядковый номер и дату поступления. После 16 часов она относила поступившие на рассмотрение документы в кабинет Быковского, где он их рассматривал вместе с Литовченко. Также, вместе со счетами и служебными записками (конкретно по строительству) поступали документы, обосновывающие выставление данного счета. Когда счет оплачивался, данные документы забирали сотрудники бухгалтерии для ведения бухгалтерской отчетности. Документы, подтверждающие факт выполнения строительных работ, подкалывались к счету и служебной записке, которые приносились на оплату Быковскому, который вместе с Литовченко проверяли наличие всего перечня документов и могли вернуть документацию в управление ПЭСО для устранения ошибок. После рассмотрения счета, они принимали решение, какой счет будет оплачен, затем Быковский или Литовченко возвращали им документацию. Она проводила оплату счетов по электронной системе приема платежей «Банк-Клиент». Основанием для оплаты счета было устное или письменное указание Быковского или Литовченко об оплате. Однако к концу 2005 года Быковский и Литовченко начали письменно давать указания об оплате счетов. На крупных счетах, которые не могли быть оплачены сразу же, Быковский и Литовченко карандашом писали сумму денежных средств, подлежащую переводу «выставляли транш». Тогда оплата производилась поэтапно платежными поручениями в размере сумм указанных на документах. Если на служебной записке или счете записей не было, то счет оплачивался в полном объеме. После оплаты счета документы направлялись сотрудникам бухгалтерии для ведения бухгалтерской отчетности. Указания по оплате счетов они получали только от Быковского и Литовченко, генеральному директору товарищества Пинчуку она (Ярославцева) с Бирич не подчинялись. Электронная система оплаты счетов «Банк-Клиент» находилась у них с Бирич О.Л. в кабинете, составление платежных поручений для оплаты поступивших счетов входило в их непосредственные служебные обязанности, и никто, кроме нее и Бирич в КТ «СиК» не мог принимать к оплате счета, поступавшие к ним от Быковского и Литовченко, принимая во внимание и то, что электронная система оплаты счетов была только у них в кабинете, и только на ее компьютере. С конца 2004 года начались задержки по оплате счетов в связи с нехваткой денежных средств, вызванные массовым расторжением договоров и возвратом вкладчикам внесенных денежных средств. С 2005 года оплата счетов прекратилась вообще. Решения об оплате счета принимали Быковский и Литовченко, в их отсутствие Соломенник, другие лица вопросами оплаты счетов не занимались. Для нее и Бирич единственным основанием для проведения оплаты счета были указания Быковского и Литовченко, письменные указания на счете или прилагаемой к нему служебной записке генерального директора КТ «СИиК» ее не интересовали. Номера платежных поручений на служебных записках писала она или Бирич, сумму переводимых денежных средств и записи «ост. рассм.» писали Быковский, Литовченко или Соломенник (в отсутствие последних). Иногда она (Ярославцева), по указанию Быковского и Литовченко, могла собственноручно написать сумму переводимых денежных средств, при получении устного указания от Быковского или Литовченко. Свидетель утверждала, что, кроме нее и Бирич, никто в рабочее время не мог произвести оплату счета по электронной системе «Банк-Клиент». Через указанную систему она также получала выписки о том, прошла ли оплата счета или нет, данные выписки она для ознакомления относила Быковскому и Литовченко, которые были в курсе расчетных счетов товарищества. Название подрядной организации ООО «Строй компани» ей ни о чем не говорит, но она допускает, что могла по указанию Быковского или Литовченко производить оплату выставленных счетов данной фирмы. - показаниями свидетеля Черкасова Ю.А., данными им в суде и в период предварительного расследования, проверенными и оглашенными судом в силу ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, которые свидетель подтвердил и дополнил, из которых усматривается, что в Коммандитном товариществе «Социальная инициатива и компания» (КТ «СИиК») он работал с 2002 года, а в июне 2005 года был назначен генеральным директором КТ. В данной должности проработал до августа 2006 года, когда по решению учредителей был снят с занимаемой должности. Полномочиями по оплате счетов подрядных организаций за выполненные строительные работы на объектах он, как генеральный директор товарищества, не обладал. Между КТ «СИиК» и полным товариществом «Холдинг «Социальная инициатива и компания» заключен договор о том, что всю деятельность КТ «СИиК» финансирует ПТ «Холдинг «Социальная инициатива и К», а также ПТ «Холдинг «Социальная инициатива и К» осуществляет ведение бухгалтерии КТ «СИиК». После того как подрядчик выставлял счет на оплату в соответствии с согласованными между ним и КТ «СИиК» документами, подтверждающими объем выполненных подрядчиком работ и стоимость данных работ (формы КС 2 и КС 3), данный счет вместе со служебной запиской попадал ему на визирование. Данная процедура была чисто формальной, так как вопросами оплаты счетов ведали только начальник финансового управления Быковский А.В. и главный бухгалтер Литовченко С.В., а он отписывал счета на оплату, но будет счет оплачен или нет, зависело только от решения Быковского А.В. и Литовченко С.В., которые давно вместе работали в финансовой сфере. Свидетель отмечал, что контроль за выполнением строительных объектов непосредственно на объекте осуществляли специалисты технадзора, а контроль за составлением строительной документации, необходимой для оплаты счета, занимались специалисты сметно-договорного отдела. Он точно не помнит, поступали ли ему со счетами и служебными записками документы, обосновывающие счет, если и поступали, то он их не изучал, так как оплата счета зависела от финансового управления, а именно от Быковского А.В. и Литовченко С.В. В связи с тем, что они регулировали процесс оплаты счетов в соответствии с суммой денег, заложенной в расходной части бюджета, некоторые счета не оплачивались до конца отчетного периода, а оплачивались в следующем отчетном периоде или не оплачивались совсем, так как с начала 2005 года у КТ «СИиК» не хватало денег, чтобы расплатиться со всеми счетами. Каким образом происходила оплата счетов, каким образом Быковский А.В. и Литовченко С.В. решали, какой счет будет оплачен, а какой не будет, ему неизвестно. Он не мог повлиять на решение Быковского А.В. и Литовченко С.В. оплатить тот или иной счет, мог только прокомментировать причину, по которой тот или иной счет должен был быть оплачен немедленно или в определенный срок. Именно они определяли очередность оплаты счетов, кроме того они не являлись его подчиненными, никаких указаний он им давать не мог. Служебные записки со счетами, выставленными подрядчиками, попадали к нему либо через канцелярию, чтобы он направил их в финансовое управление, либо, если оплата по счетам требовалась срочно, ему их приносил на подпись его заместитель-начальник ПЭСО Головачев В.А., никак по-другому они попасть не могли. Название ООО «Строй компани» ему ни о чем не говорит. О том, был ли такой подрядчик на строительных объектах КТ «Социальная инициатива и К» или нет, могут знать начальник ПЭСО и директора строительных программ на объектах КТ «СИиК». Но ему неизвестны факты того, что подрядчику, не выполнявшему строительные работы на объектах КТ «СИиК», перечислялись на счет денежные средства КТ «СИиК» за якобы выполненную им работу. Головачев В.А. к нему не подходил с просьбами направить в финансовое управление КТ «СИиК» подобного рода счета, если бы он и хотел направить такой счет в финансовое управление, то он мог это сделать без его (Черкасова) визы, вопрос оплаты данного счета все равно решали Быковский А.В. и Литовченко С.В., наличие его (Черкасова) визы не имело для них принципиального значения. Свидетелю Черкасову Ю.А. были предложены на обозрение служебные записки на имя генерального директора КТ «СИиК» Черкасова Ю.А. от имени заместителя генерального директора по экономике строительства-начальника ПЭСО Головачева В.А. об оплате счетов ООО «Строй компани» за выполнение работ по объектам КТ «Социальная инициатива и К» на бульваре маршала Рокоссовского, вл.5-8, на объекте по <адрес>, вл.2, на объекте по <адрес>, вл.2 и в городе <адрес>. Обозрев указанные документы, свидетель пояснял, что обычно счета на оплату, где имеется его подпись, в финансовое управление направлял он, однако от его визы не зависело, будет оплачен счет или нет, это зависело от решения Быковского А.В. и Литовченко С.В., и он был не в силах на него повлиять. Служебные записки со счетами на оплату за день он направлял на оплату в финансовое управление КТ «СИиК» вместе с другими счетами, которых было много, в суть их выставления и их последующей оплаты не вникал, за правильностью и обоснованностью выставления счетов должно было следить управление ПЭСО, а за оплату данных счетов отвечало финансовое управление. - показаниями свидетеля Матяшова В.П., данными им в суде и в период предварительного расследования, проверенными и оглашенными судом в силу ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, которые свидетель подтвердил, уточнил по некоторым моментам и дополнил. Из его показаний усматривается, что с июля он 2004 г. работал в коммандитном товариществе «Социальная инициатива и компания» директором дирекции по Центральному федеральному округу капитального строительства производственно-экономического строительного объединения товарищества. В октябре 2004 г. его перевели заместителем начальника ПЭСО КТ «СИиК». Начальником ПЭСО с октября 2004 г. являлся Головачев. В его (Матяшова) обязанности входило контролирование процесса строительства объектов товарищества, но без права подписи документов, в частности - актов приемки выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ, платежных поручений, договоров подряда на выполнение работ, проектных работ. Вышеуказанные документы мог подписывать только Головачев. Финансирование строительства объектов КТ «СИиК» с октября 2004 г. до его увольнения в ноябре 2005 г. прекратилось, новые договоры подряда на выполнение работ и договоры проектирования объектов недвижимости не заключались. Ежемесячно составлялись планы распределения финансовых средств, в том числе и на обеспечение строительно-монтажных работ по строительству объектов недвижимости. Однако данные планы с октября 2004 по ноябрь 2005 г.г. не исполнялись в связи с отсутствием денежных средств. Свидетель пояснял, что фактически счетами коммандитного товарищества «Социальная инициатива и компания» распоряжались доверенные лица Карасева - Быковский и Литовченко, которые решали вопросы о выделении денег. Именно к ним постоянно обращался его (Матяшова) непосредственный руководитель Головачев В.А. с просьбой оплатить счета подрядчикам за выполненную ими работу на объектах КТ «Социальная инициатива и К». Однако Быковский А.В. и Литовченко С.В. постоянно говорили, что на счетах товарищества нет денег и счета оплачены быть не могут. Сформированный заранее бюджет на строительные нужды исполнялся в конце 2004-2005 году от силы на 10-15 процентов, огромное количество счетов оплачивались с просрочкой или вообще не оплачиваться. Генеральные директора КТ «Социальная инициатива и К» Пинчук В.М. и Черкасов Ю.А. не могли повлиять на решение Быковского А.В. и Литовченко С.В. оплатить тот или иной счет, те самостоятельно решали вопросы оплаты всех поступивших к ним счетов. Он не помнит такой подрядной организации ООО «Строй компании» на строительных объектах КТ «Социальная инициатива и К». По поводу установленной в компании процедуры согласования при подписании таких документов как договора строительного подряда между КТ «Социальная инициатива и К» и подрядной организацией, актов приема выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ, свидетель пояснял, что до того, как попасть на подпись Головачеву В.А., договора строительного подряда согласовывались во многих управлениях КТ «Социальная инициатива и К», а акты приема выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ перед тем, как попасть к Головачеву В.А. на подпись, согласовывались в соответствующих дирекциях строительных программ. После прохождения процедуры согласования на всех этих документах ставились подписи тех должностных лиц, которые изучали эти документы, их подписи означали их согласие на содержание этого документа. Головачев В.А. не мог по собственной инициативе подписать никакой из этих документов без прохождения этого документа всей процедуры согласования, если на документе нет виз, которые по регламенту должны подтвердить правильное содержание документа. Свидетель пояснял, что со стороны Головачева действительно было ему сказано, что Быковский и Литовченко заставляют его подписать документы на оплату по компании, о которой он не знает, и тот переживал по этому поводу. - показаниями свидетеля Фокиной Н.М., данными ею в период предварительного расследования, проверенными и оглашенными судом в силу ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых усматривается, что в Коммандитном товариществе «Социальная инициатива и компания» она работала с 2004 года бухгалтером, затем осенью того же года ее перевели в Полное товарищество «Холдинг «Социальная инициатива и компания», как и всех других сотрудников бухгалтерии. Непосредственным её руководителем являлся Литовченко. В январе 2005 года последний сообщил ей о вакансии главного бухгалтера КТ «СИиК» и о ее назначении на эту должность. Свидетель поясняла, что Литовченко, являясь на тот момент одним из руководителей ПТ «Холдинг «СИиК», фактически оставался главным бухгалтером КТ «СИиК». В разговоре Литовченко С.В. ей пояснил, что должность главного бухгалтера КТ «Социальная инициатива и К» нужна, так как он не справляется с большим объемом работы, и ему нужна помощь. В то время генеральным директором КТ «Социальная инициатива и К» был Пинчук В.М., но с ним ее кандидатура о назначении на должность главного бухгалтера КТ «Социальная инициатива и К» не согласовывалась, фактически она подчинялась не Пинчуку В.М., а Литовченко С.В. В ее должностные обязанности на должности главного бухгалтера входило подписание приходно-кассовых ордеров КТ «Социальная инициатива и К», она занималась - оформлением паспортов сделки, оформлением документации по выплате заработной платы сотрудникам КТ «Социальная инициатива и К», сортировкой счетов по строительству и заявлений по возвратам денежных средств вкладчикам. Сразу после назначения ее на должность, в ее кабинет из кабинета Быковского А.В. было перенесено огромное количество счетов по строительству и заявлений вкладчиков о возврате им денежных средств, причем оплата большинства счетов по строительству была просрочена. Литовченко С.В. дал ей указание произвести их сортировку и предоставлять ему и Быковскому А.В. нужные счета для рассмотрения. Кроме сортировки и рассмотрения, она ничего с этими счетами делать не могла, решения об оплате счетов принимали Быковский А.В. и Литовченко С.В. Ни Пинчук В.М., ни Головачев В.А., являвшийся его заместителем, не могли дать ей указание рассмотреть эти счета, так как она даже не имела информации о расчетных счетах КТ «Социальная инициатива и К». Было странным, что, являясь главным бухгалтером, она такой информацией в действительности не владела. Все решения об оплатах выставленных счетов решали Быковский А.В. и Литовченко С.В. Свидетель поясняла, что процедура рассмотрения и оплаты счетов по строительству была следующей: в ПЭСО составлялась служебная записка к счету, который выставлялся подрядчиком в случае, если работники ПЭСО действительно фиксировали, что работы реально выполнены подрядчиком на ту сумму, которая обозначена в счете. Головачев В.А. или его подчиненные составляли служебную записку на имя генерального директора КТ «Социальная инициатива и К» Пинчука В.М., который на служебной записке ставил визу: «главбух, оплатить», формально счет таким образом отписывался ей, но она не могла рассмотреть счет и дать указание его оплатить, так как всеми вопросами оплаты счетов занимались Быковский А.В. и Литовченко С.В. Она не имела информации даже о состоянии расчетных счетов КТ «Социальная инициатива и К», эти счета по строительству со служебными записками к ней не попадали, они сразу шли на регистрацию в бухгалтерию ПТ «Холдинг «Социальная инициатива и К», а затем попадали в кабинет Быковскому А.В., где он рассматривал их совместно с Литовченко С.В., после чего счет ими рассматривался и направлялся на оплату сотрудникам бухгалтерии ПТ «Холдинг «Социальная инициатива и К» - Бирич О.Л. и Ярославцевой Г.В., которые по указанию Быковского А.В. и Литовченко С.В. с помощью электронной системы оплаты счетов «Банк-Клиент» переводили денежные средства со счетов КТ «Социальная инициатива и К» на счета подрядных организаций. Свидетель отмечала, что большинство операций производилось именно с помощью электронной системы «Банк-Клиент», однако некоторые платежные поручения она по указанию Литовченко С.В. относила на подпись Головачеву В.А., при этом ему говорила, что платежное поручение необходимо подписать, так как это попросил сделать Литовченко С.В. Головачев В.А., не споря, подписывал данное платежное поручение. Счета по строительству ей в кабинет попадали из кабинета Быковского А.В.. уже будучи просроченными, для сортировки и последующего предоставления их Быковскому А.В. и Литовченко С.В. для рассмотрения по их требованию. Свидетель также отмечала, что ни она, ни Пинчук В.М., ни Головачев В.А. не могли принять решение о рассмотрении и оплате какого-либо счета по строительству, так как никто из них не владел информацией о состоянии расчетных счетов КТ «Социальная инициатива и К», сотрудники бухгалтерии, которые занимались переводом денежных средств со счетов КТ «Социальная инициатива и К» на счета подрядчиков, подчинялись только Быковскому А.В. и Литовченко С.В., и больше ни чьими указаниями не руководствовались. Фактически и она также подчинялась именно Литовченко С.В. Свидетель поясняла, что бухгалтерскую отчетность КТ «Социальная инициатива и К» формировала также бухгалтерия ПТ «Холдинг «Социальная инициатива и К». Когда в середине мая 2005 года она (Фокина) уходила в декретный отпуск, к ней подошел Быковский А.В. и сказал, что не отпустит ее в декретный отпуск, пока она не передаст все свои дела еще одному сотруднику бухгалтерии Федоровой Н.Ю. В течение дня она составила акт передачи дел для Федоровой Н.Ю., после его составления она и Федорова Н.Ю. его подписали и зашли в кабинет Быковскому А.В. для его утверждения. Быковский А.В. с актом внимательно ознакомился, его содержание Быковского А.В. устроило, один из экземпляров этого акта Быковский А.В. оставил себе. Свидетель обратила внимание на содержание этого документа: ее ежедневной текущей работой являлось - подбор счетов, служебных записок и траншей для рассмотрения руководством текущих оплат (под руководством имелись ввиду - Быковский А.В. и Литовченко С.В.), а также ежедневное подписание служебных записок о выделении денежных средств на что-либо (предварительно получив визу вице-президента ПТ или главного бухгалтера ПТ), все это говорит о том, что денежными средствами КТ «Социальная инициатива и К» фактически распоряжались Быковский А.В. и Литовченко С.В. После ухода в декретный отпуск она не следила за деятельностью КТ «Социальная инициатива и К», в конце 2005 года - начале 2006 года из прессы она узнала, что в отношении руководства КТ «Социальная инициатива и К» возбуждено уголовное дело, а президент Карасев Н.Ф. арестован. Весной 2006 года она уволилась из КТ «Социальная инициатива и К» по собственному желанию. Об отношениях Быковского А.В., Литовченко С.В. свидетель пояснила, что Быковский А.В. всегда представлял Литовченко С.В. как своего друга, у них были дружеские отношения между собой. Именно за Быковским А.В. было последнее слово в вопросах рассмотрения и оплаты того или иного счета, а Литовченко С.В. таким правом не обладал. - показаниями свидетеля Гераскиной Н.С., данными ею в суде и в период предварительного расследования, проверенными и оглашенными судом в силу ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, которые свидетель подтвердила и дополнила, из которых усматривается, что с марта 2004 года она работала в Коммандитном товариществе «Социальная инициатива и компания» экономистом сметно-договорного отдела производственно-экономического строительного объединения (ПЭСО), с 2005 г. - старшим экономистом. В ее служебные обязанности в каждой из указанных должностей входило: формирование договорной цены с подрядчиками, проектными институтами и с администрациями; участие в проверке объемов выполненных работ и расценок по документации, предъявляемых подрядчиками, а именно формам КС-2 и КС-3. Проверка форм КС-2, КС-3 происходила следующим образом: сначала формы КС-2 приносил специалист службы технадзора, который сообщал о полном выполнении объемов работ, указанных в форме КС-2, что подтверждалось его визой в документе. Она сверяла стоимость выполненных подрядчиком работ с денежными средствами, которые согласно утвержденному бюджету выделялись на строительство объекта. Если стоимость работ, выполненных подрядчиком, входила в утвержденную бюджетом ПЭСО сумму затрат на строительство объекта, она подписывала форму КС-2, затем подрядчик подписывал форму КС-2 у директора строительной программы. После чего подрядчик направлял форму КС-3, которую также визировала она и ее непосредственный руководитель - Жук, директор строительной программы. Затем полный пакет документов, включавший в себя счета на оплату, формы КС-2 и КС-3, поступал Головачеву. К счету, по строительным объектам, которые она курировала, составлялись служебные записки от имени Головачева генеральному директору КТ «СИиК». Процедуру оплаты счетов она не знала. Как экономист сметно-договорного отдела ПЭСО КТ «СИиК» с начала 2004 года она курировала строительный объект «Западные ворота Столицы», расположенный у д. <адрес>. После предъявления свидетелю на обозрение финансово-хозяйственной документации о взаимоотношениях КТ «Социальная инициатива и К» и ООО «Строй компани», а именно: договора строительного подряда № между КТ «Социальная инициатива и К» и ООО «Строй компани» от ДД.ММ.ГГГГ, служебной записки от имени начальника ПЭСО Головачева В.А. на имя генерального директора КТ «Социальная инициатива и К» Пинчука В.М. об оплате счета ООО «Строй компани», счет № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строй компани», справки о стоимости выполненных работ и затрат между КТ «Социальная инициатива и К», акта № приема работ за февраль 2005 года между КТ «Социальная инициатива и К» и ООО «Строй компани», Гераскина Н.С. поясняла следующее: такого подрядчика как ООО «Строй компани» она на объекте «Западный ворота столицы» у д. <адрес> не помнит, с генеральным директором ООО «Строй компани» Тимохиным Р.В. не знакома. Уборку и вывоз снега на данном строительном объекте в феврале 2005 года осуществлял генеральный подрядчик ООО «Строймонтажсервис», эта организация реально выполнила работы по уборке и вывозу снега, однако Головачев В.А. отказался оплачивать им выполненные работы, таким образом ООО «Строй компани» эти работы выполнять не могло. Кроме того, в предъявленных ей документах она видит многочисленные нарушения в оформлении документации, а именно : в договоре строительного подряда между ООО «Строй компани» и КТ «Социальная инициатива и К» отсутствуют визы сотрудников финансового управления по поводу согласования цены, указанной в договоре, отсутствуют визы сотрудников правового управления по поводу юридического содержания договора строительного подряда и визы других подразделений КТ «Социальная инициатива и К». Также на акте приема работ за февраль 2005 года отсутствует виза специалиста технадзора, то есть работы фактически работник КТ «Социальная инициатива и К» на объекте не принимал. Также на акте приема работ за февраль 2005 года и в справке о стоимости выполненных работ отсутствует подпись директора строительной программы. На вопрос о том, как в таком случае она (Гераскина) и Жук Г.Н. завизировали форму КС-3 о стоимости выполненных работ, если форма КС-2 не была утверждена специалистом технадзора, свидетель поясняла, что она предполагает, что данные документы ее попросила подписать Федорова Н.Ю., которая являлась работником бухгалтерии КТ «Социальная инициатива и К», отвечающая за отчетность по строительству. Когда документация для отчетности по строительству попадала к ней не со всеми необходимыми по инструкции делопроизводства визами, она самостоятельно собирала эти визы, она могла подойти и попросить подписать эти документы без подписи технадзора. Если она подходила с такой просьбой, значит согласование стоимости выполненных работ и их объем решали руководители ПЭСО, например Головачев В.А., в срочном порядке. При предъявлении Гераскиной Н.Е. служебной записки начальника ПЭСО Головачева В.А. на имя генерального директора КТ «СИиК» Пинчука В.М. на оплату счета ООО «Строй компани», на которой в нижнем левом углу расположен машинописный текст: «Исп. Гераскина Н.С. 783-08-17», свидетель поясняла, что по ранее предъявленной ей документации данную служебную записку она не могла изготовить по инициативе специалиста технадзора, так как он не принимал выполненные ООО «Строй компани» работы, ни по инициативе самой ООО «Строй компани», так как в феврале 2005 года уборкой и вывозом снега на объекте «Западные ворота столицы» выполнял совсем другой подрядчик. Попросить подготовить такую служебную записку ее, скорее всего, попросила работник бухгалтерии КТ Федорова Н.Ю., которой данная служебная записка была нужна для формирования папки отчетности за выполненные и оплаченные строительные работы, такой учет вела именно она. По всей видимости, пакет документов, по которому счет был оплачен, поступал к ней не надлежаще оформленный, и она таким образом пыталась дополнить данный пакет документов нужными для отчетности отсутствующими в нем документами. Сама она (Гераскина) по собственной инициативе такую служебную записку составить не могла, так как не могла направить руководителю ПЭСО Головачеву В.А. на оплату счет, форма КС-2 по которому не была согласована со специалистом технадзора. - показаниями свидетеля Бердинских А.Ю., данными им в суде и в период предварительного расследования, проверенными и оглашенными судом в силу ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, которые свидетель подтвердил и уточнил. Из его показаний усматривается, что в КТ «Социальная инициатива и компания» он работал с лета 2004 года до конца февраля 2005 года в должности инженера технадзора дирекции строительной программы №. Его непосредственным начальником был Кагиров В.С. С начала осени 2004 года и до конца февраля 2005 года ему было поручено курировать строительный объект КТ «Социальная инициатива и К» по адресу: <адрес>, вл.2. Директором строительной программы по данному объекту также являлся Кагиров В.С. Объект представлял из себя шестиэтажный торговый центр с подземной двухуровневой автостоянкой. При нем генеральным подрядчиком на данном строительном объекте было только ООО «Стройпрестижъ», генеральным директором которого был Булдаков А.А., других генеральных подрядчиков при нем на данном объекте не было. При нем на данном строительном объекте были выполнены следующие строительные работы: был выкопан строительный котлован, была залита бетонная стяжка в основании фундамента, была забетонирована армированная фундаментная плита, установлены железобетонный стены и колонны первого уровня подвальных помещений(автостоянки), а также часть железобетонного пандуса. Все эти работы выполнило ООО «Стройпрестижъ». На момент его ухода из КТ «Социальная инициатива и К» строительные работы на объекте были приостановлены, поскольку по указанию руководства КТ «Социальная инициатива и К» все строительные ресурсы товарищества были брошены на строительство другого объекта. Осенью 2004 года сменилось руководство строительного объединения КТ «СиК», уволился Латышев А.И., на его место был назначен Головачев В.А., однако с Головачевым В.А. он контактировал мало, со всеми возникающими в ходе работы вопросами он обращался к Кагирову В.С. По поводу финансирования строительства на объекте и оплаты счетов подрядчика Кагиров В.С. обращался к финансовому директору КТ «СиК» Быковскому А.В. и к главному бухгалтеру Литовченко С.В., которые решали вопросы по финансированию строительных объектов, но с ними контактировали либо директор строительной программы Кагиров В.С., либо начальник строительного объединения Головачев В.А. При предъявлении свидетелю для обозрения финансово-хозяйственной документации, касающейся взаимоотношений КТ «Социальная инициатива и К» и ООО «Строй компани» по уборке и вывозу снега на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, вл.2, а именно - договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, Бердинских пояснил, что такой подрядчик, как ООО «Строй компани», ему не знаком и на объекте по адресу: <адрес>, вл.2, он при нем не работал. Все те работы, которые указаны в договоре строительного подряда между КТ «СиК» и ООО «Строй компани», ООО «Строй компани» не производило, поскольку с них не было необходимости, в таких объемах снег убирать и вывозить было нецелесообразным. Единственным генеральным подрядчиком на объекте было ООО «Стройпрестижъ». Генерального директора ООО «Строй компани» Тимохина Р.В. он никогда не встречал, и его не знает. - показаниями свидетеля Яговитина А.С., существо показаний которого сводится к тому, что в КТ «Социальная инициатива и компания» он работал с июня 2003 года сначала инженером технадзора строительного объединения, затем старшим инженером. Курировал строительные объекты товарищества, расположенные по адресам: <адрес> Власова и <адрес>, вл. 2, где планировалось строительство торгового центра с двумя этажами подземной автостоянки. Хотя данный объект он вел до января 2004 года, и передал его инспектору Бердинских, в дальнейшем выполнял разовые поручения, в связи с чем был в курсе дел на объекте. Сначала генеральным подрядчиком на объекте по <адрес>, было ООО «Стромбазис», однако осенью 2004 года договор строительного подряда с данной организацией расторгнут и заключен с ООО «Стройпрестижъ», генеральным директором которого являлся Булдаков, с которым он общался. На указанном объекте данное общество выполняло подрядные работы вплоть до его (Яговитина) увольнения из товарищества в августе 2005 года. Никакого другого подрядчика на данном объекте точно не было. ООО «Строй компании» ему не знакомо, с директором подрядной организации ООО «Строй компани» Тимохиным Р.В. не общался, указанная организация на данном объекте генподрядчиком не была. С начала 2005 года финансирование объекта стало ухудшаться, а к лету 2005 года оно практически прекратилось. - показаниями свидетеля Стригуновой В.М., данными ею в суде и в период предварительного расследования, проверенными и оглашенными судом в силу ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, которые свидетель подтвердила, из которых усматривается, что в 2000-2001 году была образована строительная фирма «ВАНТ», одним из учредителей которой являлась она (Стригунова). Основными работами, которые выполняло ООО «ВАНТ», были подготовительные работы, а именно: установка забора вокруг строительного объекта, прокладка строительных коммуникаций к объекту и другие. В штате у строительной фирмы «ВАНТ» было немного работников, при заказах фирма пользовались услугами других строительных фирм, заключая с ними договоры субподряда. О КТ «Социальная инициатива и К» она узнала летом в 2002 года от Золотницкого В.А., который ранее был заместителем управы района «Богородское», а потом перешел на работу в КТ «Социальная инициатива и К». Он сказал, что КТ «Социальная инициатива и К» нуждается в подрядчике, так как на строительном объекте КТ «Социальная инициатива и К» по бульвару Маршала Рокоссовского, вл.42, необходимо выполнить подготовительные работы к началу строительства: возвести ограждение вокруг строительного объекта, снести гаражи местных жителей и подвести дорогу для проезда транспорта. Она согласилась на предложение Золотницкого В.А. и спустя несколько дней ООО «ВАНТ» заключило с КТ «Социальная инициатива и К» договор строительного подряда на выполнение ряда подготовительных работ к началу строительства. После подписания договора строительного подряда с КТ «Социальная инициатива и К», фирма ООО «ВАНТ» нашла субподрядчика, силами которого начали выполнять указанные в договоре подготовительные работы. Однако работы шли тяжело из-за активного противодействия местных жителей, которые не желали, чтобы их гаражи сносились. В итоге, в период 2003 -2005 гг. усилиями ООО «ВАНТ» была огорожена площадка вокруг строительного объекта, было снесено большинство гаражей местных жителей (из находящихся 127 гаражей были снесены практически все, осталось несколько штук), кроме того, были сооружены подъездные пути к строительной площадке. Никакие другие фирмы сносом и работами по разборке и вывозу гаражей не занимались. Насколько ей известно, строительные работы на объекте так и не были начаты. По поводу оплаты выполненных работ свидетель поясняла, что КТ «Социальная инициатива и К» выплатило ООО «ВАНТ» за выполненные работы на объекте по бульвару Маршала Рокоссовского, вл.42, около 2 миллионов рублей ( в безналичной форме, на основании подписанных справок о стоимости выполненных работ и затрат, составленных по стандартной форме КС-3, и актов приема работ, составленных по Форме КС-2). Первоначально все платежи за выполненные работы поступали аккуратно и в срок, но последний счет на сумму порядка 800 000-900 000 рублей КТ «Социальная инициатива и К» не оплатило, так как руководству КТ «Социальная инициатива и К» не нравилось, как оформлена процентовка по счету, и акт выполненных работ подписан не был. В итоге КТ «Социальная инициатива и К» осталось должно ООО «ВАНТ» порядка 800 000 - 900 000 рублей. Свидетель отмечала, что гаражи на объекте по бульвару Маршала Рокоссовского, вл.42, вывозились несколько лет из-за активного противодействия местных жителей, контакты с КТ «Социальная инициатива и К» у ООО «ВАНТ» прекратились в конце 2005 году, когда в отношении руководства КТ было возбуждено уголовное дело. Относительно строительных и подготовительных работах на объекте КТ «Социальная инициатива и К» по бульвару Маршала Рокоссовского, вл.5-8, свидетель Стригунова В.М. поясняла, что на данном объекте вообще никаких строительных и подготовительных работ не было, так как разрешительная документация на строительство на данном объекте оформлена надлежащим образом не была. Кроме того, на этом месте была когда-то давно свалка радиоактивных отходов, поэтому для строительства на данном объекте требовалась специальная процедура рекультивация земли. На вопрос о том, какие подрядные организации, кроме ООО «ВАНТ», выполняли работы на объектах по бульвару Маршала Рокоссовского, владения 5-8 и 42, свидетель отвечала, что по объекту 5-8 никакого подрядчика быть не могло, так как там никакого строительства не велось, не проводились и подготовительные работы для начала строительства. Кроме того, она живет напротив данного объекта и все, что там происходит, видит. На объекте по бульвару Маршала Рокоссовского, вл.42, кроме их строительной фирмы «ВАНТ» в качестве подрядчика выступало ООО «Технополис-Монолит». О существовании фирмы ООО «Строй компани» она ничего не знает, данная фирма в качестве подрядчика при ней на объектах по бульвару Маршала Рокоссовского, владения 5-8 и 42, не работала. Свидетелю была предложена для обозрения строительная документация (формы КС 2 и КС 3) по объекту на бульваре Маршала Рокоссовского, владение 5-8 и 42. Согласно данной документации ООО «Строй компани» на объекте по бульвару маршала Рокоссовского, владение 5-8 производило разборку и вывоз грунта, а на объекте по бульвару маршала Рокоссовского, владение 42 - разборку гаражей. Обозрев представленные документы, Стригунова В.М. сообщала, что данная документация имеет подложный характер. Она изучила формы КС 2 и КС 3 по поводу якобы выполненных работ ООО «Строй компани» на объектах по бульвару Маршала Рокоссовского, вл.5-8, 42, и может с уверенностью сказать, что подготовительные работы по бульвару Маршала Рокоссовского, вл.5-8, вообще не выполнялись никаким подрядчиком, поскольку никаких работ на данном объекте не было. Что касается форм КС 2 по объекту на бульваре Маршала Рокоссовского, вл.42, то работы по разборке и вывозу гаражей ООО «Строй компани» с данного объекта не осуществляло, это делало ООО «ВАНТ». Происхождение данной строительной документации она объяснить не может, но может сказать, что, если данная документация была проведена через бухгалтерию, а счета - оплачены, то деньги, переведенные на счет ООО «Строй компани», были похищены, поскольку ООО «Строй компани» не могло выполнять всех тех работ, которые описаны в форме КС 2 по объектам на бульваре Маршала Рокоссовского, вл.5-8, 42. Такая организация как ООО «Строй компани» ей незнакома. - показаниями свидетеля Евсеева В.А., данными им в суде и в период предварительного расследования, проверенными и оглашенными судом в силу ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, которые свидетель подтвердил и дополнил. Из его показаний усматривается, что являлся генеральным директором ООО «Группа компаний Ника-Премьер», занимающейся строительными работами на территории <адрес> и <адрес>. С Коммандитным товариществом «Социальная инициатива и компания» он начал работать в 2002 году по строительному объекту, расположенному по адресу: <адрес> мере работы на объекте узнал, что КТ «СИиК» необходим генеральный подрядчик на строительном объекте в городе Зеленограде, где товариществом планировалось строительство производственно-торгового комплекса. ООО «Группа компаний «Ника-Премьер» выигран тендер по данному объекту. На объекте общество начало работать весной 2005 года. ООО «Группа компаний «Ника-Премьер» были выполнены следующие подготовительные работы: частично установлено ограждение из железобетонных плит, проложены и демонтированы временные дороги для установки ограждения и др. Работы продолжались до осени 2005 года, после чего финансирование строительства объекта со стороны КТ «СИиК» прекратилось, счета, которые предъявляло его общество, перестали оплачиваться. Из сотрудников КТ он общался: с начальником ПЭСО Латышевым и его заместителем Вигдарович, затем с новым начальником ПЭСО Головачевым и его заместителем Матяшовым. Директором строительной программы на данном объекте был Кагиров, после него Морозкин, сотрудником сметно-договорного отдела Виноградова. При предъявлении свидетелю на обозрение договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и локальной сметы на подготовку площадки, Евсеев В.А. пояснил, что ООО «Строй компани» на данном объекте работы не выполняло, и такой подрядчик ему не знаком. Работы, указанные в локальной смете, выполнены ООО «Группа компаний «Ника-Премьер» в полном объеме, но не в июне 2005 года, а ранее. При этом на данные работы в КТ «СИиК» сдана исполнительная документация. Свидетель отметил, что в локальной смете, которую он обозрел, дополнительно вписана часть работ, которые вообще никем не выполнялись. КТ «СИиК» не могло заключить новый договор генерального подряда на данный объект, не расторгнув договор с ООО «Группа компаний «Ника-Премьер». С генеральным директором ООО «Строй компани» Тимохиным Р.В. он также не знаком, его никогда не встречал и не видел. Свидетель утверждал, что Литовченко точно знал о том, что по объекту в <адрес> именно его фирма ООО «Группа компаний «Ника-Премьер» является генеральным подрядчиком, поскольку они несколько раз встречались, и он и представлялся Литовченко генеральным подрядчиком. И вообще за весь период нахождения на указанном объекте, до осени 2005 года, никто из представителей КТ «СиК» не говорил ему, что на данном объекте генеральным подрядчиком также выступает и другая фирма. - показаниями свидетеля Балаянца А.А., данными им в суде и в период предварительного расследования, проверенными и оглашенными судом в силу ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, которые свидетель подтвердил и дополнил. Из его показаний усматривается, что он является генеральным директором ООО «ПМСК», которое занимается строительными работами на территории <адрес> и <адрес>. В 2003 году генеральный директор КТ «Социальная инициатива и компания» Латышев предложил ему участвовать в тендере по строительству гаражного комплекса по адресу: <адрес>, вл. 2. ООО «ПМСК» выиграло тендер, между КТ «СИиК» и ООО «ПМСК» заключен договор строительного подряда, в соответствии с которым ООО «ПМСК» являлось генеральным подрядчиком на данном объекте. Первоначально финансирование объекта было неплохим, строительство гаражного комплекса выполнено примерно на 80%. С 2005 года финансирование объекта ухудшилось, а к лету полностью прекратилось. Начальник ПЭСО КТ «СИиК» Головачев сообщал, что деньги на окончание строительства объекта будут выделены позже. Осенью 2005 года ООО «ПМСК» покинуло данный объект. Свидетель отмечал, что единственным генеральным подрядчиком на данном объекте было только ООО «ПМСК», никаких других подрядчиков больше не было, иначе бы он знал об этом. Из сотрудников КТ «СИиК» он общался с начальником ПЭСО Латышевым, его заместителем Вигдарович, затем с новым начальником ПЭСО Головачевым. Директором строительной программы на объекте был Щелкин, сотрудником сметно-договорного отдела Виноградова. При предъявлении свидетелю для обозрения договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КТ «СИиК» и ООО «Строй компании», локальной сметы на уборку и вывоз снега с данного объекта, акта о приеме выполненных работ на указанном объекте за апрель 2005 года, справки о стоимости выполненных работ на объекте за апрель 2005 года, Балаянц А.А. пояснил, что ООО «Строй компани» на данном объекте подрядные работы не выполняло, такая организация ему незнакома, генерального директора ООО «Строй компани» Тимохина Р.В. он никогда не встречал и его не знает. Все работы, указанные в локальной смете, выполняло ООО «ПМСК» в полном объеме, но не в апреле 2005 года, а ранее. На все указанные работы в КТ «СИиК» была сдана исполнительная документация. Свидетель также сообщил, что юридически КТ «СиК» заключить новый договор генерального подряда на данный объект, не расторгнув договор с ООО «ПМСК» не имело права, т.к. это противоречит строительному законодательству. Считает, что если какие-то денежные средства и были переведены на счет ООО «Строй компани» за работы на объекте : <адрес>, влад.2, то эти денежные средства были похищены кем-то из руководства КТ «СиК». - показаниями свидетеля Асютина А.И., данными им в суде и в период предварительного расследования, проверенными и оглашенными судом в силу ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых усматривается, что с 2002 по 2006 г.г. являлся генеральным директором ООО «Строймонтажсервис», которое занималось строительными работами на территории <адрес> и <адрес>. В начале 2004 года ему сообщили о строительстве Коммандитным товариществом «Социальная инициатива и компания» жилого комплекса «Западные ворота Столицы» в <адрес> около д. Марфино. После встречи с начальником ПЭСО товарищества Латышевым, между ООО «Строймонтажсервис» и КТ «СИиК» был заключен договор генерального подряда на работы по данному объекту. ООО «Строймонтажсервис» осуществляло строительные работы в качестве генерального подрядчика до лета 2005 года, поскольку с этого периода прекратилось финансирование и КТ «СИиК» вообще прекратило оплачивать счета ООО «Строймонтажсервис», летом 2005 года он расторг договор строительного подряда с КТ «СИиК» и он ушел с данного объекта. При предъявлении свидетелю на обозрение договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КТ «СИиК» и ООО «Строй компании», акта приема работ за февраль 2005 года по уборке и вывозу снега, справки о стоимости выполненных работ и затрат за февраль 2005 года по уборке и вывозу снега, Асютин А.И. пояснил, что подрядная организация ООО «Строй компани» на указанном объекте подрядные работы не выполняла, так как ООО «Строймонтажсервис» было единственным генеральным подрядчиком на данном объекте. Такая организация как ООО «Строй компани» и ее генеральный директор Тимохин Р.В. ему незнакомы. Юридически КТ «СИиК» не могло заключить новый договор генерального подряда на данный объект, не расторгнув договор с ООО «Строймонтажсервис», так как указанное противоречит строительному законодательству. Работы, указанные в акте приема работ за февраль 2005 года, ООО «Строймонтажсервис» также не выполняло, поскольку в них не было необходимости. - показаниями свидетеля Булдакова А.А., данными им в период предварительного расследования, проверенными и оглашенными судом в силу ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых усматривается, что он является генеральным директором ООО «Стройпрестижъ», занимающегося строительством на территории <адрес> и <адрес>, а также в других регионах России. В конце 2003 - начале 2004 года он познакомился начальником строительного объединения коммандитного товарищества «Социальная инициатива и компания» Латышевым, после чего его фирме было предложено поучаствовать в конкурсе на проведение подготовительных и строительных работ на объекте КТ «Социальная инициатива и К» по адресу: <адрес>, вл.2, там должен был возведен многофункциональный торговый центр с двумя этажами подземных автостоянок. Ввиду того, что КТ «Социальная инициатива и К» произвела первоначально благоприятное впечатление, он согласился на участие в конкурсе и после победы в нем зашел на объект примерно в начале 2004 года. До ООО «Стройпрестижъ» на объекте работала такая организация как ООО «Стромбазис», но ввиду того, что она не выполняла условия договора строительного подряда с КТ «Социальная инициатива и К», договор строительного подряда с ней был расторгнут. Когда ООО «Стройпрестижъ» начало работать на объекте по адресу: <адрес>, вл.2, то от ушедшего с объекта застройщика остался только не полностью выкопанный котлован. За время работы ООО «Стройпрестижъ» на данном строительном объекте с начала 2004 года по сентябрь 2005 года были выполнены следующие строительные работы: был до конца выкопан котлован, возведены два подземных гаражных этажа и начато строительство первого надземного этажа. Свидетель пояснял, что финансирование его не удовлетворяло с начала 2004 года, финансирование было слабым, и из-за этого работы проходили крайне медленно, а с весны 2005 года работа на объекте была вообще приостановлена, так как финансирование прекратилось вообще. В 2005 году строительное объединение КТ «Социальная инициатива и К» уже возглавлял Головачев В.А. и его заместитель Матяшов В.П. Он (Булдаков) неоднократно предъявлял претензии к директору строительной программы Кагирову В.С., к Матящову В.П. и Головачеву В.А. по поводу отсутствия финансирование данного объекта, но Головачев В.А., с которым он разговаривал на тему финансирования лично, говорил, что на данный момент у КТ «Социальная инициатива и К» нет денег на счетах, и что сам он не решает вопросы финансирования объектов, этим занимаются другие люди. Один раз он (Булдаков) встречался с одним из руководителей КТ «Социальная инициатива и К», который занимался вопросами финансирования объектов и оплатой выставленных счетов - им был Литовченко С.В., который пообещал, что часть неоплаченных счетов ООО «Стройпрестижъ» будут оплачены в ближайшее время, но в дальнейшем обещания своего не сдержал. Где-то в сентябре 2005 года ООО «Стройпрестижъ» ушло с объекта по адресу: <адрес>, вл.2, так как было понятно, что строительство там возобновлено не будет. После предъявления на обозрение Булдакову А.А. финансово-хозяйственной документаций, касающейся взаимоотношений КТ «Социальная инициатива и К» и ООО «Строй компани» по уборке и вывозу снега на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, вл.2, а именно : договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, на вопрос, знаком ли ему такой подрядчик на данном объекте как ООО «Строй компании», свидетель отвечал, что такой подрядчик как ООО «Строй компани» ему не знаком и на объекте по адресу: <адрес>, вл.2, он не работал. Работы, указанные в договоре строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, на объекте вообще не производились, так как в них не было необходимости. Такой организации как ООО «Строй компани» на объекте по адресу: <адрес>, вл.2, в феврале 2005 года быть не могло, так как именно ООО «Стройпрестижъ» был единственным генподрядчиком на данном объекте. Юридически КТ «Социальная инициатива и К» заключить новый договор генерального подряда на данный объект, не разорвав договор с ООО «Стройпрестижъ» или не уведомив ООО «Стройпрестижъ», не имело права, так как это противоречит строительному законодательству. Генерального директора ООО «Строй компани» Тимохина Р.В. он никогда не встречал, и его не знает. - показаниями свидетеля Тимохина Р.В., из которых усматривается, что ни с кем из подсудимых он не знаком. В рассматриваемый период времени он работал инженером-технологом в ООО «Ди Ви Ди Клуб», и генеральным директором ООО «Строй компани» ( имеющей юридический адрес: <адрес>, стр. 1 А) он никогда не являлся, обязанностей генерального директора не исполнял, каким образом он был назначен на эту должность пояснить не может, деятельность указанной организации ему неизвестна, каких-либо документов как директор данного общества не подписывал, в том числе - договоров, актов приемки работ, справок о стоимости выполненных работ, сметы и др., в «Международном банке развития» счета не открывал, платежных поручений не подписывал. О коммандитном товариществе «Социальная инициатива и компания» сведениями не располагает, с руководством товарищества и его сотрудниками не знаком, о ведении этой фирмой строительных работ по адресу: <адрес>, бульвар Маршала Рокоссовского, влад. 5-8, и 42 никогда не слышал. При предъявлении ему финансово-хозяйственных документов о взаимоотношениях ООО «Строй компани» и КТ «Социальная инициатива и К» (копии договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между КТ «Социальная инициатива и компания» в лице Головачёва В.А.и ООО «Строй Компани» в лице Тимохина Р.В., на 6 листах; справки о стоимости выполненных работ и затрат за декабрь 2004 года. (Заказчик: КТ «Социальная инициатива и компания», подрядчик: ООО «Строй Компани», стройка: б-р Маршала Рокоссовского, вл. 42) на сумму 3 442 962 рубля ; акта приёма работ за декабрь 2004 г. № (Заказчик: КТ «Социальная инициатива и компания», подрядчик: ООО «Строй Компани», стройка: б-р Маршала Рокоссовского, вл. 42) на сумму 3 442 962 рубля; счет-фактура 3 от ДД.ММ.ГГГГ (продавец: ООО «Строй Компани», покупатель и грузополучатель: КТ «Социальная инициатива и компания», наименование товара: СМР декабрь, Рокоссовского, вл. 42) на сумму 3 442 962 рубля 00 коп; справки о стоимости выполненных работ и затрат за ноябрь 2004 г. (заказчик: КТ «Социальная инициатива и компания», подрядчик: ООО «Строй Компани», стройка: б-р Маршала Рокоссовского, вл. 42) на сумму 2 014 280 рублей; Актов приема выполненных работ за ноябрь 2004 года, январь 2005 года, за февраль 2005 года, за март 2005 года, за апрель 2005 года. за май 2005 года; счета-фактуры за декабрь 2004 года, за февраль -май 2005 года; справки о стоимости выполненных работ и затрат за январь -июнь 2005 года; документации на объекте «Западные ворота столицы» у деревни Марфино, по <адрес>, вл. 2, по <адрес>, вл. 2, в <адрес>, на которых строительные работы якобы выполняла ООО «Строй Компани»), а также комплекта документов, предоставленных в ФГУ Федеральный лицензионный центр при Росстрое для получения лицензии на проведение строительных работ, свидетель заявил, что данные документы он не подписывал, подписи выполнены не им и даже не похожи на его подпись, документы видит впервые, о каких работах идет речь, ему неизвестно. О фирме «Юрист-Профи» ему ничего неизвестно, с ее сотрудниками он не знаком, доверенностей как генеральный директор ООО «Строй компании» не выдавал. Свидетель пояснял, что о том, что он является генеральным директором ООО «Строй компани» ему стало известно, когда его вызвали в прокуратуру. Примерно в мае 2004 года, во время учебы в Московской государственной академии тонкой химической технологии имени Ломоносова, у него из кармана одежды пропал общегражданский паспорт. По факту похищения паспорта в правоохранительные органы с заявлением он решил не обращаться, а обратился в паспортный стол по месту жительства с заявлением о его утере, в июне 2004 года получил новый паспорт. - показаниями свидетеля Купарадзе Д.В., из которых усматривается, что с подсудимыми он знаком не был, никогда их не видел, с 1995 года он работает в ООО «Фактор Лтд» заместителем генерального директора, по профессии является инженером-строителем, в промышленном строительстве. В ООО «Строй компани» никогда не работал, сведениями об указанной организации не располагает, с работниками данного общества, в том числе с генеральным директором Тимохиным, не знаком. Также не знаком с кем-либо из руководства КТ «Социальная инициатива и компания», о данной организации ничего не слышал. Свидетелю были предъявлены для обозрения документы, представленные в Федеральный лицензионный центр при Росстрое (для получения строительной лицензии), согласно которым Купарадзе Д.В. являлся сотрудником ООО «Строй компани» в 2003 году. Среди прочих представленных документов, были представлены данные о квалификационном составе специалистов СМР ООО «Строй компани», в соответствии с которыми свидетель являлся прорабом по общестроительным работам ООО «Строй компани». По данному факту свидетель утверждал, что никогда прорабом, тем более, в названной организации, он не работал. Предоставление в ФГУ Федеральный лицензионный центр при Росстрое среди прочих документов ООО «Строй компания» копии диплома о получении им высшего образования ( он окончил в 1973 году Московский инженерно-строительный институт) для получения лицензии на строительство зданий и сооружений объяснить не смог, предполагает, что копия его диплома могла быть использована без его ведома и разрешения, когда организация, в которой он работает, получала лицензию. - показаниями свидетеля Железновой (Червяковой) Н.Н., данными ею в период предварительного расследования, проверенными и оглашенными судом в силу ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых усматривается, что в ООО «Строй компани» она никогда не работала, сведениями об указанной организации не располагает, с работниками данного общества, в том числе с генеральным директором Тимохиным, не знакома. Также не знакома с кем-либо из руководства КТ «Социальная инициатива и компания», никаких договорных отношений с данной организацией не имела. Факт предоставления ООО «Строй компани» ДД.ММ.ГГГГ в ФГУ Федеральный лицензионный центр при Росстрое среди прочих документов в целях получения лицензии на строительство зданий и учреждений данных о квалификационном составе специалистов СМР ООО «»Строй компани», в соответствии с которыми Железнова Н.Н. является сотрудником указанной организации - геодезистом, свидетель объяснить не может, так как никогда не работала геодезистом, в том числе, в указанной организации. В 1997 году она закончила Государственный университет по землеустройству, получила специальность инженер-землеустроитель. Диплом о получении образования хранился у нее дома, она его предоставляла только несколько раз - в 2003 году при трудоустройстве в банк (где с него возможно могли снять копию) и при поступлении в 2001 году во второй ВУЗ. - показаниями свидетеля Бородуленко С.П., из которых усматривается, что с подсудимыми он знаком не был. В 1984 году он закончил Московский инженерно-строительный институт, получив диплом о высшем строительном образовании. В период с 1997 по май 2006 года он работал инженером технического надзора в ООО «Альфа Девелопмент», никаким образом работу в другой организации совмещать не мог. В ООО «Строй компани» никогда не работал, сведениями об указанной организации не располагает, с работниками данного общества, в том числе с генеральным директором Тимохиным, не знаком. Также не знаком с кем-либо из руководства КТ «Социальная инициатива и компания». Предоставление в ФГУ Федеральный лицензионный центр при Росстрое среди прочих документов ООО «Строй компани» ( которые были предъявлены свидетелю для обозрения) копии диплома о получении им высшего образования для получения лицензии на строительство зданий и сооружений может объяснить тем, что сдавал копию диплома в те организации, где работал ранее, кроме того, поскольку он являлся дипломированным специалистом в области строительства ( имея специальность инженера по промышленному и гражданскому строительству), то при работе копии его диплома и паспорта предоставлялись и в Государственный Комитет РФ по строительству и коммунально-жилищному комплексу Госстрой России для получения и продления лицензий для строительства зданий и сооружений. Возможно, что и оттуда была утечка документов. - показаниями свидетеля Паршкова А.П., из которых усматривается, что с подсудимыми он не знаком, КТ «Социальная инициатива и К» ему также неизвестно, как и его работники. В 1986 году он закончил Всесоюзный заочный инженерно-строительный институт, по его окончанию ему был выдан диплом по специальности инженер-строитель. В период с 2001 по 2007 годы работал прорабом в строительном управлении №. В ООО «Строй компани» никогда не работал, сведениями об указанной организации не располагает, с работниками данного общества, в том числе с генеральным директором Тимохиным, не знаком. Также не знаком с кем-либо из руководства КТ «Социальная инициатива и компания». Предоставление в ФГУ Федеральный лицензионный центр при Росстрое среди прочих документов ООО «Строй компани» ( которые свидетелю были предъявлены для обозрения) копии диплома о получении им высшего образования для получения лицензии на строительство зданий и сооружений объяснить не смог, высказал предположение, что ранее, при трудоустройстве в различные организации и учреждения, им предъявлялась копия данного документа. Он лично свой диплом для таких целей не передавал. - показаниями свидетеля Гагаринова С.В., данными им в суде и в период предварительного расследования, проверенными и оглашенными судом в силу ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, которые свидетель подтвердил, из которых усматривается, что 1997 году он окончил Московский государственный институт природообустройства. В феврале 2001 года он устроился на должность производителя строительно-монтажных работ в ООО «Верастрой», где проработал до конца 2005 года, после чего сразу же устроился на должность прораба в ООО «Солидстройгрупп», где и продолжает работать. Более ни в каких организациях с 2001 года он не работал. В ООО «Строй компани» он не работал никогда, в том числе в должности прораба по общестроительным работам, название такой фирмы, а также о ее деятельности, ему неизвестно. Генеральный директор ООО «Строй компани» Тимохин Р.В. не знаком. После предъявления свидетелю списка лиц, якобы работавших в ООО «Строй компани», Гагаринов С.В. пояснил, что знаком по совместному обучению в Московском государственном институте природообустройства со Скурихиной Н.А., с которой также некоторое время работал, поскольку офисы их фирм находились рядом, но может с уверенностью утверждать, что Скурихина Н.А. в ООО «Строй компани» также не работала. Предоставление в ФГУ Федеральный лицензионный центр при Росстрое среди прочих документов ООО «Строй компани» (которые были предъявлены свидетелю на обозрение) копии диплома о получении им высшего образования для получения лицензии на строительство зданий и сооружений, объяснить не смог. О КТ «Социальная инициатива и К» ему известно только то, что данная организация была крупной инвестиционно-строительной компанией, которая работала практически во всех регионах России до конца 2005 года, после чего в отношении ее руководителей было возбуждено уголовное дело, так как они совершили мошеннические действия в отношении большого количества граждан и похитили их денежные средства. - показаниями свидетеля Старшиновой (Скурихиной) Н.А., из которых усматривается, что ее девичья фамилия была Скурихина, после заключения брака в 1998 году она сменила фамилию на Старшинову. В 1997 году она окончила Московский государственный институт природоустройства, и получила диплом о высшем образовании. В 2000 году она трудоустроилась в ЗАО «Домостроительная компания Стройтекс» (ЗАО «ДСК») на должность инженера производственно-технического отдела, откуда в порядке перевода перешла в ООО «Универсал» на аналогичную должность, затем в порядке перевода была приглашена на должность начальника производственно-технического отдела ООО «Стройтехцентр», откуда уволилась по собственному желанию в начале 2008 года. В ООО «Строй компани» она никогда не работала, ни в какой должности, в том числе, начальником производственно-технического отдела, и данные об этом в материалах дела не соответствуют действительности. Сведениями об указанной организации не располагает, название такой фирмы не слышала, с ее работниками, в том числе с генеральным директором Тимохиным, не знакома. При перечислении свидетелю списка лиц, якобы работавших в ООО «Строй компани», она поясняла, что знакома по совместному обучению в Московском государственном институте природообустройства и работе в ООО «Верастрой» с Гагариновым. Предоставление в ФГУ Федеральный лицензионный центр при Росстрое среди прочих документов ООО «Строй компани» копии диплома о получении ею высшего образования для получения лицензии на строительство зданий и сооружений объяснить не могла, предполагает, что ранее, при трудоустройстве в различные организации и учреждения, ею предъявлялась копия данного документа, которой могли воспользоваться. Она сама никаким посторонним лицам по иным причинам не могла передавать копию своего диплома об образовании. Она также не знакома с руководителями или с сотрудниками КТ «Социальная инициатива и компания», просто слышала название данной организации, как строительной компании. - показаниями свидетеля Шкарина В.Г., данными им в период предварительного расследования, проверенными и оглашенными судом в силу ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых усматривается, что является директором ООО «Тектоплан». Основным видом деятельности общества являлось проектирование строительства. Также ООО «Тектоплан» занималось посредническими услугами, заключая договоры с различными организациями, нуждающихся в получении лицензии на занятие строительством в Федеральном лицензионном центре при Госстрое России. После заключения договора от заказчика требовался пакет документов, которые требовались Госстроем России для получения лицензии, после того, как заказчик предоставлял данные документы, они проверялись на наличие их полноты и отсутствия ошибок, после чего они отвозились в лицензионный центр при Госстрое России. Там решался вопрос о выдаче лицензии организации, посреднические услуги которой оказывало ООО «Тектоплан». В случае выдачи лицензии, сотрудник ООО «Тектоплан» забирал данную лицензию, после чего передавал ее заказчику, заказчик же оплачивал оказанные услуги. При этом ООО «Тектоплан» не проверяло паспорта людей, которые приносили пакет документов для оформления получения лицензии на строительство, не удостоверяло их личности, пакет документов мог принести как руководитель данной фирмы, так и обычный курьер. Единственным требованием было наличие всех необходимых документов. Свидетель пояснял, что в ООО «Тектоплан» договоры от лица организации подписывал лично он, но условия договора и его стоимость с клиентом обговаривал ведущий специалист Пристайчук В.А., который работал с клиентами, которые хотели получить лицензию на строительство. Он (Шкарин) очень редко видел клиентов ООО «Тектоплан» лично. Пристайчук В.А. объяснял клиенту или его представителю, какие документы нужны на оформления и выдачи лицензии на строительство, эти документы предоставлялись, после чего отвозились в лицензионный центр. После получения лицензии клиент самостоятельно звонил и выяснял, готова ли лицензия или нет, если лицензия готова, то клиент сам приезжал за лицензией, либо присылал своего представителя с доверенностью. Свидетель сообщал, что в пакет необходимых документов входили учредительные документы (устав, свидетельство о постановке в налоговый орган, в органы статистики, свидетельство о постановке в единый реестр юридических лиц и т.д.). Кроме того, необходим был штат работников, которые обладали необходимым образованием для ведения строительных работ, а также минимальный набор техники. В силу того, что ООО «Тектоплан» существует давно, у организации имелся опыт в оказании посреднических услуг в получении лицензии на строительство, возврат документов из лицензионного центра при Госстрое России был минимальным. После предъявления свидетелю Шкарину В.Г. на обозрение договора № Д.П., заключенного между ООО «Тектоплан» и ООО «Строй компани» ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по получению лицензии по строительной деятельности, тот пояснил, что в данном договоре стоит его роспись и печать ООО «Тектоплан». Об ООО «Строй компани» он ничего пояснить не может, генерального директора этой организации Тимохина Р.В. не знает, при подписании договора на оказание услуг директор ООО «Строй компани» не присутствовал, не может пояснить, какой человек приходил и приносил пакет документов для получения лицензии на строительство для ООО «Строй компани». Договорных отношений между ООО «Тектоплан» и КТ «Социальная инициатива и К» не имелось, ни с кем из сотрудников КТ «Социальная инициатива и К» он личных контактов никогда не поддерживал. - показаниями свидетеля Пристайчука В.А., данными им в период предварительного расследования, проверенными и оглашенными судом в силу ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых усматривается, что в ООО «Тектоплан» работает ведущим специалистом с 1998 года. В его обязанности до ДД.ММ.ГГГГ входил прием документов для оформления лицензий на строительную и проектную деятельности, инженерные изыскания, координация работ по оказанию посреднических услуг клиенту в получении лицензии. Документы у организаций, нуждавшихся в получении лицензии, принимали либо он, либо генеральный директор Шкарин. Поступившие документы сверялись с перечнем документов, необходимых для получения лицензии, после чего заключался договор об оказании посреднических услуг на получение лицензии. После изучения сотрудниками ООО «Тектоплан» представленной документации и ее проверки на наличие комплектности и возможных ошибок, она отправлялась в Федеральный лицензионный центр при Госстрое России. Примерно через 1-1,5 месяца центр выдавал лицензию, которую по доверенности получал сотрудник ООО «Тектоплан», для передачи клиенту. Свидетель пояснял, что документы, необходимые для получения лицензии, в ООО «Тектоплан» мог представлять как руководитель организации, так и курьер по доверенности. Договор об оказании посреднических услуг, подготовленный в ООО «Тектоплан», также мог забрать курьер для последующего подписания у руководства, как и лицензию, выданную в центре. В ООО «Тектоплан» оставались доверенности на получение сотрудником общества лицензии в центре. Учет лиц, предоставлявших документы и получавших лицензии, в ООО «Тектоплан» не велся, их паспортные данные не проверялись, их личности не устанавливались. В 2003-2004 г.г. в общество постоянно обращались организации, которым необходимы были лицензии. При предъявлении договора, заключенного между ООО «Тектоплан» и ООО «Строй компани» от ДД.ММ.ГГГГ об оказании посреднических услуг на получение лицензии, свидетель пояснил, что договор подписан директором общества Шкариным В.Г. и заверен печатью ООО «Тектоплан». С руководителем ООО «Строй компани» Тимохиным Р.В. он не знаком. В связи с тем, что после указанных событий прошло длительное время, он не помнит лиц, предоставлявших документы ООО «Строй компани», а также подписавших договор и получивших лицензию. ООО «Тектоплан» не фиксирует лиц, обращающихся за получением лицензии. С сотрудниками КТ «Социальная инициатива и компания» и КБ «Международный Банк Развития» не знаком. - показаниями свидетеля Шелест К.С., данными ею в период предварительного расследования, проверенными и оглашенными судом в силу ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых усматривается, что примерно с 2000 года она работает инженером в ООО «Тектоплан», занимавшемся проектированием строительства, производства работ, а также оказанием посреднических услуг при получении лицензий на строительство и проектированием для строительных компаний в Госстрое России. Организация, которой необходимо получить лицензию на осуществление строительной деятельности в Госстрое России, обращалась в ООО «Тектоплан». С представителями организаций общались директор общества Шкарин и сотрудник общества Пристайчук. В случае заключения договора, после предоставления клиентом документов, необходимых для получения лицензии на строительство, она проверяла их на наличие ошибок, затем, вместе с доверенностью на получение лицензии отвозила в Федеральный лицензионный центр при Госстрое России. Примерно через месяц получала требуемую лицензию. За время работы в обществе она получила лицензии для многих организаций, представителей которых она не видела. С генеральным директором и главным бухгалтером ООО «Строй компани» Тимохиным Р.В., чья подпись стоит в доверенности, согласно которой ООО «Строй компани» доверят ей сдачу документов и получение лицензии в Федеральном лицензионном центре, выписанную указанным лицом, и с его сотрудниками не знакома, с ними никогда не встречалась, в указанное общество не звонила. - показаниями свидетеля Зверевой Е.А., данными ею в период предварительного расследования, проверенными и оглашенными судом в силу ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых усматривается, что в КБ ЗАО «Международный банк развития» она работала с августа 2002 по октябрь 2003 г.г. сначала операционистом, затем экономистом в отделе по работе с клиентами. В её обязанности входил прием документов от представителя юридического лица для их последующей передачи в юридический отдел для заключения договора банковского счета с банком и юридическим лицом. В пакет необходимых документов входило: устав юридического лица, сведения о постановке в налоговых органах и органах госстатистики, а также другие документы. Приносить в банк данные документы мог не только начальник организации, а курьер на основании доверенности, что чаще всего и было. Название организации ООО «Строй компани» ей ни о чем не говорит, она не помнит лица, представившего в банк документы ООО «Строй компани» для заключения договора банковского счета. Поскольку предоставленные документы были в порядке, в банке для ООО «Строй компани» был открыт счет. Начальником отдела по работе с клиентами во время ее работы в банке являлся Смирнов. После обозрения юридического дела ООО «Строй компани» и досье ООО «Строй компани», свидетель Зверева поясняла, что в юридическом деле ООО «Строй компани» список документов, т.е. опись документов, находящихся в юридическом деле ООО «Строй компани», выполнена ее рукой. В анкете клиента-банка юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ цифры «578» и запись «Зверева Е.А.» выполнены также ее рукой. В договоре банковского счета имеется запись «начальника управления клиентских операций Смирнова Л.А.», «дов. №/Д от ДД.ММ.ГГГГ». Больше своего почерка в вышеуказанных документах она не видит. Ни одной ее подписи в данных документах также нет. Она не может сказать, чьи еще подписи и почерк имеются в вышеуказанных документах, не знает, кто заполнял необходимые документы от лица генерального директора ООО «Строй компани» Тимохина Р.В., также не может сказать, мог ли кто-либо из сотрудников КБ «Международный банк развития» заполнить данные документы, теоретически это было возможно только по указанию заместителя председателя правления КБ «Международный или самого председателя правления. Но обычно все реквизиты в необходимой для открытия счета документации заполнял клиент, ей уже попадали заполненные документы. Если кто-то мог из работников банка заполнять эти документы, то только из отдела по работе с клиентами. Но она никогда не слышала о том, что кто-либо из сотрудников КБ «Международный банк развития» ставил подписи за клиента в документах, необходимых для открытия счета в КБ «Международный банк развития». - показаниями свидетеля Смирнова Л.А., данными им в период предварительного расследования, проверенными и оглашенными судом в силу ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых усматривается, что с 2001 года по ДД.ММ.ГГГГ он работал в КБ «Международный Банк Развития» менеджером отдела по работе с клиентами. Председателем правления банка являлся Скрыль. Примерно в конце 2001 года его назначили заместителем начальника отдела по работе с клиентами, в конце 2002 года назначили начальником отдела операций по работе с клиентами, а отдел впоследствии преобразовали в управление. Как начальник отдела он контролировал все досье клиентов, открывавших счета в банке, на наличие всех необходимых документов. С клиентами в основном работали его подчиненные менеджеры, иногда с ними мог работать и лично он. Договоры банковского счета с клиентами на основании доверенности от председателя правления банка подписывал лично он, также подписывал уведомления в налоговые органы об открытии счета клиента в банке. Обстоятельств открытия расчетного счета ООО «Строй компани» в КБ «Международный Банк Развития» не помнит за давностью времени. При предъявлении для обозрения документов ООО «Строй компании», изъятых в вышеуказанном банке - юридического дела и досье указанной организации, свидетель Смирнов пояснял, что в договоре банковского счета между КБ «Международный Банк Развития» и ООО «Строй компани», в распоряжении на открытие счета, в сообщении налоговому органу на открытие счета, в договоре о банковском обслуживании с использованием системы «Банк-Клиент» имеются его подписи, т.е. можно сделать вывод, что данное общество действительно открыла счет в банке. По чьей инициативе счет был открыт, не знает, ему не поступали указания руководства на открытие счета данному обществу, как и не поступали указания об открытии счетов различных фирм. Каких-либо нарушений при ведении досье данного общества он не обнаружил. Согласно представленной на обозрения документации, счет по доверенности в КБ «Международный Банк Развития» от лица ООО «Строй компани» открывал некий Самойлов Е.Р., он предоставил все необходимые документы для законного открытия счета, и у банка не было оснований для отказа клиенту в открытии счета его фирмы. Также свидетель отметил, что от момента открытия и до закрытия счета ООО «Строй компани» денежные средства со счета не снимались, непосредственно руководством ООО «Строй компани» чековая книжка для снятия наличных денег не выдавалась, все расчеты осуществлялись в безналичной форме, у ООО «Строй компани» не было даже главного бухгалтера, судя по представленным документам. При его увольнении из банка председателем правления была Власова Т.В. - показаниями свидетеля Власовой Т.В., данными ею в суде и в период предварительного расследования, проверенными и оглашенными судом в силу ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, которые свидетель подтвердила, из которых усматривается, что подсудимые ей знакомы не были. В апреле 2004 года она была назначена заместителем председателя правления ЗАО КБ «Международный Банк Развития» - и.о. председателя правления. В августе 2004 года утверждена председателем правления банка. До нее председателем правления являлся Скрыль. При вступлении в должность акт приема-передачи документации и материальных ценностей не составлялся, после ухода из банка Скрыль, уволились практически все ведущие менеджеры. Ей пришлось набирать новую команду для налаживания работы банка. Она уволилась с должности председателя правления банка в августе 2006 года, в связи с расхождением позиций с учредителями банка. Сведениями об открытии в 2003 году в ЗАО КБ «Международный Банк Развития» расчетного счета ООО «Строй компани» не обладает, с генеральным директором данного общества Тимохиным Р.В. не знакома. Не может объяснить, каким образом были оформлены документы в банке, если генеральный директор Тимохин в банк не обращался, не открывал в банке счета, не подписывал никаких платежных документов, согласия на перевод денежных средств не давал, его «юридическое дело» содержит сведения, которые не ответствуют действительности, а денежные средства перечислялись по счету. О КТ «Социальная инициатива и компания» знает из средств массовой информации. Лично с руководством КТ «СИиК» не знакома, в какие-либо переговоры не вступала. Факт перечисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «Строй компани» в ЗАО КБ «Международный Банк Развития» с расчетных счетов КТ «СИиК» 24.824.741 руб. 40 коп. объясняет тем, что в 2005 году у банка было более 1500 клиентов, в день осуществлялось около 400 клиентских платежей. В связи с чем выделять операции, производившиеся между КТ «СИиК» и ООО «Строй компани», не было никакой необходимости, поскольку они подозрения не вызывали. Банк обязан принимать платежи, которые производят клиенты в соответствии с заключенным договором банковского счета, т.к. именно клиенты распоряжаются теми денежными средствами, которые поступают на их расчетные счета. - показаниями свидетеля Скрыль О.В., данными им в суде и в период предварительного расследования, проверенными и оглашенными судом в силу ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, которые свидетель подтвердил, из которых усматривается, что с января 1999 года он являлся председателем правления банка «Московский Банкирский Дом», который в 2000 или 2001 году в связи со сменой владельцев переименован в КБ ЗАО «Международный Банк Развития». Председателем правления банка он являлся до марта 2004 года, после чего перешел в другой банк, а дела ЗАО КБ «Международный Банк Развития» передал Власовой. Сведениями об открытии расчетного счета ООО «Строй компани» в ЗАО КБ «Международный Банк Развития» он не обладает, названное общество ему неизвестно, с генеральным директором Тимохиным Р.В. не знаком. О существовании КТ «Социальная инициатива и компания» ему известно из средств массовой информации. С руководителями товарищества не знаком, переговоры по поводу перевода денежных средств КТ «СИиК» на расчетные счета организаций, открывших счета в ЗАО КБ «Международный Банк Развития», не вел. Факт открытия в 2003 году в ЗАО КБ «Международный Банк Развития» расчетного счета ООО «Строй компани», не занимавшегося в действительности предпринимательской деятельностью, являвшегося фиктивной организацией, с несуществующим генеральным директором, персоналом и юридическим адресом, объяснить не может. О том, что ООО «Строй компани» является фиктивным юридическим лицом, созданным для легализации денежных средств, не знал, аналогичные фиктивные организации: ООО «Астрафарм», ООО «ИНТРОТЭК», ООО «Аквинт», ООО «Виаком», ООО «ГРАНД МОНОЛИТ», ООО «Логотэк», ООО «РИНГЛИ», на счета которых ( открытых в том же банке) перечислялись денежные средства со счета ООО «Строй компани», ему также неизвестны. Согласно протокола выемки в ИФНС № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исследованного и оглашенного в судебном заседании, были изъяты документы, представленные для регистрации ООО «Строй компани» (т. 6 л.д. 4-8) Согласно протокола осмотра документации, изъятой из ИФНС № по <адрес>, исследованного и оглашенного в судебном заседании, были осмотрены документы, представленные для государственной регистрации ООО «Строй компани» и налоговой отчетности данного общества, а именно: сообщение банка налоговому органу об открытии банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ; сообщение об открытии счета от ДД.ММ.ГГГГ; учетная карточка юридического лица ООО «Строй компани»; выписка из ЕГРЮЛ на ООО «Строй компани»; заявление о постановке на учет в налоговом органе ООО «Строй компани» с приложением; акт приема-передачи имущества ООО «Строй компани» от ДД.ММ.ГГГГ; акт оценки имущества ООО «Строй компани» от ДД.ММ.ГГГГ; письмо из ГМЦ Госкомстата России ООО «Строй компани» от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе ООО «Строй компани»; свидетельство о государственной регистрации ООО «Строй компани»; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении на должность генерального директора ООО «Строй компани»; решение о создании (учреждении) ООО «Строй компани» от ДД.ММ.ГГГГ; устав ООО «Строй компани» от ДД.ММ.ГГГГ; договор о сотрудничестве № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и следок с ним от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление в инспекцию МНС РФ № по ЦАО <адрес>; доверенность на Абдуллаева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ; опись документов в конверте; налоговая декларация налога на добавленную стоимость ООО «Строй компани»; конверт с документацией ООО «Строй компани» в адрес ИФНС №; опись документов в конверте; налоговая декларация налога на добавленную стоимость ООО «Строй компани»; конверт с документацией ООО «Строй компани» в адрес ИФНС №; опись документов в конверте; налоговая декларация налога на добавленную стоимость ООО «Строй компани»; конверт с документацией ООО «Строй компани» в адрес ИФНС №; опись документов в конверте; налоговая декларация налога на добавленную стоимость ООО «Строй компани»; расчет авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам ООО «Строй компани»; расчет авансовых платежей по единому социальному налогу для лиц, производящих выплаты физическим лицам ООО «Строй компани»; конверт с документацией ООО «Строй компани» в адрес ИФНС №; опись документов в конверте; налоговая декларация налога на добавленную стоимость ООО «Строй компани»; налоговая декларация по единому социальному налогу для лиц, производящих выплаты физическим лицам ООО «Строй компани». Данная документация подтверждает факт регистрации Абдуллаевым А.А. на основании доверенности в ИФНС № по <адрес> ООО «Строй компани», открытия расчетного счета данного общества в ЗАО КБ «Международный Банк Развития», и «нулевой» отчетности в течении 4-х лет ее деятельности (т. 6 л.д. 9-14). Изъятые и осмотренные документы признаны по делу вещественными доказательствами (т. 6 л.д. 15-17) Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, исследованного и оглашенного в судебном заседании, из помещения ЗАО КБ «Международный Банк Развития», расположенного по адресу: <адрес>, наб. Тараса Шевченко, <адрес>А, была изъята документация: выписка лицевого счета ООО «Строй компани» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; юридическое дело ООО «Строй компани» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; досье ООО «Строй компани» от ДД.ММ.ГГГГ; расширенная выписка лицевого счета ООО «Строй компани» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 8 л.д. 3-5) Согласно исследованного и оглашенного в судебном заседании протокола осмотра документации, изъятой в ЗАО КБ «Международный Банк Развития», а именно: выписки лицевого счета ООО «Строй компани» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; юридического дела ООО «Строй компани» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; досье ООО «Строй компани» от ДД.ММ.ГГГГ; расширенной выписки лицевого счета ООО «Строй компани» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что из содержания вышеуказанных документов следует, что документы для открытия расчетного счета ООО «Строй компани» в ЗАО КБ «Международный Банк Развития» представил Самойлов Е.Р., а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «Строй компани» переводились значительные денежные средства различных юридических лиц, в том числе и Коммандитного Товарищества «Социальная инициатива и компания». В дальнейшем денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО «Строй компани», в течение короткого периода времени переведены на счета юридических лиц: ООО «Виаком», ООО «Аквинт», ООО «ГРАНД МОНОЛИТ», ООО «Астрафарм», ООО «ИНТРОТЕК», ООО «Логотэк», ООО «РИНГЛИ», также обслуживаемых в ЗАО КБ «Международный Банк Развития» (т. 8 л.д. 6-9; т. 26 л.д. 57-63). Изъятые и осмотренные выше документы были признаны по делу вещественными доказательствами (т. 8 л.д. 10-11) В судебном заседании была исследована выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой генеральным директором ООО «ИНТРОТЕК» является Большаков М.Ю., а учредителем - Федотова И.А. (т. 19 л.д. 36-41) - показаниями свидетеля Большакова М.Ю., из которых усматривается, что с подсудимыми он знаком не был. С 2002 года его трудовая деятельность связана с лизингом, он работал в различных крупных лизинговых компаниях, но генеральным директором ООО «ИНТРОТЕК» никогда не был. О том, что согласно имеющимся документам он с 2005 года является в указанной фирме генеральным директором, узнал в налоговой инспекции, куда его вызвали, и на следствии. Счетом ООО «ИНТРОТЕК» никогда не распоряжался. Также ему стало известно, что он числится генеральным директором еще 4-х компаний, и довел до сведения в письменном виде налоговые органы о том, что на самом деле он генеральными директорами фирм никогда не был, и подал заявления о ликвидации этих фирм. Данными об ООО «Строй компани» не располагает, с генеральным директором данного общества Тимохиным и его сотрудниками не знаком, также не знаком и с Федотовой И.А., которая выступала в качестве заявителя при регистрации ООО «ИНТРОТЕК». С какой целью и согласно каким договорным обязательствам ООО «Строй компани» перечисляло денежные средства на счет ООО «ИНТРОТЕК» не знает. Факт использования при регистрации ООО «ИНТРОТЕК» своих анкетных данных пояснить не может, но имеет предположения - в 2004 году он работал в ООО «НАУ-ТУР», в связи с чем, часто при получении техники и транспортных средств, предоставлял копию паспорта продавцам для оформления справки-счета. С работниками КТ «Социальная инициатива и компания» и ЗАО КБ «Международный банк развития» не знаком. Просто слышал, что такие организации существуют. - показаниями свидетеля Федотовой И.А., данными ею в период предварительного расследования, проверенными и оглашенными судом в силу ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых усматривается, что с 2003 года она находилась в декретном отпуске по уходу за ребенком и с этого времени нигде официально не работала, подрабатывала случайными заработками. Какое-то время работала курьером в юридической фирме, располагавшейся в районе Киевского вокзала, в связи с чем она оставляла руководству копию своего паспорта ( выданного в 2001 году), который был позднее заменен в 2008 году. Копия ее паспорта была необходима и для выдачи на ее имя доверенности, чтобы она могла передавать документы для регистрации юридических лиц в ИФНС. Учредителем ООО «ИНТРОТЕК» и ООО «ГРАНД МОНОЛИТ» она не являлась, не была заявителем при постановке на учет в ЕГРЮЛ данных организаций, свой паспорт для этого она никому не передавала. Каков был род деятельности этих организаций, пояснить не может. Генерального директора ООО «ИНТРОТЕК» Большакова М.Ю. и генерального директора ООО «ГРАНД МОНОЛИТ» Красновскую Н.В. не знает, никогда с ними не встречалась. Счетами ООО «ИНТРОТЕК» и ООО «ГРАНД МОНОЛИТ» никогда не распоряжалась. В ИННФ № по <адрес> не ездила и туда документов не отвозила. ООО «Строй компани» ей также не знакомо. Сведениями о данном обществе не располагает, с генеральным директором Тимохиным не знакома. С работниками коммандитного товарищества «Социальная инициатива и компания» и ЗАО КБ «Международный банк развития» не знакома. Свидетель сообщала, что ей стало известно о том, на ее имя внесены в единый государственный реестр юридических лиц более 100 юридических лиц различной правовой формы. В судебном заседании была исследована выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой руководителем и учредителем ООО «Астрафарм» является Ливенцев Р.А., а заявителем при регистрации данной организации - Ежова Л.П. (т. 19 л.д. 70-75) - показаниями свидетеля Ливенцева Р.А., данными им в суде и в период предварительного расследования, проверенными и оглашенными судом в силу ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, которые свидетель подтвердил, из которых усматривается, что в период с 2001 по 2005 гг. он был студентом и проходил обучение в Московской государственной академии тонкой химической технологии, и нигде официально не работал. Учредителем и руководителем ООО «Астрафарм» не являлся, род ее деятельности ему неизвестен, сотрудников фирмы не знает, счетом ООО «Астрафарм» не распоряжался. Сведениями об ООО «Строй компани» не располагает, с генеральным директором этой организации Тимохиным не знаком. С какой целью и по каким договорным обязательствам ООО «Строй компани» перечисляло на счет ООО «Астрафарм» крупные суммы денег, пояснить не может. Ежова, выступавшая в качестве заявителя при регистрации ООО «Астрафарм», ему также не знакома, поручений на регистрацию в ИФНС ООО «Астрафарм» в налоговой инспекции он не давал. Свой паспорт не терял, факт регистрации на свое имя ООО «Астрафарм» и обстоятельства, при которых его паспортные данное могли оказаться у посторонних людей, объяснял тем, что во время обучения из-за нехватки денег подрабатывал в различных фирмах, оказывающих населению посреднические услуги, в том числе и курьером. Для оформления трудовых отношений ему приходилось сдавать работодателям копии личных документов, в том числе, и паспорта. В дальнейшем судьбой ксерокопий документов он у работодателей не интересовался. С работниками КТ «Социальная инициатива и компания» и ЗАО КБ «Международный банк развития» не знаком. - показаниями свидетеля Ежовой Л.П., данными ею в суде и в период предварительного расследования, проверенными и оглашенными судом в силу ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, которые свидетель подтвердила, из которых усматривается, что с подсудимыми она знакома не была. С 2003 года она является пенсионеркой по возрасту. В ООО «Астрафарм» не работала, с учредителем и руководителем данного общества Ливенцевым Р.А. не знакома, какой деятельностью занималась ООО «Астрафарм» - ей неизвестно. Свидетель поясняла, что в 2002-2004 гг. она предпринимала попытки трудоустроиться по объявлениям в газетах, но смогла устроиться только на испытательный срок, после чего ей отказывали в работе и не платили деньги. В 2002-2003 г.г. она некоторое время работала курьером в юридической фирме, периодически отвозила документы для регистрации юридических лиц в различные налоговые инспекции. Свои данные, а также копии - паспорта и трудовой книжки - предоставляла работодателю для составления доверенностей, необходимых для доставки пакетов документов в налоговые инспекции. Выступая в качестве заявителя при регистрации различных фирм, она их работником не являлась, а выступала только в качестве курьера по доставке документов на основании доверенности от лица той фирмы, в интересах которой якобы действовала. В тех документах, которые она развозила по различным организациям, в том числе и в ИФСН, никаких собственных подписей не ставила Организация ООО «Строй компани» ей не знакома, о ней слышит впервые. Генеральный директор указанной организации - Тимохин Р.В. ей также не знаком, так же, как и работник КТ «Социальная инициатива и К». Свидетель поясняла, что примерно в 1999 году она потеряла паспорт, и потом взамен получила новый. В судебном заседании была исследована выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой генеральным директором, учредителем и заявителем при регистрации ООО «Аквинт» являлся Медведев В.А. (т. 19 л.д. 89-96) Согласно ответа из Реутовского городского отделения милиции <адрес> о проведении оперативно-розыскных мероприятий (с приложенными рапортами участкового уполномоченного милиции), исследованного и оглашенного в судебном заседании, Медведев В.А. по месту регистрации не проживает с 1995 года, о его местонахождении сведений не имеется. Принятыми мерами установить место его фактического проживания не представилось возможным. Медведев В.А. числится членом неформальных объединений экстремистской направленности, а также лицом, уклоняющимся от воинской обязанности (т. 19 л.д. 99-101) В судебном заседании была исследована выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой генеральным директором, учредителем и заявителем при регистрации ООО «Виаком» являлся Чемоданов А.Н. (т. 19 л.д. 105-111) - показаниями свидетеля Чемоданова А.Н., данными им в период предварительного расследования, проверенными и оглашенными судом в силу ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых усматривается, что генеральным директором, учредителем или заявителем при регистрации ООО «Виаком» он никогда не являлся. О деятельности ООО «Виаком» ему ничего не известно. Название ООО «Строй компани» ему не знакомо, он не знает вид деятельности данной фирмы, с генеральным директором ООО «Строй компани» Тимохиным Р.В. не знаком. На вопрос о том, как свидетель может пояснить факт того, что по документам он является учредителем и генеральным директором ООО «Виаком», Чемоданов А.Н. отвечал, что с 2002 по 2008 год он являлся студентом Московской государственной академии тонкой химической технологии имени Ломоносова, проживая в общежитии, после этого устроился на работу в ООО «НЕОСТИЛ» менеджером, где и продолжает работать. Может предположить, что кто-то воспользовался его паспортными данными для того, чтобы учредить эту фирму и использовать ее счета в собственных интересах. Свои паспорта он никогда не терял, лишь менял паспорт в соответствии с требованиями законодательства, однако, обучаясь в Академии, у него примерно на месяц пропадал паспорт, после чего он его нашел. Делались ли за это время ксерокопии с паспорта, либо его куда-то предоставляли, не знает. С заявлениями о краже паспорта и об его утере он в органы МВД и УФМС не обращался, так как паспорт скоро нашелся. Кроме того, во время обучения в институте он неоднократно занимался подработкой без оформления трудовых книжек в различных организациях, где работодатель для трудоустройства требовал ксерокопию паспорта, что происходило в дальнейшем с данной ксерокопией, ему неизвестно. Свидетель пояснял, что в 2006 году в первый раз с ним вышли на связь сотрудники милиции из <адрес> и сообщили ему, что он является генеральным директором какой-то фирмы, которая была причастна к хищению денежных средств. Он ответил сотрудникам милиции, что никогда не являлся генеральным директором никакой коммерческой фирмы и не причастен к хищениям денежных средств с участием этой фирмы. Позднее сотрудники милиции еще раз обращались к нему с подобными вопросами, на которые он отвечал также, что он не является ни учредителем фирм, названия которых ему говорили сотрудники милиции, и что ему не понятен их род деятельности. Банковским счетом ООО «Виаком» он не распоряжался. В настоящее время также не является владельцем и учредителем никаких юридических лиц, никаких документов от лица ООО «Виаком» или кого-либо от его сотрудников не подписывал, с такой просьбой к нему никто и никогда не обращался. Ни с одним человеком из работников КТ «Социальная инициатива и К», из работников КБ «Международный банк развития» он знаком не был. В судебном заседании была исследована выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой руководителем и учредителем ООО «ГРАНД МОНОЛИТ» является Красновская Н.В., также учредителем и заявителем при регистрации выступала Федотова И.А. (т. 19 л.д. 149-152) - показаниями свидетеля Красновской Н.В., из которых усматривается, что с подсудимыми она не знакома, никогда на свое имя организаций не регистрировала и таких предложений к ней не поступало. Свой паспорт она не теряла. Не была учредителем и генеральным директором ООО «ГРАНД МОНОЛИТ», о ее деятельности ничего неизвестно, в 2004 году с марта по ноябрь вообще находилась в декретном отпуске по уходу за ребенком, в связи с чем не могла также числится в должности курьера по доставке документов в различные организации или числится в подобного рода должностях в юридических фирмах. Факт регистрации ООО «ГРАНД МОНОЛИТ» с использованием ее анкетных данных (а также копий паспорта и трудовой книжки) пояснить не может. С Федотовой И.А. - учредителем и заявителем при регистрации указанной организации не знакома. Расчетным счетом ООО «ГРАНД МОНОЛИТ» не распоряжалась. Позднее, от органа расследования ей стал известен факт, что на ее имя были зарегистрированы и другие фирмы. Сведениями об ООО «Строй компани» не располагает, ничего не знает о ее деятельности, с генеральным директором данного общества Тимохиным не знакома. О перечислении крупных денежный сумм по договорным обязательствам от ООО «Строй компани» на счет ООО «ГРАНД МОНОЛИТ» ей ничего неизвестно. С работниками КТ «Социальная инициатива и компания» и ЗАО КБ «Международный банк развития» также знакома не была. В судебном заседании была исследована выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой генеральным директором и учредителем ООО «Логотэк» является Дубин С.П., заявителем при регистрации Гуляев К.В. (т. 19 л.д. 166-168) - показаниями свидетеля Дубина С.П., данными им в период предварительного расследования, проверенными и оглашенными судом в силу ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых усматривается, что учредителем и генеральным директором ООО «Логотэк» он никогда не был. О деятельности ООО «Логотэк» ему ничего неизвестно. Название ООО «Строй компани» ему также не знакомо, и он не знает вид деятельности данной фирмы, с генеральным директором ООО «Строй компани» Тимохиным Р.В. не знаком. На вопрос, как свидетель может пояснить факт того, что по документам он является учредителем и генеральным директором ООО «Логотэк», Дубин С.П. ответил, что в 2001 году он приехал в <адрес> из <адрес>-Мансийского АО с целью поступления в один из московских ВУЗов химической направленности. В итоге в 2001 году он поступил в Московскую государственную академию тонкой химической технологии имени Ломоносова, где проходил обучение по ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан сотрудниками правоохранительных органов по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.228 УК РФ, и находился под стражей по ДД.ММ.ГГГГ, когда был условно-досрочно освобожден из мест лишения свободы. До задержания он очно обучался в Академии, официально работал только в течение 4-х месяцев в <адрес> в качестве повара, когда брал академический отпуск. В <адрес> он нигде не работал, так как очно учился в институте. В академическом отпуске находился с марта по сентябрь 2004 года, будучи в <адрес>, после чего снова вернулся в Москву продолжать учебный процесс. В 2003 году нигде не работал. Может предположить, что кто-то воспользовался его паспортными данными для того, чтобы учредить эту фирму и использовать ее счета в собственных интересах. Свои паспорта он никогда не терял, его не просили предоставить на некоторое время свой паспорт для совершения с ним каких-либо действий безвозмездно, либо за деньги. Он вообще свой паспорт не передавал на руки посторонним людям и старался без присмотра его не оставлять. Также свидетель сообщал, что еще до момента заключения под стражу, его неоднократно допрашивали сотрудники правоохранительных органов по поводу того, что он является генеральным директором большого количества фирм, через которые легализовывались денежные средства, добытые преступным путем. Он пояснял сотрудникам правоохранительных органов, что никогда не являлся генеральным директором этих фирм и не подписывал от имени этих фирм никаких документов. По этим обстоятельствам его допрашивали и, когда он отбывал наказание в местах лишения свободы, и после его освобождения. Уже после освобождения он узнал, что является генеральным директором более 100 организаций, хотя на самом деле к их деятельности не имеет никакого отношения. Банковским счетом ООО «Логотэк» он не распоряжался. В настоящее время он не является владельцем и учредителем никаких юридических лиц, никаких документов от лица ООО «Логотэк» или кого-либо от его сотрудников не подписывал, с такой просьбой к нему никто никогда не обращался. С работниками КТ «Социальная инициатива и компания», ЗАО КБ «Международный Банк Развития» и Гуляевым не знаком. - показаниями свидетеля Гуляева К.В., данными им в суде и в период предварительного расследования, проверенными и оглашенными судом в силу ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, которые свидетель подтвердил, из которых усматривается, что с подсудимыми он знаком не был. В период 2003-2004 гг. он работал курьером в организации, которая занималась постановкой фирм на учет, и в его обязанности входило - получать отчеты и отдавать документы. В ООО «Логотэк» он никогда не работал, с учредителем данного общества Дубиным С.П. не знаком, расчетным счетом общества не распоряжался. Каким образом (согласно выписке из ЕГРЮЛ) он значится заявителем при постановке указанной фирмы на учет в ИФНС, пояснить не может, но заявителем ее быть точно не мог. Свидетель пояснял, что в 2003 г. он утратил паспорт в метро, однако через некоторое время - примерно через 2 недели - в ЖЭКе по месту жительства утерянный паспорт ему вернули, сообщив, что паспорт принес неизвестный мужчина. Фирма ООО «Строй компани» ему незнакома, он про нее не слышал, ее генерального директора Тимохина Р.В. и других сотрудников не знает. С сотрудниками КТ «Социальная инициатива и компания» и КБ «Международный Банк Развития» не знаком. В судебном заседании была исследована выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой генеральным директором и учредителем ООО «РИНГЛИ» является Чернова Е.А., учредителем и заявителем при регистрации Ксенофонтов Г.В. (т. 19 л.д. 199-206) Согласно оглашенного уведомления из управления ЗАГС <адрес>, Ксенофонтов Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (т. 19 л.д. 225-226) - показаниями свидетеля Черновой Е.А., из которых усматривается, что с подсудимыми она не знакома. С 2000 года и по июнь 2004 года работала экономистом в компании «Медео», а потом с июня по февраль 2005 года стала работать в компании ООО «Мобиром» генеральным директором ( род деятельности - торговля мебелью). Примерно в 2005-2006 гг. ей стали приходить письма о том, что она является генеральным директором ООО «РИНГЛИ», однако это не соответствовало действительности, поскольку учредителем и генеральным директором ООО «РИНГЛИ» она никогда не являлась, о деятельности общества сведениями не располагает, данную организацию она не регистрировала, она об этом никого не просила и ее никто не просил. Пояснить факт регистрации юридического лица с использованием ее анкетных данных (в том числе - копии трудовой книжки) не смогла. Свидетель уточняла, что на следствии выяснилось, что данная фирма была зарегистрирована в августе 2004 года, ей тогда исполнилось 45 лет, и она сдала свой паспорт на обмен, а фирма была зарегистрирована на ее старый паспорт. Расчетным счетом ООО «РИНГЛИ» не распоряжалась, и ничего не знает о том, с какой целью и согласно каким договорным обязательствам ООО «Строй компани» перечисляло на счет ООО «РИНГЛИ» крупные суммы денежных средств. С Ксенофонтовым Г.В. (который по документам значится учредителем и заявителем при регистрации фирмы) не знакома. Из ответа на ее запрос в налоговую инспекцию ей стало известно, что на ее имя зарегистрировано 8 фирм, в связи с чем она сообщила, что никаких фирм она не регистрировала, и это было сделано без ее ведома. Не могло быть такого, чтобы она подписывала документы, не зная их содержания, и с подобной просьбой к ней никто не обращался. С генеральным директором ООО «Социальная инициатива» Тимохиным Р.В., с сотрудниками КТ «Социальная инициатива и компания» и КБ «Международный банк развития» не знакома. - показаниями свидетеля Самойлова Е.Р., данными им в период предварительного расследования, проверенными и оглашенными судом в силу ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых усматривается, что в 2003 году он являлся студентом первого курса Московской государственной юридической академии. В связи с материальными затруднениями, он устроился курьером в фирму (названия которой он не помнит), занимавшейся предоставлением юридических услуг населению, в частности оказанием услуг по доставке необходимых документов в различные учреждения. В его обязанности входила доставка документов на основании доверенностей, выданных ему в фирме. Фирма, в которой он работал, располагалась у станции метро Тульская, ее местонахождения не помнит. Отработав без оформления трудовой книжки и без заключения трудового договора с фирмой около полугода, он уволился, поскольку нашел более высокооплачиваемую работу. Он помнит, что отвозил в КБ «Международный Банк Развития» пакет документов для открытия счета ООО «Строй компани», по поручению девушки, которая работала с ним в фирме. Генерального директора ООО «Строй компани» Тимохина Р.В. он никогда не видел, доверенность, которая была не полностью заполнена - в ней имелась подпись Тимохина Р.В. и оттиск печати ООО «Строй компани» - ему передала сотрудница фирмы вместе с документами, необходимыми для открытия счета. Свои данные в эту доверенность он внес собственноручно. Прибыв в банк, он обратился в отдел клиентских операций, где передал сотруднику банка пакет документов для открытия счета ООО «Строй компани» и доверенность. Свидетель Самойлов Е.Р. пояснял, что в фирме, в которой он работал, не было никакого журнала, где бы фиксировались анкетные и паспортные данные лиц, обратившихся в фирму для оказания различного рода юридических услуг. Самого Тимохина Р.В. или других работников ООО «Строй компани» он никогда не видел, других сотрудников фирмы. Название КТ «Социальная инициатива и К» ему ни о чем не говорит, никого лично из КБ «Международный банк развития» не знает. По поводу Самойловой И.Л. и Самойлова Р.Т., которые являются его матерью и отцом, имеющие отношение к ООО «Юрист Проффи», свидетель давать показания отказался. - показаниями свидетеля Теуниковой (Кештовой) Г.С., данными ею в период предварительного расследования, проверенными и оглашенными судом в силу ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых усматривается, что в июле 2001 года она переехала из <адрес> в <адрес>, в сентябре 2002 года устроилась курьером в юридическую фирму ООО «Юрист-Профи», офис которой располагался по адресу: <адрес>. Директором фирмы был Самойлов Родион. Фирма оказывала услуги в государственной регистрации юридических лиц и занималась: сбором необходимых документов, регистрацией в налоговых органах и органах государственного статистического учета, регистрацией документов в нотариальных конторах, нотариальным заверением их копий. В данной фирме она работала курьером около двух лет. В ее обязанности входила доставка по поручениям юристов фирмы пакетов документов в различные организации. В фирме работали - директор Самойлов, три юриста: мужчина и две девушки, трое или четверо курьеров, бухгалтер и секретарь. Курьерами фирмы были в основном студенты, нуждавшиеся в деньгах. По поручению юристов она посещала различные организации: налоговые инспекции, нотариальные конторы, коммерческие банки, где представляла интересы фирм - клиентов ООО «Юрист-Профи». Бланки доверенностей с подписями директоров и печатями фирм получала от юристов. На основании доверенностей она открывала счета в ряде коммерческих банков, передавала в налоговые органы для постановки на учет документы фирмы, в интересах которых действовала. В ООО «Юрист-Профи» она работала без оформления, зарплату получала 2 раза в месяц наличными, от бухгалтера. В офисе фирмы находилась редко, поскольку по поручению юристов постоянно развозила документы. С клиентами она сама не общалась, с ними общался директор ООО «Юрист-Профи» Самойлов или юристы. Для совершения нотариальных действий она часто ездила к нотариусу Левинской Н.А., так как нотариальная контора располагалась недалеко от офиса ООО «Юрист-Профи». Она лично передавала документы Левинской, затем ожидала, когда та осуществит необходимое нотариальное действие. При предъявлении для обозрения свидетелю реестра № для регистрации нотариальных действий нотариуса Левинской, Теуникова Г.С. пояснила, что на 111, 112 и 139 страницах реестра, где имеются данные о том, что она предоставляла в нотариальную контору Левинской Н.А. для совершения нотариальных действий документацию ООО «Строй компани», в графе «расписка в получении нотариального оформления документа» подписи действительно принадлежат ей. Несколько раз она доставляла документы в КБ «Международный Банк Развития» для открытия расчетных счетов, документы вместе с доверенностью передавала в отдел операций с клиентами. Счетами юридических лиц, открытыми в данном банке, она не распоряжалась. В ООО «Юрист-Профи» вместе с ней курьерами некоторое время работали Абдуллаев и Кануков. О КТ «Социальная инициатива и К» она никогда не слышала. - показаниями свидетеля Абдуллаева А.А., данными им в период предварительного расследования, проверенными и оглашенными судом в силу ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых усматривается, что в начале 2003 года он проходил практику в одной из юридических фирм <адрес>. Он узнал, что в районе станции метро «Тульская» расположена юридическая фирма ООО «Юрист Проффи», в которой можно пройти практику и подработать. После собеседования с владельцем фирмы Самойловой Ириной он был принят курьером, но трудовые отношения официально с ним не оформлялись, денежные средства за работу получал наличными. Руководили фирмой Самойлов Р.Т. и его заместитель Самойлова И.Л. В фирме работали трое юристов, бухгалтер, и курьеры. О проделанной работе он отчитывался Самойловым или юристам. Сотрудники фирмы передавали ему пакеты документов, которые он доставлял в нужную налоговую инспекцию. К документам, передаваемым в налоговую инспекцию, прилагалась доверенность, подписанная генеральным директором организации и удостоверенная печатью. Свои данные в доверенности он заполнял собственноручно. Кроме налоговых инспекций он посещал различные коммерческие банки, пенсионные фонды и фонды социального страхования. В банках открывал счета фирм по поручению Самойловой И.Л., в том числе и в «Международном Банке Развития». Банковскими счетами фирм, счета которым он открывал в «Международном Банке Развития», не распоряжался. В офисе фирмы он проводил мало времени, постоянно был в разъездах по городу, так как развозил документы по поручению Самойловой Ирины или юристов. Как обращались клиенты в фирму, с кем они разговаривали по поводу заключения договорных отношений, каков был порядок заключения договоров между клиентами фирмы ООО «Юрист-Профи» и самой фирмой - не знает. С клиентами общался сам директор ООО «Юрист-Профи» Самойлов Родион или юристы. Какова была цель клиентов при обращении в фирму для помощи в образовании какого-либо юридического лица, ему неизвестно. При предъявлении свидетелю доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ему генеральным директором ООО «Строй компани» Тимохиным Р.В., изъятой из ИФНС № по <адрес> в ходе производства выемки, Абдуллаев А.А. пояснил, что рукописный текст в доверенности выполнен им за исключением фамилии генерального директора и подписи. Указанную доверенность получил от Самойловой И.Л. или юристов фирмы, весь пакет документов отвез в ИФНС №, где на основании данной доверенности впоследствии было зарегистрировано ООО «Строй компани». С Тимохиным Р.В. он не знаком, о КТ «Социальная инициатива и К» никогда не слышал. . - показаниями свидетеля Самойловой И.Л., данными ею в период предварительного расследования, проверенными и оглашенными судом в силу ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых усматривается, что ООО «Юрист Проффи» образовали в 2003 году она и ее бывший муж Самойлов Р.Т., который до 2008 г. являлся генеральным директором общества. В 2008 г. она стала генеральным директором общества, которое осуществляет оказание различного рода юридических услуг, в том числе - создание, регистрация юридических лиц различной правовой формы, открытие банковских счетов физических и юридических лиц, реорганизация, внесение изменений в учредительные документы юридических лиц и т.д. За давностью времени она не помнит, ООО «Юрист Проффи» создавало ли и регистрировало ООО «Строй компани», никаких документов с 2003 года ООО «Юрист Проффи» по созданию и регистрации юридических лиц не ведет. Допускает, что ООО «Юрист Проффи» могло создать и зарегистрировать ООО «Строй компани», она не помнит лиц, которые обращались к ним по поводу создания и регистрации ООО «Строй компани», с момента создания которой в 2003 году прошло слишком много времени. Никаких учетов обращения клиентов с 2003 года в ООО «Юрист Проффи» не ведется. При предъявлении свидетелю доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ее сыну - Самойлову Е.Р. генеральным директором ООО «Строй компани» Тимохиным Р.В. на открытие счета в КБ «Международный Банк Развития», свидетель пояснила, что ее сын Самойлов Е.Р. действительно работал в ООО «Юрист Проффи» курьером, мог по заказу клиентов передать документы для открытия расчетного счет данного общества в вышеуказанном банке. Никто из работников коммандитного товарищества «Социальная инициатива и К» ей не знаком, ни с кем из руководства КБ «Международный Банк Развития» она также не знакома, никаких переговоров с ними не вела. Название КБ «Международный Банк Развития» ей известно, некоторые клиенты ООО «Юрист Проффи» просили открыть им расчетные счета именно в этом банке, в связи с чем курьеры ООО «Юрист Проффи» ездили в этот банк и открывали там счета клиентам. - аналогичными показаниями свидетеля Самойлова Р.Т., данными им в период предварительного расследования, проверенными и оглашенными судом в силу ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых усматривается, что ранее он являлся генеральным директором ООО «Юрист Проффи», однако 3-4 года назад разделил совместный бизнес с бывшей женой Самойловой И.Л., которая стала генеральным директором общества. Основным видом деятельности ООО «Юрист Проффи» являлось создание и регистрация юридических лиц различных организационно-правовых форм. В ООО «Юрист Проффи» обращались граждане для приобретения юридических лиц, цели покупки клиенты не поясняли, они лишь выдвигали определенные требования к приобретаемой фирме, например, открыть расчетный счет в определенном банке или наличие у фирмы строительной лицензии. В ООО «Юрист Проффи» имелся штат юристов, которые готовили необходимые документы для создания и регистрации фирмы, а также курьеров, доставлявших документы в различные государственные органы. Печати для фирм заказывало ООО «Юрист Проффи». Некоторые клиенты не желали выступать генеральными директорами создаваемых фирм, поэтому ООО «Юрист Проффи» практиковало привлечение посторонних лиц за плату для выступления в роли генеральных директоров данных юридических лиц. Указанные лица передавали юристам ООО «Юрист Проффи» копии своих паспортов, на них регистрировались юридические лица, но счетами фирм они не распоряжались. Расчетные счета создаваемых компаний открывались также в КБ «Международный Банк Развития», возможно, данный банк был заказчиком юридических фирм, создаваемых ООО «Юрист Проффи». Цель покупки банком компаний ему неизвестна. Один из менеджеров КБ «Международный Банк Развития» контактировал с ООО «Юрист Проффи» по поводу создания юридических фирм, счета которых открывались в данном банке по его инициативе. Он не помнит организации ООО «Строй компани», однако в случае нахождения расчетного счета общества в КБ «Международный Банк Развития», предполагает, что ООО «Строй компани» было создано именно по инициативе работников банка. Наличие у ООО «Строй компани» строительной лицензии позволяет с уверенностью говорить об этом, т.к. на момент начала 2003 года лицензия на строительство стоила достаточно дорого, и ООО «Юрист Проффи» самостоятельно, без помощи клиента, не могло приобрести для фирмы строительную лицензию. Его сын Самойлов Е.Р., а также Кештова и Абдуллаев работали курьерами в ООО «Юрист Проффи» в 2003 году. С работниками КТ «Социальная инициатива и компания» он не знаком, полагает, что работники КТ обращались именно к сотрудникам банка по поводу использования ООО «Строй компани» в своих интересах. Также виновность подсудимых Быковского А.В., Литовченко С.В., Головачева В.А. подтверждается и письменными материалами дела, исследованными и оглашенными судом: - приказом (распоряжением) о приеме работников на работу от ДД.ММ.ГГГГ, которым Быковский А.В. назначен начальником управления финансового планирования и контроля ПТ «Холдинг СИиК». Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-К, на основании которого Быковский А.В. вступил в должность президента ПТ «Холдинг «СИиК» ( т. 5 л.д. 165-183, л.д.141) - приказом (распоряжением) о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ №-К, которым Литовченко С.В. назначен главным бухгалтером ПТ «Холдинг СИиК», приказ (распоряжение) о переводе работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ №-К, которым Литовченко С.В. назначен вице-президентом по бухгалтерскому учету и контролю ПТ «Холдинг «СИиК» ( т. 5 л.д. 151, л.д.154) - приказом (распоряжением) о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ №-К, которым Головачев В.А. назначен заместителем генерального директора по экономике строительства - начальником производственно-экономического строительного объединения ( т. 5 л.д. 155) - протоколами обысков в помещениях, занимаемых КТ «Социальная инициатива и К», ПТ «Холдинг «Социальная инициатива и К», ТФПГ «Доступное жилье» по адресам: <адрес>, стр. 3, <адрес>А/8, стр. 4, <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым была изъята финансово-хозяйственная документация о взаимоотношениях КТ «СИиК» и ООО «Строй компани», а также учредительные документы КТ «СИиК», ПТ «Холдинг «СИиК», кадровые приказы, должностные инструкции сотрудников КТ «СИиК» и ПТ «Холдинг «СИиК» (т. 2 л.д. 3-12, 13-35, 36-40, 41-47, 48-50, 53-55, 58-75, 78-81, 82-87, 90-106, 109-114) - протоколами осмотра документации, изъятой в помещениях, занимаемых КТ «Социальная инициатива и К», ПТ «Холдинг «Социальная инициатива и К», ТФПГ «Доступное жилье», а именно: учредительного договора КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; изменений в учредительный договор КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; учредительного договора КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; изменений в учредительный договор КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; учредительного договора КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; изменений в учредительный договор КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; учредительного договора КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; изменений в учредительный договор КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; изменений в учредительный договор КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; учредительного договора КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; изменений в учредительный договор КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; изменений в учредительный договор КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; учредительного договора КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; изменений в учредительный договор КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; изменений в учредительный договор КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; учредительного договора КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; изменений в учредительный договор КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; изменений в учредительный договор КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; изменений в учредительный договор КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; изменений в учредительный договор КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; учредительного договора КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; изменений в учредительный договор КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; изменений в учредительный договор КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; изменений в учредительный договор КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; учредительного договора КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; учредительного договора КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; изменений в учредительный договор КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; изменений в учредительный договор КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; изменений в учредительный договор КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; учредительного договора КТ «Социальная инициатива и К» от ДД.ММ.ГГГГ; изменений в учредительный договор КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; изменений в учредительный договор КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; изменений в учредительный договор КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; учредительного договора КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; изменений в учредительный договор КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; протокола № общего собрания участников КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; протокола № общего собрания участников КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; протокола № общего собрания участников КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; протокола № общего собрания участников КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; протокола № общего собрания участников КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; протокола № общего собрания участников КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; протокола № общего собрания участников КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; протокола № общего собрания участников КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; протокола № общего собрания участников КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; протокола № общего собрания участников КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; протокола № общего собрания участников КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; протокола № общего собрания участников КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; протокола № общего собрания участников КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; протокола № общего собрания участников КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; протокола № общего собрания участников КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; протокола № общего собрания участников КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; протокола № общего собрания участников КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; протокола № общего собрания участников КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; протокола № общего собрания участников КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; протокола № общего собрания участников КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; протокола № общего собрания участников КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; протокола № общего собрания участников КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; протокола № годового общего собрания участников КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; протокола № общего собрания участников КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; протокола № общего собрания участников КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; протокола № общего собрания участников КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; протокола № общего собрания участников КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; протокола № общего собрания участников КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; протокола № общего собрания участников КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; протокола № общего собрания участников КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; протокола № общего собрания участников КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; протокола № общего собрания участников КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; протокола № общего собрания участников КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; протокола № общего собрания участников КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; протокола № общего собрания участников КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; протокола № общего собрания участников КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; протокола № общего собрания участников КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; протокола № общего собрания участников КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; протокола № общего собрания участников КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; протокола № общего собрания участников КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; протокола № общего собрания участников КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; протокола № общего собрания участников КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; протокола № общего собрания участников КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; протокола № общего собрания участников КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; протокола № общего собрания участников КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; протокола № общего собрания участников КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; протокола № общего собрания участников КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; протокола № общего собрания участников КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; протокола № общего собрания участников КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; протокола № общего собрания участников КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; протокола № общего собрания участников КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; протокола № общего собрания участников КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; протокола № общего собрания участников КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; протокола № общего собрания участников КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; протокола № общего собрания участников КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; протокола № общего собрания участников КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; протокола № общего собрания участников КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; протокола № заседания Правления КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; протокола № заседания Правления КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; протокола № заседания Правления КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; протокола № заседания Правления КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; протокола № заседания Правления КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; протокола № заседания Правления КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; протокола № заседания Правления КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; протокола № заседания Правления КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; протокола № заседания Правления КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; протокола № заседания Правления КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; протокола № заседания Правления КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; протокола № заседания Правления КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; протокола № заседания Правления КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; протокола № заседания Правления КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; протокола № заседания Правления КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; протокола № заседания Правления КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; протокола № заседания Правления КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; протокола № заседания Правления КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; протокола № заседания Правления КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; протокола № заседания Правления КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; протокола № заседания Правления КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; протокола № заседания Правления КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; протокола № заседания Правления КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; протокола № заседания Правления КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; протокола № заседания Правления КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; протокола № заседания Правления КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; протокола № заседания Правления КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; протокола № заседания Правления КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; протокола № заседания Правления КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; протокола № заседания Правления КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; протокола № заседания Правления КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; протокола № заседания Правления КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; протокола № заседания Правления КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; протокола № заседания Правления КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; протокола № заседания Правления КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; протокола № заседания Правления КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; протокола № заседания Правления КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; протокола № заседания Правления КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; протокола № заседания Правления КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; протокола № заседания Правления КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; протокола № заседания Правления КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; протокола № заседания Правления КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; протокола № заседания Правления КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; протокола № заседания Правления КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; протокола № заседания Правления КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; протокола № заседания Правления КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; протокола № заседания Правления КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; протокола № заседания Правления КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; протокола № заседания Правления КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; протокола № заседания Правления КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; протокола № заседания Правления КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; протокола № заседания Правления КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; протокола № заседания Правления КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; протокола № заседания Правления КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; протокола № заседания Правления КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; протокола № заседания Правления КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; протокола № заседания Правления КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; протокола № заседания Правления КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; протокола № заседания Правления КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; протокола № заседания Правления КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; протокола № заседания Правления КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; протокола № заседания Правления КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; декларации об изготовлении печати КТ «СИиК»; свидетельства о постановке на учет в налоговом органе КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; уведомления о снятии с учета в налоговом органе КТ «СИиК»; свидетельства о постановке на учет в налоговом органе КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельства о постановке на учет в налоговом органе КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельства о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельства о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельства о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельства о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельства о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельства о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельства о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельства о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельства о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельства о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельства о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельства о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельства о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельства о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельства о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельства о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельства о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельства о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельства о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельства о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельства о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельства о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельства о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельства о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельства о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельства о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельства о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельства о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельства о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельства о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельства о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельства о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельства о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ; письма из Мосгоркомстата от ДД.ММ.ГГГГ с приложением; письма из Мосгоркомстата от ДД.ММ.ГГГГ с приложением; письма из Мосгоркомстата от ДД.ММ.ГГГГ; письма из Мосгоркомстата от ДД.ММ.ГГГГ с приложением; письма из Мосгоркомстата от ДД.ММ.ГГГГ; письма из Мосгоркомстата от ДД.ММ.ГГГГ с приложением; письма из Мосгоркомстата от ДД.ММ.ГГГГ; письма из Мосгоркомстата от ДД.ММ.ГГГГ с приложением; письма из Мосгоркомстата от ДД.ММ.ГГГГ с приложением; письма из Мосгоркомстата от ДД.ММ.ГГГГ с приложением; письма из Мосгоркомстата от ДД.ММ.ГГГГ с приложением; письма из Мосгоркомстата от ДД.ММ.ГГГГ с приложением; письма из Мосгоркомстата от ДД.ММ.ГГГГ; письма из Мосгоркомстата от ДД.ММ.ГГГГ с приложением; письма из Мосгоркомстата от ДД.ММ.ГГГГ с приложением; письма из Мосгоркомстата от ДД.ММ.ГГГГ с приложением; письма из Мосгоркомстата от ДД.ММ.ГГГГ с приложением; письма из Мосгоркомстата от ДД.ММ.ГГГГ с приложением; письма из Мосгоркомстата от ДД.ММ.ГГГГ с приложением; письма из Мосгоркомстата от ДД.ММ.ГГГГ с приложением; письма из Мосгоркомстата от ДД.ММ.ГГГГ с приложением; письма из Мосгоркомстата от ДД.ММ.ГГГГ с приложением; свидетельства на право ведения хозяйственной деятельности КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельства о регистрации изменений в учредительных документах от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельства о регистрации изменений в учредительных документах от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельства о регистрации изменений в учредительных документах от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельства о регистрации изменений в учредительных документах от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельства о регистрации изменений в учредительных документах от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельства о регистрации изменений в учредительных документах от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельства о регистрации изменений в учредительных документах от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельства о регистрации изменений в учредительных документах от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельства о регистрации изменений в учредительных документах от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельства о регистрации изменений в учредительных документах от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельства о регистрации изменений в учредительных документах от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельства о регистрации изменений в учредительных документах от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельства о регистрации изменений в учредительных документах от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельства о регистрации средства массовой информации от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельства о регистрации средства массовой информации от ДД.ММ.ГГГГ; справки об открытии расчетного счета КТ «СИиК» в ЗАО МКБ «Евразия-Центр»; лицензии КТ «СИиК» на разрешение осуществления строительно-монтажных работ для зданий и сооружений 2 уровня ответственности от ДД.ММ.ГГГГ; лицензии КТ «СИиК» на разрешение деятельности по строительству зданий и сооружений от ДД.ММ.ГГГГ; лицензии КТ «СИиК» на разрешение деятельности по проектированию зданий и сооружений от ДД.ММ.ГГГГ; лицензии КТ «СИиК» на разрешение разработки градостроительной документации от ДД.ММ.ГГГГ; страхового свидетельства КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; лицензии КТ «СИиК» на разрешение посредничества в сделках по купле, продаже, мене, аренде недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ; лицензии КТ «СИиК» на разрешение риэлтерской деятельности от ДД.ММ.ГГГГ; лицензии КТ «СИиК» на разрешение осуществления строительства зданий и сооружений 1 и 2 уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом от ДД.ММ.ГГГГ; учредительного договора ПТ «Холдинг «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; протокола № общего собрания учредителей ПТ «Холдинг «СИиК»; протокола № общего собрания учредителей ПТ «Холдинг «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; протокола № общего собрания учредителей ПТ «Холдинг «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельства о государственной регистрации ПТ «Холдинг «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельства о постановке на учет в налоговом органе ПТ «Холдинг «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельства о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц ПТ «Холдинг «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; письма из Мосгоркомстата от ДД.ММ.ГГГГ с приложением; извещения страхователю ПТ «Холдинг «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; уведомления ПТ «Холдинг «СИиК» о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от ДД.ММ.ГГГГ; извещения о регистрации в территориальном органе Пенсионного фонда РФ ПТ «Холдинг «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; извещение ПТ «Холдинг «СИиК» о регистрации в качестве страхователя от ДД.ММ.ГГГГ; извещение ПТ «Холдинг «СИиК» о регистрации в качестве страхователя от ДД.ММ.ГГГГ; декларации на изготовление печати ПТ «Холдинг «СИиК»; положения об основных принципах организации взаимодействия полного товарищества и его дочерних организаций от ДД.ММ.ГГГГ; генерального договора между управляющей и управляемой компаниями Холдинга «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ ПТ «Холдинг «СИиК» о разработке договора об оказании услуг и сопровождении деятельности КТ «СИиК»; договора на оказание услуг по финансовому сопровождению деятельности организации от ДД.ММ.ГГГГ; положения о департаменте корпоративных финансов и инвестиций ПТ «Холдинг «СИиК»; положения об объединенной бухгалтерии ПТ «Холдинг «СИиК»; должностной инструкции главного бухгалтера ПТ «Холдинг «СИиК»; положения о производственно-техническом строительном объединении; должностной инструкции начальника производственно-экономического строительного объединения - заместителя генерального директора по экономике строительства КТ «СИиК»; приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о новом штатном расписании общества; приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должности; приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ о реорганизации структуры аппарата товарищества; приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ о структуре финансового управления; заявления Быковского А.В. об увольнении в связи с переводом в ПТ «Холдинг «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении действия трудового договора (контракта) с работниками; заявления Быковского А.В. о приеме на работу в ПТ «Холдинг «СИиК»; приказа (распоряжения) № о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ; личной карточки работника ПТ «Холдинг «СИиК» Быковского А.В.; приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ о сложении полномочий; приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении в должность; приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ по личному составу; приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ о переводе работников на работу; приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу; приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу; приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении действия трудового договора (контракта) с работником; приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ о переводе работника на работу; приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу; приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ о переводе работника на другую работу; приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ о переводе работника на другую работу; приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении); доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ на Головачева В.А.; служебной записки к договору возмездного оказания услуг; договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №; протокола общего собрания участников КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении в должность Черкасова Ю.А. Изъятая документация подтверждает правовой статус КТ «СИиК», ПТ «Холдинг «СИиК», наличие договорных взаимоотношений между данными товариществами, а также полномочия по распоряжению денежными средствами КТ «СИиК» Быковским А.В., Литовченко С.В. и Головачевым В.А. (т. 2 л.д. 115-127, 128-136, 137-141; т. 5 л.д. 1-24, 160-162). Осмотренные выше документы признаны вещественными доказательствами по делу (т. 2 л.д. 142-153; т. 5 л.д. 25-28, 163-164) - протоколом осмотра документации, изъятой в помещениях, занимаемых коммандитным товариществом «Социальная инициатива и компания», полного товарищества «Холдинг «Социальная инициатива и компания», ТФПГ «Доступное жилье», а именно: договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строй компани» и КТ «СИиК» с приложением; локальной сметы на разборку гаражей по адресу: <адрес>, б-р маршала Рокоссовского, вл. 42 ООО «Строй компани»; копии лицензии на строительство ООО «Строй компани»; копии договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строй компани» и КТ «СИиК» с приложением; локальной сметы на разборку гаражей по адресу: <адрес>, б-р маршала Рокоссовского, вл. 5-8 ООО «Строй компани»; локальной сметы на разборку и вывоз грунта в жилом комплексе по адресу: <адрес>, б-р маршала Рокоссовского вл. 5-8; акта № приема работ за ноябрь 2004 года по разборке работ по адресу: <адрес>, б-р маршала Рокоссовского, вл. 42 ООО «Строй компани»; справки о стоимости выполненных работ и затрат за ноябрь 2004 года по адресу: <адрес>, б-р маршала Рокоссовского, вл. 42 ООО «Строй компани»; счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строй компани»; служебной записки № от ДД.ММ.ГГГГ; счета № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строй компани»; копии служебной записки № от ДД.ММ.ГГГГ; платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копии служебной записки № от ДД.ММ.ГГГГ; платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; акта № приема работ за декабрь 2004 года по разборке гаражей по адресу: <адрес>, б-р маршала Рокоссовского, вл. 42 ООО «Строй компани»; справки о стоимости выполненных работ и затрат за декабрь 2004 года по адресу: <адрес>, б-р маршала Рокоссовского, вл. 42 ООО «Строй компани»; счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строй компани»; служебной записки № от ДД.ММ.ГГГГ; счета № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строй компани»; записки об оплате счета № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3.442.962 руб. 00 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; копии служебной записки № от ДД.ММ.ГГГГ; платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копии служебной записки № от ДД.ММ.ГГГГ; платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копии служебной записки № от ДД.ММ.ГГГГ; платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копии служебной записки № от ДД.ММ.ГГГГ; платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копии служебной записки № от ДД.ММ.ГГГГ; платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копии служебной записки № от ДД.ММ.ГГГГ; платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копии служебной записки № от ДД.ММ.ГГГГ; платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; акта № приема работ за январь 2005 года по разборке гаражей на бульваре маршала Рокоссовского, вл.42 ООО «Строй компани»; справки о стоимости выполненных работ и затрат за январь 2005 года ООО «Строй компани»; счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строй компани»; служебной записки № от ДД.ММ.ГГГГ; счета № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строй компани»; копии служебной записки № от ДД.ММ.ГГГГ; платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копии служебной записки № от ДД.ММ.ГГГГ; платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копии служебной записки № от ДД.ММ.ГГГГ; платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копии служебной записки № от ДД.ММ.ГГГГ; платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; акта № приема работ за февраль 2005 года по разборке гаражей по адресу: <адрес>, б-р маршала Рокоссовского, вл.42 ООО «Строй компани»; справки о стоимости выполненных работ и затрат за февраль 2005 года по адресу: <адрес>, б-р маршала Рокоссовского, вл.42 ООО «Строй компани»; счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строй компани»; служебной записки № от ДД.ММ.ГГГГ; счета № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строй компани»; копии служебной записки № от ДД.ММ.ГГГГ; платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копии служебной записки № от ДД.ММ.ГГГГ; платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копии служебной записки № от ДД.ММ.ГГГГ; платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копии служебной записки № от ДД.ММ.ГГГГ; платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; справки о стоимости выполненных работ и затрат по адресу: <адрес>, б-р маршала Рокоссовского, вл. 5-8 ООО «Строй компани» за март 2005 года; справки о стоимости выполненных работ и затрат по адресу: <адрес>, б-р маршала Рокоссовского, вл. 5-8 ООО «Строй компани» за март 2005 года; акта № приема работ за март 2005 года по разборке и вывозу грунта по адресу: <адрес>, б-р маршала Рокоссовского, вл. 5-8 ООО «Строй компани»; акта № приема работ за март 2005 года по разборке и вывозу грунта по адресу: <адрес>, б-р маршала Рокоссовского, вл. 5-8 ООО «Строй компани»; счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строй компани»; счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строй компани»; служебной записки № от ДД.ММ.ГГГГ; счета № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строй компани»; платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копии счета № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строй компани»; справки о стоимости выполненных работ и затрат за апрель 2005 года по адресу: <адрес>, б-р маршала Рокоссовского, вл.5-8 ООО «Строй компани»; справки о стоимости выполненных работ и затрат за апрель 2005 года по адресу: <адрес>, б-р маршала Рокоссовского, вл.5-8 ООО «Строй компани»; акта № приема работ за апрель 2005 года по разборке и вывозу грунта по адресу: <адрес>, б-р маршала Рокоссовского, вл.5-8 ООО «Строй компани»; акта № приема работ за апрель 2005 года по разборке и вывозу грунта по адресу: <адрес>, б-р маршала Рокоссовского, вл.5-8 ООО «Строй компани»; счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строй компани»; счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строй компани»; служебной записки № от ДД.ММ.ГГГГ; счета № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строй компани»; копии счета № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строй компани»; платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; справки о стоимости выполненных работ и затрат за май 2005 года по адресу: <адрес>, б-р маршала Рокоссовского, вл. 5-8 ООО «Строй компани»; справки о стоимости выполненных работ и затрат за май 2005 года по адресу: <адрес>, б-р маршала Рокоссовского, вл. 5-8 ООО «Строй компани»; акта № приема работ за май 2005 года по разборке и вывозу грунта по адресу: <адрес>, б-р маршала Рокоссовского, вл. 5-8 ООО «Строй компани»; акта № приема работ за май 2005 года по разборке и вывозу грунта по адресу: <адрес>, б-р маршала Рокоссовского, вл. 5-8 ООО «Строй компани»; счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строй компани»; счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строй компани»; копии счета № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строй компани»; оплаты счета № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2.000.070 руб. 89 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; служебной записки № от ДД.ММ.ГГГГ; счета № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строй компани»; платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; выписки по лицевому счету за ДД.ММ.ГГГГ КТ «СИиК»; копии договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строй компани» и КТ «СИиК» с приложением; копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; служебной записки №; счета № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строй компани»; копии счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строй компани»; копии справки о стоимости выполненных работ и затрат за февраль 2005 года в жилом комплексе «Западные ворота Столицы» у деревни Марфино ООО «Строй компани»; копии акта № приема работ за февраль 2005 года по уборке и вывозу снега в жилом комплексе «Западные ворота столицы» у деревни Марфино ООО «Строй компани»; копии локальной сметы ООО «Строй компани» на уборку и вывоз снега в жилом комплексе «Западные ворота столицы» у деревни Марфино; копии договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строй компани» и КТ «СИиК» с приложением; платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; служебной записки №; счета № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строй компани»; договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строй компани» и КТ «СИиК» с приложением; копии договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строй компани» и КТ «СИиК» с приложением; копии счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строй компани»; копии справки о стоимости выполненных работ и затрат за апрель 2005 года в многоэтажном гараже-стоянке по адресу: <адрес>, вл.2 ООО «Строй компани»; копии акта о приемке выполненных работ ООО «Строй компани» за апрель 2005 года уборке и вывозу снега в многоэтажном гараже-стоянке по адресу: <адрес>; копии локальной сметы на уборку и вывоз снега в многоэтажном гараже-стоянке по адресу: <адрес>, вл.2 ООО «Строй компани»; платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строй компани» и КТ «СИиК» с приложением; локальной сметы ООО «Строй компани» на подготовку площадки ПТК «Зеленоградский»; копии договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строй компани» и КТ «СИиК» с приложением; копии локальной сметы ООО «Строй компани» на подготовку площадки ПТК «Зеленоградский»; платежного получения № от ДД.ММ.ГГГГ; служебной записки заместителя генерального директора по экономике строительства - начальника ПЭСО Головачева В.А. на имя генерального директора КТ «СИиК» Черкасова Ю.А.; счет № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строй компани»; платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копии счета № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строй компани»; платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копии счета № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строй компани»; платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копии счета № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строй компани». Изъятая документация, составленная неустановленными лицами и подписанная Быковским А.В., Литовченко С.В. и Головачевым В.А., подтверждает перечисление денежных средств с расчетных счетов Коммандитного Товарищества «Социальная инициатива и компания» на расчетный счет ООО «Строй компани» (т. 21 л.д. 48-63). Осмотренные выше документы признаны вещественными доказательствами по делу (т. 21 л.д. 64-69) - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого - у директора ООО «Тектоплан» Шкарина В.Г. была изъята документация, а именно договор № Д.П. от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тектоплан» и ООО «Строй компани»; акт об оказанных услугах по договору № Д.П. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 163-165) - протоколом осмотра документов, изъятых у директора ООО «Тектоплан» Шкарина В.Г.: договора № Д.П. от ДД.ММ.ГГГГ и акта об оказанных услугах по договору № Д.П. от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанным документам, ООО «Тектоплан» обращалось в Федеральный лицензионный центр при Росстрое для получения ООО «Строй компани» лицензии на осуществление строительных работ (т. 7 л.д. 166-168). Осмотренные выше документы признаны вещественными доказательствами по делу (т. 7 л.д. 169-170) - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении по адресу: <адрес>, изъят реестр для регистрации нотариальных действий нотариуса Левинской Н.А. за 2003 год (т. 18 л.д. 3-5) - протоколом осмотра вышеуказанного реестра, согласно которого - в ходе осмотра реестра № для регистрации нотариальных действий нотариуса Левинской Н.А. установлено, что Кештова Г.С. заверяла в нотариальной конторе у вышеуказанного нотариуса ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Устав ООО «Строй компани» (т. 18 л.д. 6-8). Осмотренный выше реестр для регистрации нотариальных действий нотариуса Левинской Н.А. за 2003 года признан вещественным доказательством по делу (т. 18 л.д. 9-10) - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у генерального директора «СФ «ВАНТ» Стригуновой В.М. изъята финансово-хозяйственная документация, подтверждающая наличие подрядных отношений между коммандитным товариществом «Социальная инициатива и К» и ООО «СФ «ВАНТ» по выполнению подготовительных работ на строительном объекте, располагавшемся по адресу: <адрес>, б-р Маршала Рокоссовского, вл. 42 (т. 6 л.д. 152-154) - протоколом осмотра документов, изъятых у генерального директора ООО «СФ «ВАНТ» Стригуновой В.М., подтверждающих подрядные отношения между Коммандитным Товариществом «Социальная инициатива и К» и ООО «СФ «ВАНТ» по выполнению подготовительных работ на строительном объекте, находившемся по адресу: <адрес>, б-р Маршала Рокоссовского, вл. 42, а именно: выписки со счета ООО «Вант»; платежных поручений о переводе денежных средств со счетов КТ «СИиК» на счет ООО «Вант»; договора строительного подряда между КТ «СИиК» и ООО «Вант» от ДД.ММ.ГГГГ; протокола соглашения о договорной цене между КТ «СИиК» и ООО «Вант»; сметы и графиков работ ООО «Вант» на объекте КТ «СИиК» расположенном по адресу: <адрес>, б-р маршала Рокоссовского, вл.42; проектов актов приема работ КТ «СИиК» у ООО «Вант»; протокола соглашения о договорной цене между КТ «СИиК» и ООО «Вант»; дополнительного соглашения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением; строительной документация по выполнению работ ООО «Вант» на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, б-р маршала Рокоссовского, вл. 42; дополнительного соглашения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением; дополнительного соглашения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ; строительной документация по выполнению работ ООО «Вант» на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, б-р маршала Рокоссовского, вл. 42; свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строительная фирма «Вант»; свидетельства о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц ООО «Строительная фирма «Вант» от ДД.ММ.ГГГГ; расписки в получении документов, представленных уполномоченным лицом в регистрирующий орган для внесения в государственный реестр сведений об ООО «Строительная фирма «Вант»; выписки из ЕГРЮЛ ООО «Строительная фирма «Вант»; устава ООО «Строительная фирма «Вант» от ДД.ММ.ГГГГ; учредительного договора ООО «Строительная фирма «Вант» от ДД.ММ.ГГГГ; приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вант»; приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вант»; протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников ООО «Строительная фирма «Вант»; уведомления ОПФР по <адрес> ООО «Строительная фирма «Вант»; извещения страхователю ООО «Строительная фирма «Вант» из Московского городского фонда обязательного медицинского страхования от ДД.ММ.ГГГГ; страхового свидетельство ООО «Строительная фирма «Вант»; уведомления о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование ООО «Строительная фирма «Вант»; письма из ГМЦ Госкомстата России ООО «Строительная фирма «Вант» от ДД.ММ.ГГГГ; письма из ГМЦ Госкомстата России ООО «Строительная фирма «Вант» от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельства о постановке на учет в налоговом органе ООО «Строительная фирма «Вант» от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельства о внесении в реестр субъектов малого предпринимательства <адрес> ООО «Строительная фирма «Вант»; информационного письма ООО «Строительная фирма «Вант»; реквизитов ООО «Строительная фирма «Вант»; данных о счетах ООО «Строительная фирма «Вант»; лицензии от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление ООО «Строительная фирма «Вант» деятельности по строительству зданий и сооружений; перечня видов работ на осуществление которых предоставлено право ООО «Строительная фирма «Вант»; лицензии от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление деятельности по обеспечению работоспособности энергетических и тепловых сетей; перечня видов работ разрешенных осуществлять персоналу ООО «Строительная фирма «Вант»; проектов актов сверки ООО «Строительная фирма «Вант» и КТ «СИиК» с рукописными комментариями. Согласно вышеуказанной документации, подготовительные работы на объекте КТ «СИиК» располагавшемся по адресу: <адрес>, б-р Маршала Рокоссовского, вл. 42, выполняло ООО «СФ ВАНТ» (т. 6 л.д. 155-160). Осмотренные выше документы признаны вещественными доказательствами по делу (т. 6 л.д. 161-163) - протоколом обыска в помещении, занимаемом ЗАО КБ «Международный Банк Развития» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого - были изъяты следующие документы: выписка лицевого счета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ компании ООО «Астрафарм»; выписка лицевого счета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ компании ООО «Аквинт»; выписка лицевого счета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ компании ООО «ГРАНД МОНОЛИТ»; выписка лицевого счета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ компании ООО «Виаком»; выписка лицевого счета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ компании ООО «ИНТРОТЕК»; выписка лицевого счета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ компании ООО «Астрафарм»; выписка лицевого счета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ компании ООО «РИНГЛИ»; выписка лицевого счета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ компании ООО «Логотэк» (т. 26 л.д. 11-30) - протоколом осмотра документов, изъятых в помещении занимаемом ЗАО КБ «Международный Банк Развития» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства со счета ООО «ИНТРОТЕК» перечислялись на расчетные счета следующих организаций - ООО «РОКСПРОМ», ООО «НЕОСТАЙН», ООО «ПАРТНЕР-КРЕДИТ»; - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства со счета ООО «Виаком» перечислялись на расчетные счета следующих организаций - ООО «Логотэк», ООО «Техсистем», ООО «Паритет-Импекс», ООО «Галатэкс»; - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства со счета ООО «ГРАНД МОНОЛИТ» перечислялись на расчетные счета следующих организаций - ООО «ТЕХНОВЕКТОР», ООО «РОКСПРОМ», ООО «МЕРИДИАН», ООО «ТЕХСТИЛЬ», ООО «СтандартСервис», ООО «Лесная усадьба», ООО «ПРИЗМА»; - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства со счета ООО «Астрафарм» перечислялись на расчетный счет ООО «Логотэк»; - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства со счета ООО «Аквинт» перечислялись на расчетные счета следующих организаций - ООО «Демакс», ООО «ПРИЗМА», ООО «Галатэкс», ООО «Бромста», ООО «ИнтэлГрант», ООО «Инекс», ООО «ТЕХНОВЕКТОР», ООО «ЦентрИнвест», ООО ИПФ «Стезя», ООО «ОЛИМП», ООО «Люксстрой-М», ООО «ТЕХСТИЛЬ», ООО «МИДАС», ООО «Технокор», ООО «РОКСПРОМ», ООО «ЭкономФинанс» (т. 26 л.д. 31-54). Осмотренные выше документы признаны вещественными доказательствами по делу (т. 26 л.д. 55-56) - письмом из православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета, согласно которого по адресу: <адрес>, стр. 1 А, располагаются учебные помещения университета, ООО «Строй компани» по данному адресу не располагается и никогда ранее не располагалась (т. 16 л.д. 193) - письмами из ЗАО КБ «Международный Банк Развития» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым при открытии счетов с документами ООО «Строй компани» работала экономист отдела по работе с клиентами управления клиентских операций Зверева Е.А. Начальником управления клиентских операций, разрешившим открытие счета и подписавший от имени банка договоры банковского счета с ООО «Строй компани», являлся Смирнов Л.А. Председателем правления ЗАО КБ «Международный Банк Развития» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся Скрыль О.В., а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Власова Т.В. (т. 7 л.д. 185, 204) - письмом из ФГУ Федеральный лицензионный центр при Росстрое от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого данная организация подтверждает выдачу ООО «Строй компани» лицензии на деятельность по строительству зданий и сооружений, сроком до ДД.ММ.ГГГГ Предоставляла документацию ООО «Строй компани» в центр и получала лицензию Шелест К.С. на основании доверенности. В представленных ООО «Строй компани» для получения лицензии документах указаны следующие лица: генеральный директор Тимохин Р.В., главный инженер Бородуленко С.П., начальник ПТО Скурихина Н.А., прорабы - Гагаринов С.В., Купарадзе Д.В., Паршков А.П., Тамбовцев А.А., геодезист Червякова Н.Н. (т. 14 л.д. 48-93) - письмом из территориального пункта в <адрес> УФМС России по <адрес> в <адрес>, согласно которому Тимохину Р.В. ДД.ММ.ГГГГ в связи с утерей выдан паспорт гражданина Российской Федерации 46 06 467385. Ранее, по достижению 20-летнего возраста Тимохин Р.В. документировался паспортом 46 01 № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 18 л.д. 63-66) - письмом от ДД.ММ.ГГГГ из ГОУ «Государственная академия повышения квалификации и переподготовки кадров для строительства и жилищно-коммунального комплекса России», согласно которому Тимохин Р.В. обучение в Академии не проходил, т.о. документы о повышении квалификации данным учреждением указанному лицу не выдавались (т. 18 л.д. 224) - Федеральным законом «О бухгалтерском учете» от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ, согласно ст. 7 которого главный бухгалтер обеспечивает соответствие осуществляемых хозяйственных операций законодательству Российской Федерации, контроль за движением имущества и выполнением обязательств (т. № л.д. 97-105) - заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому - в результате проведенного экспертного ос мотра исследуемых объектов на бульваре Маршала Рокоссовского в г. Мо скве, владения 5-8 и 42, установлено, что ООО «Строй компани» не выполняло подготовительные работы на объекте по адресу: <адрес>, бульвар Маршала Рокоссовского, вл. 5-8. Выполнение работ ООО «Строй компани» на объекте по адресу: <адрес>, бульвар маршала Рокоссовского, вл. 42 в ходе проведения экспертизы установить не представилось возможным. Стоимость фактически выполненных строительно-монтажных и сопутствующих работ на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, бульвар Маршала Рокоссовского, вл. 5-8, составляет 578 001 руб., 19 коп. Стоимость фактически выполненных строительно-монтажных и сопутствующих работ на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, бульвар маршала Рокоссовского, вл. 42, составляет 19 166 474 руб. 01 коп. Стоимость невыполненных строительно-монтажных и сопутствующих работ на объектах, расположенных по адресу: <адрес>, бульвар маршала Рокоссовского, вл. 5-8, 42, составляет 6 927 685 руб. 01 коп. (т. 22 л.д. 14-27) - заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому - решить вопрос, имеются ли подписи Тимохина Р.В. в финансово-хозяйственной документации о взаимоотношениях КТ «СИиК» и ООО «Строй компани» не представилось возможным (т. 22 л.д. 47-50) - заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому - в строках раздела «Клиент:» регистрационного бланка Международного Банка Развития (Приложение № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ), в строке: «Генеральный директор» доверенности от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора Тимохина Р.В. на имя Самойлова Е.Р., в строках раздела «Клиент» соглашения Международного Банка Развития № от ДД.ММ.ГГГГ (заявление-анкета клиента), в строках анкеты клиента ООО «Строй компани» для установки системы «Банк-Клиент» Международного Банка Развития, в строках двух договоров № ___ Международного Банка Развития о банковском обслуживании с использованием программного обеспечения «Банк-Клиент», заключенных между КБ «Международный Банк Развития» (ЗАО) и ООО «Строй компани», двух порядков использования Банком и Клиентом открытого и закрытого ключей Международного Банка Развития (Приложение №), двух протоколов «Международного Банка Развития» (ЗАО) и ООО «Строй компани» (Приложение №), в строках верхней части заявления ООО «Строй компани» от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ на имя председателя Правления КБ «Международный Банк Развития» (ЗАО) г-на Клеблеева Р.Н., в строке «Ф.И.О. Руководителя», а также в строках таблицы, расположенной в верхней части анкеты Клиента Банка - юридического лица ООО «Строй компани» (предпринимателя без образования юридического лица) от ДД.ММ.ГГГГ, в строке: «(полное и точное наименование организации, Ф.И.О. предпринимателя без образования юридического лица)», а также дата, расположенная под строкой: «Главный бухгалтер (подпись)» заявления ООО «Строй компани» на открытие счета в КБ «Международный Банк Развития» (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ, в строках договора банковского счета «расчетный» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между «Международный Банк Развития» (ЗАО) и ООО «Строй компани», в строках раздела: «Клиент» услуг КБ «Международный Банк Развития», предоставляемых юридическим лицам (Приложение №), выполнены не Тимохиным Р.В., а другими лицами (шестью лицами). Подписи от имени Тимохина Р.В. в регистрационном бланке Международного банка развития (Приложение № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ), доверенности от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора Тимохина Р.В. ООО «Строй компани» на имя Самойлова Е.Р., соглашении Международного Банка Развития № от ДД.ММ.ГГГГ (заявление-анкета клиента), приказе генерального директора Тимохина Р.В. ООО «Строй компани» №м от ДД.ММ.ГГГГ, анкете клиента ООО «Строй компани» для установки системы «Банк-Клиент» Международного Банка Развития, двух договорах № ___ Международного Банка Развития о банковском обслуживании с использованием программного обеспечения «Банк-Клиент», заключенных между КБ «Международный Банк Развития» (ЗАО) и ООО «Строй компани», двух порядках использования Банком и Клиентом открытого и закрытого ключей Международного Банка Развития (Приложение №), двух протоколах «Международного Банка Развития» (ЗАО) и ООО «Строй компани» (Приложение №), заявлении ООО «Строй компани» от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении Договора банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ на имя председателя Правления КБ «Международный Банк Развития» (ЗАО) г-на Клеблеева Р.Н., анкете Клиента Банка - юридического лица ООО «Строй компани» (предпринимателя без образования юридического лица) от ДД.ММ.ГГГГ, анкете Клиента Банка - физического лица Тимохина Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ, анкете Клиента Банка - юридического лица ООО «Строй компани» (предпринимателя без образования юридического лица) от ДД.ММ.ГГГГ, заявлении ООО «Строй компани» на открытие счета в КБ «Международный Банк Развития» (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ, договоре банковского счета «расчетный» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между «Международный Банк Развития» (ЗАО) и ООО «Строй компани», услугах КБ «Международный Банк Развития» (ЗАО), предоставляемых юридическим лицам (Приложение №), приказе генерального директора Тимохина Р.В. ООО «Строй компани» № от ДД.ММ.ГГГГ, акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ от имени генерального директора ООО «Строй компани» Тимохина Р.В., акте оценки имущества от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Решением Учредителя ООО «Строй компани» № от ДД.ММ.ГГГГ, решении № О создании (учреждении) ООО «Строй компани» от ДД.ММ.ГГГГ участника Тимохина Р.В. выполнены вероятно не Тимохиным Р.В., а другим лицом (лицами) (т. 22 л.д. 153-161) - заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому - буквенные записи «На оплату» и подписи, в месте расположения данных записей, расположенные в верхних левых частях представленных документов: служебной записки на имя генерального директора КТ «Социальная инициатива» Черкасова Ю.А. от имени зам. генерального директора по экономике строительства-начальника ПЭСО В.А. Головачева (объект: жилой дом, б-р Маршала Рокоссовского, вл. 5-8 по счету № от ДД.ММ.ГГГГ), служебной записки на имя генерального директора КТ «Социальная инициатива и К» г-на Пинчука В.М. от имени начальника ПЭСО Головачева В.А. (объект - «Западные ворота столицы по счету № от ДД.ММ.ГГГГ), в служебной записке на имя генерального директора КТ «Социальная инициатива и К» Пинчука В.М. от имени зам. генерального директора по экономике строительства-начальника ПЭСО В.А. Головачева (объект: МФК с гаражами, <адрес>, вл. 2 по счету № от ДД.ММ.ГГГГ) выполнены Литовченко С.В. (т. 22 л.д. 66-70) - заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому - подписи в строках: «Заказчик», «Заказчик ____ Головачев В.А. или «Заказчик ____ Головачев В.А. ДОГОВОРА СТРОИТЕЛЬНОГО ПОДРЯДА № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между коммандитным товариществом «Социальная инициатива и компания», в лице Начальника ПЭСО Головачева В.А., и ООО «Строй компани», в лице Генерального директора Тимохина Р.В. (на 5-ти листах), ПРОТОКОЛА соглашения о договорной цене - приложение № к Договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, ДОГОВОРА СТРОИТЕЛЬНОГО ПОДРЯДА № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между коммандитным товариществом «Социальная инициатива и компания», в лице Начальника ПЭСО Головачева В.А., и ООО «Строй компани», в лице Генерального директора Тимохина Р.В. (на 3-х листах), ПРОТОКОЛА соглашения о договорной цене - приложение № к Договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, пятого листа ДОГОВОРА СТРОИТЕЛЬНОГО ПОДРЯДА № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между коммандитным товариществом «Социальная инициатива и компания», в лице Начальника ПЭСО Головачева В.А., и ООО «Строй компани», в лице Генерального директора Тимохина Р.В. (на 5-ти листах), ПРОТОКОЛА соглашения о договорной цене - приложение № к Договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ; в разделах: «УТВЕРЖДАЮ» первых листов ЛОКАЛЬНОЙ СМЕТЫ № б/н (локальный сметный расчет) на разборку гаражей, б-р Маршала Рокоссовского, вл. 42, ЛОКАЛЬНОЙ СМЕТЫ № б/н (локальный сметный расчет) на разработку и вывоз грунта Жил. к-с, б-р Рокоссовского, вл. 5-8, ЛОКАЛЬНОЙ СМЕТЫ № б/н (локальный сметный расчет) на разработку и вывоз грунта, ЛОКАЛЬНОЙ СМЕТЫ № б/н (локальный сметный расчет) на подготовку площадки ПТК «Зеленоградский»; в строках «Заказчик: КТ «Социальная инициатива и К» ______ / ________ / вторых листов АКТА № приема работ за ноябрь 2004 г. (объект: разборка гаражей, б-р Маршала Рокоссовского, вл. 42), АКТА № приема работ за декабрь 2004 г. (объект: разборка гаражей, б-р Маршала Рокоссовского, вл. 42), АКТА № приема работ за январь 2005 г. (объект: разборка гаражей, б-р Маршала Рокоссовского, вл. 42), АКТА № приема работ за февраль 2005 г. (объект: разборка гаражей, б-р Маршала Рокоссовского, вл. 42), два экземпляра АКТА № приема работ за март 2005 г. (объект: Жил. к-с, б-р Рокоссовского, вл. 5-8), два экземпляра АКТА № приема работ за апрель 2005 г. (объект: Жил. к-с, б-р Рокоссовского, вл. 5-8), два экземпляра АКТА № приема работ за май 2005 г. (объект: Жил. к-с, б-р Рокоссовского, вл. 5-8); в строках: «Заказчик Зам. Генерального директора по экономике строительства - Начальник ПЭСО Головачев В.А.» СПРАВКИ О СТОИМОСТИ ВЫПОЛНЕННЫХ РАБОТ И ЗАТРАТ за отчетный период ноябрь 2004 г., СПРАВКИ О СТОИМОСТИ ВЫПОЛНЕННЫХ РАБОТ И ЗАТРАТ за отчетный период декабрь 2004 г., СПРАВКИ О СТОИМОСТИ ВЫПОЛНЕННЫХ РАБОТ И ЗАТРАТ за отчетный период январь 2005 г., СПРАВКИ О СТОИМОСТИ ВЫПОЛНЕННЫХ РАБОТ И ЗАТРАТ за отчетный период февраль 2005 г., в строках: «Заместитель генерального директора по экономике строительства - начальник ПЭСО В.А. Головачев» служебной записки на имя генерального директора КТ «Социальная инициатива и К» г-на Пинчука В.М. от имени заместителя генерального директора по экономике строительства - начальника ПЭСО В.А. Головачева вх. № от 24.03., служебной записки на имя генерального директора КТ «Социальная инициатива и К» г-на Пинчука В.М. от имени заместителя генерального директора по экономике строительства - начальника ПЭСО В.А. Головачева вх. № от 24.03., служебной записки на имя генерального директора КТ «Социальная инициатива и К» г-на Пинчука В.М. от имени заместителя генерального директора по экономике строительства - начальника ПЭСО В.А. Головачева вх. № от 28.03., служебной записка на имя генерального директора КТ «Социальная инициатива и К» г-на Пинчука В.М. от имени заместителя генерального директора по экономике строительства - начальника ПЭСО В.А. Головачева вх. № от 28.03.; в строках: «От Заказчика: Начальник ПЭСО Головачев В.А.» СПРАВКИ о стоимости выполненных работ и затрат № за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с оттиском простой круглой печати ООО «Строй компани»), СПРАВКИ о стоимости выполненных работ и затрат № за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, двух экземпляров СПРАВКИ о стоимости выполненных работ и затрат № за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, двух экземпляров СПРАВКИ о стоимости выполненных работ и затрат № за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в строках: «Зам. Генерального директора По экономике строительства-Начальник ПЭСО В.А. Головачев» служебной записки на имя генерального директора КТ «Социальная инициатива» г-на Черкасова Ю.А. от имени зам. генерального директора по экономике строительства - начальника ПЭСО В.А. Головачева, служебной записки на имя генерального директора КТ «Социальная инициатива» г-на Черкасова Ю.А. от имени зам. генерального директора по экономике строительства - начальника ПЭСО В.А. Головачева вх. № от 14.07., служебной записки на имя генерального директора КТ «Социальная инициатива» г-на Черкасова Ю.А. от имени зам. генерального директора по экономике строительства - начальника ПЭСО В.А. Головачева вх. № от 21.07., служебной записки на имя генерального директора КТ «Социальная инициатива и К» г-на В.М. Пинчука от имени начальника ПЭСО Головачева В.А., служебной записки на имя генерального директора КТ «Социальная инициатива и К» Черкасова Ю.А. от имени зам. генерального директора по экономике строительства - начальника ПЭСО Головачева В.А.; в строке: «Начальник ПЭСО Головачев В.А.» служебной записки на имя генерального директора КТ «Социальная инициатива» г-на Пинчука В.М. от имени зам. генерального директора по экономике строительства - начальника ПЭСО Головачева В.А. выполнены Головачевым В.А. (т. 22 л.д. 104-111) - заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому - буквенная запись: «На оплату», расположенная в верхнем левом углу служебной записки на имя генерального директора КТ «Социальная инициатива» г-на Черкасова Ю.А. от имени зам. генерального директора по экономике строительства- начальника ПЭСО В.А. Головачева вх. № от 14.07., а также подпись, имеющаяся в месте расположения буквенной записи: «На оплату», расположенная в верхнем левом углу служебной записки на имя генерального директора КТ «Социальная инициатива» г-на Черкасова Ю.А. от имени зам. генерального директора по экономике строительства- начальника ПЭСО В.А. Головачева вх. № от 14.07. - выполнены Быковским А.В. (т. 22 л.д. 128-141) - заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому - буквенные записи «Глав. Бух Оплатить» и подписи в месте расположения данных записей, расположенные в верхних левых частях представленных документов: служебная записки на имя генерального директора КТ «Социальная инициатива и К» г-на Пинчука В.М. от имени заместителя генерального директора по экономике строительства - начальника ПЭСО В.А. Головачева вх. № от 24.03., служебной записки на имя генерального директора КТ «Социальная инициатива и К» г-на Пинчука В.М. от имени заместителя генерального директора по экономике строительства - начальника ПЭСО В.А. Головачева вх. № от 24.03., служебной записки на имя генерального директора КТ «Социальная инициатива и К» г-на Пинчука В.М. от имени заместителя генерального директора по экономике строительства - начальника ПЭСО В.А. Головачева вх. № от 28.03., служебной записки на имя генерального директора КТ «Социальная инициатива и К» г-на Пинчука В.М. от имени заместителя генерального директора по экономике строительства - начальника ПЭСО В.А. Головачева вх. № от 28.03. выполнены Пинчуком В.М. (т. 22 л.д. 84-88) - заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому - буквенно-цифровая запись: «27.04. - 500000/ост. рассм.», расположенная в верхней правой части копии служебной записки на имя генерального директора КТ «Социальная инициатива и К» г-на Пинчука В.М. от имени заместителя генерального директора по экономике строительства - начальника ПЭСО В.А. Головачева вх. № от 28.03.; буквенно-цифровая запись: «25.04. - 500000/ост. рассм.», расположенная в верхней правой части копии служебной записки на имя генерального директора КТ «Социальная инициатива и К» г-на Пинчука В.М. от имени заместителя генерального директора по экономике строительства - начальника ПЭСО В.А. Головачева вх. № от 28.03.; буквенно-цифровая запись: «26.04. - 500000/ост. рассм.», расположенная в верхней правой части копии служебной записки на имя генерального директора КТ «Социальная инициатива и К» г-на Пинчука В.М. от имени заместителя генерального директора по экономике строительства - начальника ПЭСО В.А. Головачева вх. № от 28.03.; цифровая запись: «03.05. - 114990/2114990», расположенная в средней правой части копии служебной записки на имя генерального директора КТ «Социальная инициатива и К» г-на Пинчука В.М. от имени заместителя генерального директора по экономике строительства - начальника ПЭСО В.А. Головачева вх. № от 28.03.; буквенно-цифровая запись: «27.04. - 500000/ост. рассм.», расположенная в верхней правой части копии служебной записки на имя генерального директора КТ «Социальная инициатива и К» г-на Пинчука В.М. от имени заместителя генерального директора по экономике строительства - начальника ПЭСО В.А. Головачева вх. № от 28.03.; цифровая запись: «28.04. 1017844/2517844», расположенная в средней правой части копии служебной записки на имя генерального директора КТ «Социальная инициатива и К» г-на Пинчука В.М. от имени заместителя генерального директора по экономике строительства - начальника ПЭСО В.А. Головачева вх. № от 28.03.; буквенно-цифровая запись: «25.04. - 500000/ост. рассм.», расположенная в верхней правой части копии служебной записки на имя генерального директора КТ «Социальная инициатива и К» г-на Пинчука В.М. от имени заместителя генерального директора по экономике строительства - начальника ПЭСО В.А. Головачева вх. № от 28.03.; буквенно-цифровая запись: «26.04. - 500000/ост. рассм.», расположенная в верхней правой части копии служебной записки на имя генерального директора КТ «Социальная инициатива и К» г-на Пинчука В.М. от имени заместителя генерального директора по экономике строительства - начальника ПЭСО В.А. Головачева вх. № от 24.03.; буквенно-цифровая запись: «25.04. - 500000/ост. рассм.», расположенная в верхней правой части копии служебной записки на имя генерального директора КТ «Социальная инициатива и К» г-на Пинчука В.М. от имени заместителя генерального директора по экономике строительства - начальника ПЭСО В.А. Головачева вх. № от 24.03.; буквенно-цифровая запись: «27.04. - 500000/ост. рассм.», расположенная в верхней правой части копии служебной записки на имя генерального директора КТ «Социальная инициатива и К» г-на Пинчука В.М. от имени заместителя генерального директора по экономике строительства - начальника ПЭСО В.А. Головачева вх. № от 24.03.; буквенно-цифровая запись: «28.04. - 500000/ост. рассм.», расположенная в верхней правой части копии служебной записки на имя генерального директора КТ «Социальная инициатива и К» г-на Пинчука В.М. от имени заместителя генерального директора по экономике строительства - начальника ПЭСО В.А. Головачева вх. № от 24.03.; цифровая запись: «3.05. - 442962/3442962», расположенная в средней правой части копии служебной записки на имя генерального директора КТ «Социальная инициатива и К» г-на Пинчука В.М. от имени заместителя генерального директора по экономике строительства - начальника ПЭСО В.А. Головачева вх. № от 24.03. - выполнены Соломенником В.Е. (т. 22 л.д. 180-192) - заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому буквенно-цифровая запись «28.03. - 500000=/ост. рассм.», расположенная в верхней правой части копии служебной записки на имя генерального директора КТ «Социальная инициатива и К» г-на Пинчука В.М. от имени заместителя генерального директора по экономике строительства - начальника ПЭСО В.А. Головачева вх. № от 24.03.; буквенно-цифровая запись «28.03. - 500000=/ост. рассм.», расположенная в верхней правой части копии служебной записки на имя генерального директора КТ «Социальная инициатива и К» г-на Пинчука В.М. от имени заместителя генерального директора по экономике строительства - начальника ПЭСО В.А. Головачева вх. № от 28.03.; буквенно-цифровая запись «28.03. - 500000/ост. рассм.», расположенная в верхней правой части копии служебной записки на имя генерального директора КТ «Социальная инициатива и К» г-на Пинчука В.М. от имени заместителя генерального директора по экономике строительства - начальника ПЭСО В.А. Головачева вх. № от 28.03.; буквенно-цифровая запись: «17.10. - 1500000=/ост. рассм.», расположенная в средней правой части СЧЕТА № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строй компани»; цифровая запись: «3.11. - 541459,74/3041459,74», расположенная в нижней правой части СЧЕТА № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строй компани»; буквенно-цифровая запись:«24.10. - 500000/ост. рассм.», расположенная в нижней правой части СЧЕТА № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строй компани» - выполнены Литовченко С.В. (т. 22 л.д. 206-218) - заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому - буквенно-цифровая запись «20.07. - 1000000=/ост. рассм.», расположенная в верхней правой части копии служебной записки на имя генерального директора КТ «Социальная инициатива и К» г-на Черкасова Ю.А. от имени заместителя генерального директора по экономике строительства - начальника ПЭСО В.А. Головачева вх. № от 21.07.; цифровая запись:«9.11. - 1641263,38/3141263,38», расположенная в нижней правой части СЧЕТА № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строй компани» - выполнены Быковским А.В. (т. 22 л.д. 239-253) - заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому - со счета КТ «Социальная инициатива и К»» на счет ООО «Строй компани» было перечислено денежных средств в качестве оплаты за проведенные якобы подготовительные работы к началу строительства на объектах по адресам: <адрес>, б-р маршала Рокоссовского, вл.5-8, 42 в сумме 16.090.300 руб. 88 коп.; <адрес>, вл.2 в сумме 350.536 руб. 70 коп.; <адрес>, вл.2 в сумме 458.776 руб. 92 коп.; <адрес> в сумме 7.224.182 руб. 12 коп.; <адрес>, 1-я очередь жилого комплекса «Западные ворота столицы» у деревни Марфино в сумме 700.944 руб. 78 коп. в 2005 году. Нарушения правил ведения бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности КТ «СИиК» при производстве расчетов за якобы выполненные работы с ООО «Строй компани» не установлено (т. 23 л.д. 12-23) - рапортом об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д. 12-14 ) - заявлением Бекшенева Ф.Ш. о решении вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении Быковского А.В., Литовченко С.В. и Головачева В.А. в связи с незаконными действиями, которые нанесли КТ «Социальная инициатива и К» материальный ущерб на сумму около 25 млн. рублей (т.1 л.д. 15-16 ) - копией Учредительного договора КТ «Социальная Инициатива и К» от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 154-181 ) - копией Учредительного договора КТ «Социальная Инициатива и К» от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 182-196 ) - копией Учредительного договора КТ «Социальная Инициатива и К» от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 197-210 ) - копией Изменений к новой редакции № Учредительного договора КТ «Социальная инициатива и К» зарегистрированного МРП № ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 211-213 ) - копией Изменений к новой редакции № Учредительного договора КТ «Социальная инициатива и К» зарегистрированного МРП № ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 214-216 ) - копией Учредительного договора КТ «Социальная инициатива и К» от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 217-235 ) - копией Изменений к редакции № Учредительного договора КТ «Социальная инициатива и К» (т.2 л.д. 236-241 ) - копией Учредительного договора КТ «Социальная инициатива и К» от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 242-255) - копией Изменений к редакции № Учредительного договора КТ «Социальная Инициатива и К» (т.2 л.д. 256-260) - копией учредительного договора КТ «Социальная Инициатива и К» (КТ «СиК») Редакция № (т.3 л.д.1-15) - копиями изменений к учредительному договору КТ «СиК» Редакция № (т.3 л.д. 16-21, 22-26 ) - копией учредительного договора КТ «СиК» Редакция № (т.3 л.д.27-41) - копиями изменений к учредительному договору КТ «СиК» Редакция № (т.3 л.д.42-44, 45-47 ) - копией учредительного договора КТ «СиК» Редакция № (т.3 л.д. 48-62 ) - копиями изменений к учредительному договору КТ «СиК» Редакция № (т.3 л.д. 63-66, 67-70 ) - копией учредительного договора КТ «СиК» Новая редакция (т.3 л.д. 71-82 ) - копиями изменений к учредительному договору КТ «СиК» новой редакции (т.3 л.д.83-84, 85-87, 88-89, 90-91 ) - копией учредительного договора КТ «СиК» Редакция № (т.3 л.д. 92-103 ) - копиями изменений к учредительному договору КТ «СиК» Редакция № (т.3 л.д. 104-105, 108-108, 109-111) - копией учредительного договора КТ «СиК» Редакция № (т.3 л.д.112-127 ) - копией учредительного договора КТ «СиК» Редакция № (т.3 л.д. 129-144 ) - копиями изменений к учредительному договору КТ «СиК» Редакция № (т.3 л.д. 145-146, 147-148, 149-150) - копией учредительного договора КТ «СиК» Редакция № (т.3 л.д. 151-165 ) - копиями изменений к учредительному договору КТ «СиК» Редакция № (т.3 л.д. 166-167, 168-169, 170-171) - копией учредительного договора КТ «СиК» Редакция № (т.3 л.д. 172-186 ) - копией изменений к учредительному договору КТ «СиК» Редакция № (т.3 л.д. 187-189 ) - протоколами общих собраний участников КТ и «СиК» (т.3 л.д. 190-251) - протоколами общих собраний участников КТ «СиК» (т.4 л.д. 1-25) - протоколами заседаний Правления КТ «СиК» (т.4 л.д. 26-98) - свидетельством о постановке на учет в налоговом органе КТ «СиК» от ДД.ММ.ГГГГ(т.4 л.д. 100 ) - уведомлением о снятии с учета в налоговом органе КТ «СиК» (т.4 л.д. 101) - свидетельством о постановке на учет в налоговом органе КТ «СиК» от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д. 102) - свидетельством о постановке на учет в налоговом органе КТ «СиК» от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д. 103 ) - свидетельствами о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц (т.4 л.д. 104-136 ) - письмами из Мосгоркомстата ( т.4 л.д. 137- 180 ) - свидетельством на право ведения хозяйственной деятельности КТ «СиК» от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д. 181) - свидетельствами о регистрации изменений в учредительных документах КТ «СиК» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( т.4 л.д.182-194 ) - справкой об открытии расчетного счета КТ «СиК» в МКБ «Евразия-Центр» (ЗАО)( т.4 л.д. 197 ) - лицензиями КТ «СиК» на разрешение осуществления строительно-монтажных работ для зданий и сооружений за 2000 г. ; на разрешение посредничества в сделках… и др. ( т.4 л.д.198 - 201, 203-205) - Учредительным договором ПТ «Холдинг « Социальная инициатива и К» от ДД.ММ.ГГГГ т.5 л.д. 29-45 ) - протоколами общих собраний учредителей ПТ «Холдинг « Социальная инициатива и К» (т.5 л.д. 46-48, 49-50, 51 ) - свидетельством о государственной регистрации ПТ «Холдинг « Социальная инициатива и К» от ДД.ММ.ГГГГ( т.5 л.д.52 ) - свидетельством о постановке на учет в налоговом органе ПТ «Холдинг «Социальная инициатива и К» от ДД.ММ.ГГГГ( т.5 л.д.53 ) - свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ ПТ «Холдинг « Социальная инициатива и К» от ДД.ММ.ГГГГ ( т.5 л.д. 54) - извещением о регистрации в территориальном органе пенсионного фонда РФ ПТ «Холдинг « Социальная инициатива и К» от ДД.ММ.ГГГГ ( т.5 л.д. 60 ) - извещением ПТ «Холдинг « Социальная инициатива и К» о регистрации в качестве страхователя от ДД.ММ.ГГГГ( т.5 л.д. 61) - извещением ПТ «Холдинг « Социальная инициатива и К» о регистрации в качестве страхователя от ДД.ММ.ГГГГ( т.5 л.д. 62) - «Положением об основных принципах организации взаимодействия полного товарищества и его дочерних организаций» от ДД.ММ.ГГГГ ( т.5 л.д. 64-67) - Генеральным договором между управляющей и управляемой компаниями ПТ «Холдинг «Социальная инициатива и К» от ДД.ММ.ГГГГ( т.5 л.д. 68-70) - Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ ПТ «Холдинг « Социальная инициатива и К» о разработке договора об оказании услуг и сопровождении деятельности КТ « СиК» ( т.5 л.д.71 ) - Договором на оказание услуг по финансовому сопровождению деятельности организации от ДД.ММ.ГГГГ ( т.5 л.д. 72-74) - «Положением о департаменте корпоративных финансов и инвестиций ПТ «Холдинг «Социальная инициатива и К» ( т.5 л.д. 75-80 ) - «Положением об объединенной бухгалтерии ПТ «Холдинг « Социальная инициатива и К», утвержденным ДД.ММ.ГГГГ ( т.5 л.д. 81-98 ) - Должностной инструкцией главного бухгалтера ПТ «Холдинг « Социальная инициатива и К», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ ( т.5 л.д. 90-96) - «Положением о Производственно-техническом строительном объединении», утвержденным ДД.ММ.ГГГГ ( т.5 л.д. 106-112) - Должностной инструкцией начальника производственно-экономического строительного объединения - зам.генерального директора по экономике строительства КТ «СиК», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ( т.5 л.д. 113-120) - приказом о новом штатном расписании общества - ЗАО «Социальная инициатива» от ДД.ММ.ГГГГ ( т.5 л.д. 121-122) - приказом о назначении на должности в КТ «СиК» от ДД.ММ.ГГГГ ( т.5 л.д. 123-124) - приказом о реорганизации структуры аппарата товарищества - КТ «СиК» от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.125-129 ) - приказом «О структуре финансового управления» КТ «СиК» от ДД.ММ.ГГГГ ( т.5 л.д. 130) - заявлением Быковского А.В. на имя Президента КТ «СиК» от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении в связи с переводом на работу в ПТ «Холдинг « Социальная инициатива и К» с ДД.ММ.ГГГГ ( т.5 л.д. 131) - приказом по КТ «СиК» о прекращении действия трудового договора (контракта) с работниками от ДД.ММ.ГГГГ ( т.5 л.д. 132-135) - заявлением Быковского А.В. о приеме на работу в ПТ «Холдинг « Социальная инициатива и К» с переводом из «КТ «СиК» на должность начальника Управления финансового планирования и Контроля Департамента корпоративных финансов и инвестиций от ДД.ММ.ГГГГ ( т.5 л.д.136 ) - личной карточкой работника Быковского А.В. ( т.5 л.д. 137-139 ) - приказом от ДД.ММ.ГГГГ о сложении Карасевым Н.Ф. полномочий Президента ПТ «Холдинг « Социальная инициатива и К» ( т.5 л.д.140 ) - приказом №-к от 30.10. 200 г. по личному составу о принятии Литовченко С.В. на должность главного бухгалтера КТ «СиК» с ДД.ММ.ГГГГ ( т.5 л.д. 142) - приказом по КТ «СиК» от ДД.ММ.ГГГГ о переводе работников на работу ( т.5 л.д. 143-150) - приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу - Литовченко С.В. принять с ДД.ММ.ГГГГ в ПТ «Холдинг « Социальная инициатива и К» на должность главного бухгалтера объединенной бухгалтерии ( т.5 л.д. 151 ) - приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу - Литовченко С.В. принять с ДД.ММ.ГГГГ в КТ «СиК» на должность главного бухгалтера по совместительству ( т.5 л.д. 152 ) - приказом по КТ «СиК» о прекращении действия трудового договора (контракта) с работником Литовченко С.В. с 31.12. 2004 г.( т.5 л.д. 153) - приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к о переводе работника на работу - Литовченко С.В. переводится с должности главного бухгалтера ПТ «Холдинг « Социальная инициатива и К» на должность Вице-президента по бухгалтерскому учету и контролю - начальник управления с правом первой подписи в Управление бухгалтерского учета и контроля ПТ «Холдинг « Социальная инициатива и К» ( т.5 л.д.154 ) - приказом по КТ «СиК» от ДД.ММ.ГГГГ о приеме Головачева В.А. в Производственно экономическое строительное объединение на должность заместителя генерального директора по экономике строительства - Начальника Производственно-экономического строительного объединения ( т.5 л.д. 155) - приказом от ДД.ММ.ГГГГ о переводе работника на другую работу - Головачева В.А. (т.5 л.д.156) - приказом от ДД.ММ.ГГГГ о переводе работника на другую работу - Головачева В.А. (т.5 л.д.157) - приказом от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) - Головачевым В.А. ( т.5 л.д. 158) - Договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПТ «Холдинг « Социальная инициатива и К» и КТ «СиК» ( т.5 л.д. 185-188) - сообщением банка КБ «Международный Банк Развития » налоговому органу об открытии банковского счета ООО «Строй компани» от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д. 18) - сообщением об открытии счета ООО «Строй компани» от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д. 19) - учетной карточка юридического лица ООО «Строй компании» (т.6 л.д.20 ) - выпиской из ЕГРЮЛ на ООО «Строй компани» (т.6 л.д. 21-23) - заявлением о постановке на учет в налоговом органе ООО «Строй компани» с приложением (т.6 л.д. 24-26) - Актом приема - передачи имущества ООО «Строй компани» от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д. 27) - Актом оценки имущества ООО «Строй компани» на 10 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д. 28) - письмом из ГМЦ Госкомстата России ООО «Строй компани» от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д. 29) - Свидетельством о постановке на учет ДД.ММ.ГГГГ в налоговом органе ООО «Строй компани» от 28. 01.2003 г.(т.6 л.д.30 ) - свидетельством о государственной регистрации ООО «Строй компани» ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.31 ) - Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении на должность генерального директора и главного бухгалтера ООО «Строй компани» Тимохина Р.В. (т.6 л.д. 32) - Решением о создании (учреждении) ООО «Строй компани» от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д. 33) - Уставом ООО «Строй компани» от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.34-44 ) - налоговой декларацией налога на добавленную стоимость ООО «Строй компани» от 20.12. 2006 г. (т.6 л.д.50-59 ) - налоговой декларацией налога на добавленную стоимость ООО «Строй компани» от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.65-74 ) - налоговой декларацией налога на добавленную стоимость ООО «Строй компани» от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д. 78-87) - налоговой декларацией налога на добавленную стоимость ООО «Строй компани» от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д. 91-100) - налоговой декларацией налога на добавленную стоимость ООО «Строй компани» от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.125-134 ) - налоговой декларацией по единому социальному налогу для лиц, производящих выплаты физическим лицам ООО «Строй компани» от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д. 135-149) - выписками со счета ООО «Вант» за 2003-2004 гг. (т.6 л.д.164-173 ) - платежными поручениями о переводе денежных средств со счета КТ «Социальная инициатива и К» на счет ООО «Вант» за период 2003-2005 гг. (т.6 л.д.174-189) - Договором строительного подряда между КТ «Социальная инициатива и К» и ООО «Вант» от ДД.ММ.ГГГГ о производстве работ подготовительного период на объекте по адресу: <адрес>, б-р Маршала Рокоссовского, влад. 42 (т.6 л.д. 190-192) - протоколом соглашения о договорной цене между КТ «Социальная инициатива и К» и ООО «Вант» от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.193 ) - сметой № ( на вывод гаражей по адресу: <адрес>, б-р Маршала Рокоссовского, влад. 42) от ДД.ММ.ГГГГ и графиком работ ООО «Вант» ( на подготовительные работы за февраль-март 2003 г. на объекте КТ «Социальная инициатива и К» по бульвару маршала Рокоссовского, вл. 42) (т.6 л.д. 194-196) - проектами актов приема работ КТ «Социальная инициатива и К» у ООО «Вант» на объекте КТ «Социальная инициатива и К» по бульвару маршала Рокоссовского, вл. 42 ( т.7 л.д. 1-3) - протоколом соглашения о договорной цене между КТ «Социальная инициатива и К» и ООО «Вант» ( т.7 л.д.4 ) - Дополнительным соглашением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ между КТ «Социальная инициатива и К» и ООО «Вант» от ДД.ММ.ГГГГ ( т.7 л.д. 5) - строительной документацией по выполнению работ ООО «Вант» на объекте на бульваре маршала Рокоссовского, вл. 42 - ведомость строительно-монтажных работ, смета, справка стоимости выполненных работ и затрат, акт приема работ ( т.7 л.д. 6-10) - дополнительным соглашением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ между КТ «Социальная инициатива и К» и ООО «Вант» от ДД.ММ.ГГГГ ( т.7 л.д. 13) - строительной документацией по выполнению работ ООО «Вант» на объекте на бульваре маршала Рокоссовского, вл. 42 - ведомости строительно-монтажных работ, сметы, справки стоимости выполненных работ и затрат, счета, счета-фактуры, акты приема работ и др.( т.7 л.д. 14-102) - свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ на ООО «Строительная фирма «Вант» на право осуществлять хозяйственную деятельность ( т.7 л.д.108-109 ) - свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ об ООО «Строительная фирма «Вант» от ДД.ММ.ГГГГ ( т.7 л.д. 110) - выпиской из ЕГРЮЛ на ООО «Строительная фирма «Вант» от ДД.ММ.ГГГГ ( т.7 л.д. 112-117) - Уставом ООО «Строительная фирма «Вант» от ДД.ММ.ГГГГ ( т.7 л.д.118-131 ) - Учредительным договором ООО «Строительная фирма «Вант» от ДД.ММ.ГГГГ ( т.7 л.д. 132-135) - приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанностей генерального директора ООО «Вант» на Стригунову В.М. ( т.7 л.д.136 ) - свидетельством о постановке на учет в налоговом органе ООО «Строительная фирма «Вант» от ДД.ММ.ГГГГ ( т.7 л.д. 145) - свидетельством о внесении в реестр субъектов малого предпринимательства <адрес> ООО «Строительная фирма «Вант» ( т.7 л.д. 146-147) - данными о счетах ООО «Строительная фирма «Вант» ( т.7 л.д.151-152 ) - лицензией от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление ООО «Строительная фирма «Вант» деятельности по строительству зданий и сооружений ( т.7 л.д.153 ) - перечнем видов работ, на осуществление которых предоставлено право ООО «Строительная фирма «Вант» ( т.7 л.д.154 ) - лицензией от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление деятельности по обеспечению работоспособности энергетических и тепловых сетей ( т.7 л.д.155 ) - перечнем видов работ, разрешенных осуществлять персоналу ООО «Строительная фирма «Вант» ( т.7 л.д. 156-157) - проектами актов сверки ООО «Строительная фирма «Вант» и КТ «Социальная инициатива и К» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., с рукописными комментариями ( т.7 л.д.158-160 ) - договором № Д.П. от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТЕКТОПЛАН» и ООО «Строй компани» ( т.7 л.д. 171) - актом об оказанных услугах по договору № Д.П. от ДД.ММ.ГГГГ ( т.7 л.д.172 ) - ответом на запрос из УФМС Росиии по <адрес> о документировании паспортами - Самойлова Е.Р., Медведева В.А., Тимохина Р.В. ( т.7 л.д. 202 ) - протоколом осмотра документов КБ «Международный банк развития» ( т.8 л.д. 6-9 ) - выпиской из лицевого счета ООО «Строй компани» в КБ «Международный банк развития» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( т.8 л.д. 12-61 ) - юридическим делом ООО «Строй компани» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.8 л.д. 62-107) - досье ООО «Строй компани» от ДД.ММ.ГГГГ ( т.8 л.д.108-144 ) 145-250- расширенной выпиской с лицевого счета ООО «Строй компани» в КБ «Международный банк развития» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( т.8 л.д. 145-250 ) - продолжением расширенной выписки с лицевого счета ООО «Строй компани» в КБ «Международный банк развития» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( т.9 л.д. 1-250) - продолжением расширенной выписки с лицевого счета ООО «Строй компани» в КБ «Международный банк развития» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( т.10 л.д. 1-250) - продолжением расширенной выписки с лицевого счета ООО «Строй компани» в КБ «Международный банк развития» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( т.11 л.д. 1-250) - продолжением расширенной выписки с лицевого счета ООО «Строй компани» в КБ «Международный банк развития» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( т.12 л.д. 1-250) - продолжением расширенной выписки с лицевого счета ООО «Строй компани» в КБ «Международный банк развития» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( т.13 л.д.1-250) - продолжением расширенной выписки с лицевого счета ООО «Строй компани» в КБ «Международный банк развития» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( т.14 л.д. 1-46) - ответом на запрос из ФГУ Федеральный лицензионный центр при Росстрое о том, что ФГУ ФЛЦ подтверждает выдачу ООО «Строй компани» лицензии от ДД.ММ.ГГГГ на деятельность по строительству зданий и сооружений ( т.14 л.д. 48) - выпиской из реестра лицензий Федерального агентства по строительству и ЖКХ на ООО «Строй компани» ( т.14 л.д. 49) - описью документов дела ООО «Строй компани», принятых ФГУ Федеральный лицензионный центр при Росстрое ДД.ММ.ГГГГ ( т.14 л.д. 50) - заявлением в Госстрой России от генерального директора ООО «Строй компани» Тимохина Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении документов и о выдаче лицензии на осуществление строительной деятельности ( т.14 л.д. 51-54) - доверенностью на представление интересов ООО «Строй компани» на Шелест К.С. ( т.14 л.д. 55) - сведениями о субъекте лицензирования ООО «Строй компани» ( т.14 л.д. 56) - платежными поручениями об оплате лицензирования ООО «Строй компани» ( т.14 л.д. 57-58) - свидетельством о постановке на учет в налоговом органе ООО «Строй компани» от ДД.ММ.ГГГГ ( т.14 л.д.59 ) - письмом в ГМЦ Госкомстат о постановке на учет ООО «Строй компани» ( т.14 л.д. 60) - свидетельством о государственной регистрации ООО «Строй компани» ( т.14 л.д. 61) - данными о квалификационном составе специалистов ООО «Стройкомпани» ( т.14 л.д. 75-77) - копией удостоверения о краткосрочном повышении квалификации Тимохина Р.В. в Государственной академии повышения квалификации и переподготовки кадров для строительства и ЖКХ России в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ ( т.14 л.д.78 ) - копией диплома Бородуленко С.П. ( т.14 л.д. 79) - копией диплома Гагаринова С.В. ( т.14 л.д.80 ) - копией диплома Скурихиной Н.А. ( т.14 л.д.81 ) - копией диплома Паршкова А.П. ( т.14 л.д.82 ) - копией диплома Тамбовцева А.А. ( т.14 л.д.83 ) - копией диплома Червяковой Н.Н. ( т.14 л.д. 84) - сведениями о системе контроля качества строительных работ ООО «Строй компани» ( т.14 л.д. 86-87) - сведениями о технической базе ООО «Строй компани» ( т.14 л.д.88-93 ) - рапортом оперуполномоченного Бурова В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что им был осуществлен выезд по адресу: <адрес>, стр. 1а, где было установлено, что по указанному адресу располагается Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет, а ООО «Строй компани» по данному адресу не располагается и никогда не располагалось. Установить местонахождение ООО «Строй компани» не представилось возможным ( т.16 л.д. 162 ) - решением № участника Тимохина Р.В. о создании (учреждении) ООО «Строй компани» от ДД.ММ.ГГГГ ( т.16 л.д. 164) - сведениями об учредителях (участниках)-юридических лицах ООО «Строй компани», из которых усматривается, что единственным учредителем является Тимохин Р.В. ( т.16 л.д. 180-181 ) - бухгалтерским балансом ООО «Строй компани» на ДД.ММ.ГГГГ ( т.16 л.д. 187-189) - отчетом о прибылях и убытках ООО «Строй компани» за январь-сентябрь 2004 г. ( т.16 л.д.190-191 ) - карточкой счета 62.1 за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Строй компани» ( т.17 л.д.13 ) - Договором строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строй компани» и КТ «Социальная инициатива и К» с приложением ( т.21 л.д. 70-75) - Локальной сметой на разборку гаражей на бульваре Маршала Рокоссовского, вл. 42, ООО «Строй компани» ( т.21 л.д. 76-77) - Копией лицензии на строительство ООО «Строй компани» ( т.21 л.д. 78-79) - Копией договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строй компани» и КТ «Социальная инициатива и К» с приложением ( т.21 л.д.80-85 ) - Локальной сметой на разборку гаражей на разборку гаражей на бульваре Маршала Рокоссовского, вл.5 - 8 ООО «Строй компани» ( т.21 л.д. 86-87) - Локальной сметой на разборку и вывоз грунта на жилом комплексе на бульваре Маршала Рокоссовского вл. 5 - 8 ( т.21 л.д. 88-89 ) - Актом № приема работ за ноябрь за ноябрь 2004 г. по разборке работ на бульваре Маршала Рокоссовского, вл. 42 ООО «Строй компани» ( т.21 л.д. 90-91) - Справкой о стоимости выполненных работ и затрат за ноябрь 2004 г. на бульваре Маршала Рокоссовского, вл. 42 ООО «Строй компани» ( т.21 л.д. 92) - Счетом - фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строй компани» ( т.21 л.д. 93) - Служебной запиской № от ДД.ММ.ГГГГ ( т.21 л.д. 94) - Счетом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строй компани» ( т.21 л.д. 95) - Копией служебной записки № от ДД.ММ.ГГГГ ( т.21 л.д. 96) - Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ( т.21 л.д. 97) - Копией служебной записки № от ДД.ММ.ГГГГ ( т.21 л.д. 98) - Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ( т.21 л.д. 99) - Актом № приема работ за декабрь 2004 г. по разборке гаражей на бульваре Маршала Рокоссовского, вл. 42 ООО «Строй компани» ( т.21 л.д. 100-101 ) - Справкой о стоимости выполненных работ и затрат за декабрь 2004 г. на бульваре Маршала Рокоссовского, вл. 42 ООО «Строй компани» ( т.21 л.д. 102) - Счетом - фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строй компани» ( т.21 л.д. 103) - Служебной запиской № от ДД.ММ.ГГГГ ( т.21 л.д.104 ) - Счетом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строй компани» ( т.21 л.д. 105) - Оплатой счета № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 442 962 руб. 00 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ( т.21 л.д. 106) - Копией служебной записки № от ДД.ММ.ГГГГ ( т.21 л.д. 107) - Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ( т.21 л.д. 108) - Копией служебной записки № от ДД.ММ.ГГГГ ( т.21 л.д. 109) - Платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ ( т.21 л.д. 110) - Копией служебной записки № от ДД.ММ.ГГГГ ( т.21 л.д. 111) -Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ( т.21 л.д. 112) - Копией служебной записки № от ДД.ММ.ГГГГ ( т.21 л.д. 113) - Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ( т.21 л.д. 114) - Копией служебной записки № от ДД.ММ.ГГГГ ( т.21 л.д. 115) - Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ( т.21 л.д. 116) - Копией служебной записки № от ДД.ММ.ГГГГ ( т.21 л.д.117 ) - Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ( т.21 л.д.118 ) - Копией служебной записки № от ДД.ММ.ГГГГ ( т.21 л.д. 119) - Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ( т.21 л.д. 120) - Актом № приема работ за январь 2005 г. по разборке гаражей на бульваре Маршала Рокоссовского, вл. 42 ООО «Строй компани» ( т.21 л.д. 121-122) - Справкой о стоимости выполненных работ и затрат за январь 2005 г. ООО «Строй компани» ( т.21 л.д. 123) - Счетом - фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строй компани» ( т.21 л.д. 124) - Служебной запиской № от ДД.ММ.ГГГГ ( т.21 л.д.125 ) - Счетом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строй компани» ( т.21 л.д.126 ) - Копией служебной записки № от ДД.ММ.ГГГГ ( т.21 л.д. 127) - Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ( т.21 л.д. 128) - Копией служебной записки № от ДД.ММ.ГГГГ ( т.21 л.д. 129) - Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ( т.21 л.д. 130) - Копией служебной записки № от ДД.ММ.ГГГГ ( т.21 л.д. 131) - Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ( т.21 л.д. 132) - Копией служебной записки № от ДД.ММ.ГГГГ ( т.21 л.д.133 ) - Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ( т.21 л.д.134 ) - Актом № приема работ за февраль 2005 г. по разработке гаражей на бульваре Маршала Рокоссовского, вл. 42 ООО «Строй компани» ( т.21 л.д.135 -136) - Справкой о стоимости выполненных работ и затрат за февраль 2005 г. на бульваре Маршала Рокоссовского, вл. 42 ООО «Строй компани» ( т.21 л.д. 137) - Счетом - фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строй компани» ( т.21 л.д. 138) - Служебной запиской № от ДД.ММ.ГГГГ ( т.21 л.д.139 ) - Счетом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строй компани» ( т.21 л.д.140 ) - Копией служебной записки № от ДД.ММ.ГГГГ ( т.21 л.д. 141) - Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ( т.21 л.д. 142) - Копией служебной записки № от ДД.ММ.ГГГГ ( т.21 л.д. 143) - Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ( т.21 л.д.144 ) - Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ( т.21 л.д. 146) - Копией служебной записки № от ДД.ММ.ГГГГ ( т.21 л.д. 147) - Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ( т.21 л.д. 148) - Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ( т.21 л.д. 149) - Справкой о стоимости выполненных работ и затрат за март 2005 г. на бульваре Маршала Рокоссовского, вл. 5 - 8 ООО «Строй компани» ( т.21 л.д. 150) - Справкой о стоимости выполненных работ и затрат за март 2005 г. на бульваре Маршала Рокоссовского, вл. 5 - 8 ООО «Строй компани» ( т.21 л.д.151 ) - Актом № приема работ за март 2005 г. по разборке и вывозу грунта на бульваре Маршала Рокоссовского, вл. 5 - 8 ООО «Строй компани» ( т.21 л.д. 152-153) - Актом № приема работ за март 2005 г. по разборке и вывозу грунта на бульваре Маршала Рокоссовского, вл. 5 - 8 ООО «Строй компани» ( т.21 л.д. 154-155) - Счетом - фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строй компани» ( т.21 л.д. 156) - Счетом - фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строй компани» ( т.21 л.д. 157) - Служебной запиской № от ДД.ММ.ГГГГ ( т.21 л.д. 158) - Счетом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строй компани» ( т.21 л.д. 159) - Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ( т.21 л.д. 160) - Копией счета № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строй компани» ( т.21 л.д. 161) - Справкой о стоимости выполненных работ и затрат за апрель 2005 г. на бульваре Маршала Рокоссовского, вл. 5 - 8 ООО «Строй компани» ( т.21 л.д. 162) - Справкой о стоимости выполненных работ и затрат за апрель 2005 г. на бульваре Маршала Рокоссовского, вл. 5 - 8 ООО «Строй компани» ( т.21 л.д. 163) - Актом № приема работ за апрель 2005 г. по разработке и вывозу грунта по бульвару Маршала Рокоссовского, вл. 5 - 8 ООО «Строй компани» ( т.21 л.д. 164-165) - Актом № приема работ за апрель 2005 г. по разработке и вывозу грунта по бульвару Маршала Рокоссовского, вл. 5 - 8 ООО «Строй компани» ( т.21 л.д.166-167 ) - Счетом - фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строй компани» ( т.21 л.д. 168) - Счетом - фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строй компани» ( т.21 л.д. 169) - Служебной запиской № от ДД.ММ.ГГГГ ( т.21 л.д. 170) - Счетом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строй компани» ( т.21 л.д. 171) - Копией счета № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строй компани» ( т.21 л.д. 172) - Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ( т.21 л.д. 173) - Справкой о стоимости выполненных работ и затрат за май 2005 г. на бульваре Маршала Рокоссовского, вл. 5 - 8 ООО «Строй компани» ( т.21 л.д. 174) - Справкой о стоимости выполненных работ и затрат за май 2005 г. на бульваре Маршала Рокоссовского, вл. 5 - 8 ООО «Строй компани» ( т.21 л.д. 175) - Актом № приема работ за май 2005 г. по разработке и вывозу грунта по бульвару Маршала Рокоссовского, вл. 5 - 8 ООО «Строй компани» ( т.21 л.д. 176-177) - Актом № приема работ за май 2005 г. по разработке и вывозу грунта по бульвару Маршала Рокоссовского, вл. 5 - 8 ООО «Строй компани» ( т.21 л.д. 178-179) - Счетом - фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строй компани» ( т.21 л.д. 180) - Счетом - фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строй компани» ( т.21 л.д. 181) - Копией счета № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строй компани» ( т.21 л.д. 182) - Оплатой счета № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 070 рублей 89 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ( т.21 л.д. 183) - Служебной запиской № от ДД.ММ.ГГГГ ( т.21 л.д. 184) - Счетом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строй компани» ( т.21 л.д. 185) - Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ( т.21 л.д. 186) - Выпиской по лицевому счету за ДД.ММ.ГГГГ КТ «Социальная инициатива и К» с приложением( т.21 л.д. 187) - Копией договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строй компани» и КТ «Социальная инициатива и К» с приложением ( т.21 л.д. 188-191) - Копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ( т.21 л.д.192 ) - Служебной запиской №( т.21 л.д.193) - Счетом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строй компани» ( т.21 л.д. 194) - Копией счета - фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строй компани» ( т.21 л.д. 195) - Копией справки о стоимости выполненных работ и затрат за февраль 2005 г. на жилом комплексе «Западные ворота столицы» у деревни Марфино ООО «Строй компани» ( т.21 л.д. 196) - Копией акта № приема работ за февраль 2005 г. по уборке и вывозу снега на жилом комплексе «Западные ворота столицы» у деревни Марфино ООО «Строй компани» ( т.21 л.д. 197) - Копией локальной сметы ООО «Строй компании » на уборку и вывоз снега на жилом комплексе «Западные ворота столицы» у деревни Марфино ООО «Строй компани» ( т.21 л.д. 198-199) - Копией договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строй компани» и КТ «Социальная инициатива и К» с приложением( т.21 л.д. 200-203) - Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ( т.21 л.д. 204) - Служебной запиской № ( т.21 л.д. 205) - Счетом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строй компани» ( т.21 л.д. 206) - Договором строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строй компани» и КТ «Социальная инициатива и К» с приложением( т.21 л.д. 207-210) - Копией договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строй компани» и КТ «Социальная инициатива и К» с приложением ( т.21 л.д. 211-214 ) - Копией счет - фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строй компани» ( т.21 л.д. 215) - Копией справки о стоимости выполненных работ и затрат за апрель 2005 г. на многоэтажном гараже - стоянке по <адрес> ООО «Строй компани» ( т.21 л.д. 216) - Копией акта о приемке выполненных работ ООО «Строй компани» за апрель 2005 года уборке и вывозу снега на многоэтажном гараже - стоянке по <адрес> ( т.21 л.д. 217-218) - Копией локальной сметы на уборку и вывоз снега на многоэтажном гараже - стоянке по <адрес> ООО «Строй компани» ( т.21 л.д. 219-220) - Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ( т.21 л.д. 221) - Договором строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строй компани» и КТ «Социальная инициатива и К» с приложением( т.21 л.д. 222-227) - Локальной сметой ООО «Строй компани» на подготовку площадки ПТК «Зеленоградский» ( т.21 л.д. 228-230) - Копией договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строй компани» и КТ «Социальная инициатива и К» с приложением ( т.21 л.д. 231-236) - Копией локальной сметы ООО «Строй компани» на подготовку площадки ПТК «Зеленоградский» ( т.21 л.д. 27-239) - Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ( т.21 л.д. 240) - Служебной запиской заместителя генерального директора по экономике строительства - начальника ПЭСО Головачева В.А. на имя генерального директора КТ «Социальная инициатива и К» Черкасова Ю.А. ( т.21 л.д. 241) - Счетом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строй компани» ( т.21 л.д. 242) - Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ( т.21 л.д. 243 ) - Копией счета № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строй компани» ( т.21 л.д. 244) - Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ( т.21 л.д. 245) - Копией счета № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строй компани» ( т.21 л.д.246 ) - Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ( т.21 л.д. 247) - Копией счета № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строй компани» ( т.21 л.д. 248) - протоколами осмотра документов, изъятых в помещении КТ «Социальная инициатива и К» в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ( т.22 л.д. 54-56, 222-227) - копией акта передачи дел ( на время декретного отпуска главного бухгалтера) ( т.24 л.д. 217-218) - протоколом о производстве обыска в ООО «Юрист-Проффи» с приложением ( т.25 л.д. 31-106); 107-120 - протоколами осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ ( т.25 л.д. 121-129, 130-145, 146-170, 171-187, 188-195, 198-199, 200-203) - протоколом очной ставки между свидетелем Федоровой Н.Ю. и Литовченко С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Федорова Н.Ю. подтвердила ранее данные показания о получении документации по якобы выполненным работам на объекте коммандитного товарищества «Социальная инициатива и компания» по объекту, расположенному по адресу: <адрес>, б-р маршала Рокоссовского, ООО «Строй компани» от Литовченко С.В. В документации отсутствовали все необходимые подписи, в связи с чем она обратилась к сотрудницам ПЭСО Виноградовой и Жук, с просьбой завизировать их. Литовченко С.В., в ходе очной ставки, не опровергая показания Федоровой Н.Ю., предположил, что документы переданы ему Быковским А.В., поскольку тот занимался вопросами, связанными с финансированием строительства (т. 20 л.д. 103-106) По ходатайству стороны защиты, в суде была допрошена эксперт Ткаченко (Сладкова) А.И., которая в составе группы экспертов проводила бухгалтерскую судебную экспертизу (заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ - т.23 л.д. 12-23), которая, после оглашения данного заключения подтвердила его в полном объеме. Пояснения, которые были даны экспертом сторонам по данной экспертизе, не ставят под сомнение предъявленное подсудимым обвинение, принимая во внимание: нормы действующего законодательства, регламентирующие основные положения о хозяйственных товариществах ( созданных в форме полного товарищества и товарищества на вере (коммандитного товарищества), Учредительные договора ПТ «Холдинг « СИиК» и КТ «СиК»; генеральный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между управляющей компанией ПТ «Холдинг «СИиК» и управляемой компанией КТ «СИиК», а также распоряжение президента ПТ «Холдинг «СИиК» № от ДД.ММ.ГГГГ о разработке договора об оказании услуг и сопровождения деятельности КТ «СиК». Суд доверяет заключениям проведенных по делу экспертиз, поскольку они мотивированы и обоснованны, составлены экспертами без нарушений норм УПК РФ, ответы на поставленные вопросы были даны в полном объеме с учетом полномочий и компетенции экспертов, оснований для того, чтобы подвергать сомнению выводы проведенных экспертиз, в суд представлено не было. Основания и мотивы, по которым были сделаны соответствующие выводы, изложены в исследовательской и заключительной частях экспертиз. Заключения проведенных по делу экспертиз рассматриваются и оцениваются судом в совокупности с другими исследованными доказательствами по данному делу. По ходатайству стороны обвинения был допрошен следователь Бадудин В.В., который сообщил, что он входил в состав следственной группы по данному уголовному делу, в связи с чем ему стали знакомы подсудимые - Литовченко, Быковский и Головачев. Он проводил в рамках расследования допросы свидетелей. Допросы всех свидетелей по данному делу проводились в соответствии с требованиями норм УПК РФ, перед началом проведения допросов свидетелям разъяснялись права и обязанности, положения ст. 51 Конституции РФ, а также они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Сначала допрос происходил в форме свободного рассказа, при необходимости для обозрения свидетелям предъявлялись документы, которые ими изучались, и по которым они давали свои пояснения. Свидетели отвечали на вопросы, в ходе проведения допроса составлялся протокол, в который записывались показания без искажений или дополнений. Каждый свидетель лично читал составленный протокол, его проверяя, после чего его подписывал. Замечаний от свидетелей по поводу правильности составления протокола либо отражений в нем оказаний не поступало, что подтверждается сделанными в протоколами записями. На состояние здоровья никто не жаловался. Оценивая показания представителя потерпевшего, а также свидетелей стороны обвинения - у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, т.к. ранее у них конфликтных либо неприязненных отношений с подсудимыми не было. Показания допрошенных по делу лиц логичные, последовательные, не противоречат и дополняют друг друга, а также подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину произошедшего. Причин оговаривать подсудимых данными лицами суд не усматривает. В показаниях допрошенных лиц не имеется существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимых. Показания свидетелей и представителя потерпевшего не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимых в совершении инкриминируемых им деяний. Суд посчитал необходимым положить в основу обвинения показания свидетелей Волкова Ф.И. и Витко В.М., которые были даны в период предварительного расследования, и которые по некоторым значимым моментам в суде были не подтверждены указанными свидетелями: - у Волкова Ф.И. в части того, кем принимались решения по оплате выставленных счетов - свидетель стал говорить, что слово «решение» может интерпретироваться по-разному: оно по служебной записке уже было принято, и Быковский ставил на ней либо транш либо резолюцию, тем самым подчеркивая, что эта цифра соответствует бюджету и может быть оплачена, в то время, как решение на оплату принималось генеральным директором КТ «СИиК», но не Быковским; - у Витко В.М. в части оплаты по документам, которые поступали в финансовое управление. Вместе с тем, данные свидетели перед проверкой и оглашением их показаний ( в связи с наличием противоречий), данных на следствии, подтверждали, что давали показания самостоятельно и добровольно, без принуждения, в протоколах допросов все было правильно отражено. Свидетели своими подписями удостоверили правильность изложения показаний именно с их слов, не имея по тексту замечаний либо дополнений, что подтверждается и самими протоколами допросов. Доводы, которые были приведены свидетелями после оглашения их показания на следствии о причинах изменения показаний, суд считает несостоятельными. В ходе судебного следствия показания части свидетелей стороны обвинения, данные ими в период предварительного расследования, были проверены и оглашены по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, поскольку в связи с давностью событий свидетели не могли вспомнить некоторые обстоятельства, интересующие стороны. Свидетели подтвердили ранее данные показания, которые суд посчитал необходимым также положить в основу обвинения, поскольку они были даны после разъяснения свидетелям их процессуальных прав и обязанностей, добровольно и самостоятельно, с соблюдением требований норм действующего законодательства, причин, по которым эти доказательства следует признать недопустимыми, сторонами не приводилось. Оценивая показания подсудимых Быковского, Литовченко и Головачева в части того, что растраты не было, что у них отсутствовал корыстный мотив, что не имело место совершение преступления в составе организованной группы, с использованием служебного положения, суд относится к ним критически, считает, что они противоречат установленным по делу объективным обстоятельствам и опровергаются как показаниями допрошенных по делу лиц, так и их конкретными действиями при совершении данного преступления, и расценивает их показания, как способ защиты от предъявленного обвинения. Суд обращает внимание на показания подсудимого Головачева, утверждавшего, что он подписал фиктивные документы, касающиеся несуществующих в действительности договорных взаимоотношений между КТ «Социальная инициатива и компания», документы, касающиеся выполнения ООО «Строй компани» работ на объектах КТ «СИиК» и другие, под давлением Литовченко и Быковского, понимая, что данная организация на самом деле этих работ не выполняла, что представленные ему на подпись документы, на основании которых со счета КТ «Социальная инициатива и компания» на счет ООО «Строй компани» были в последующем перечислены денежные средства, являются подложными. Суд доверяет в этой части показаниям подсудимого Головачева, поскольку эти обстоятельства нашли свое документальное подтверждение. Утверждения стороны защиты о том, что в отношении Литовченко С.В. и других ДД.ММ.ГГГГ был постановлен приговор Басманным районным судом <адрес>, который высказал свое отношение к должностному положению Литовченко, к имуществу товарищества, к факту хищения денежных средств, в том числе и по тем объектам строительства, которые указываются в рамках данного уголовного дела, суд считает несостоятельными, поскольку в рамках данного уголовного дела предметом выяснения и доказывания являются другие обстоятельства и подсудимым вменяются другие действия, которым дается самостоятельная юридическая оценка. Суд считает вину каждого из подсудимых доказанной полностью совокупностью собранных по делу доказательств, и квалифицирует действия, с учетом требований ст. 10 УК РФ, улучшающей положение подсудимых: - Быковского А.В. - по ст. 33 ч.3, ст. 160 ч. 4 УК РФ ( в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), поскольку Быковский А.В. организовал совершение преступления - растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, совершенное организованной группой, в особо крупном размере, и руководил его исполнением, а Литовченко С.В. и Головачев В.В. совершили растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, совершенное организованной группой, в особо крупном размере - исходя из суммы хищения. Квалифицирующий признак совершения преступления «организованной группой» нашел свое полное подтверждение в ходе предварительного и судебного следствия. Они совместно с неустановленными лицами объединились из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств товарищества, в которых они занимали должности, используя свое служебное положение. Их преступная деятельность отличалась - наличием организатора группы, руководившим исполнением преступления, сплоченностью, устойчивостью, четким распределением ролей и обязанностей членов группы, объединенных единым умыслом и общей целью, длительным периодом преступной деятельности, использованием для сокрытия преступления легальных форм хозяйственной деятельности. Совершаемые подсудимыми противоправные действия были друг для друга очевидны, и каждый из них способствовал их совершению, т.е. их действия были направлены к единому для всех результату, при этом наличие причинно-следственной связи между общественно опасным поведением каждого участника преступной группы и наступившими преступными последствиями означает, что поведение каждого из них представляло собой условия, которые в итоге все вместе образовали причину наступления единого преступного результата, несмотря на то, что роль и степень участия каждого из подсудимых была различной. При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимым, суд учитывает : данные об их личности - подсудимые на момент рассматриваемых событий судимы не были, по месту жительства характеризуются формально-положительно, на учетах в НД и ПНД не состоят, к административной ответственности не привлекались, Быковский - имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и родителей-пенсионеров, по последнему месту работы характеризуется положительно; Головачев - по месту работы характеризуется положительно, имеет государственные награды, способствовал раскрытию преступления; Литовченко - по месту содержания в следственном изоляторе характеризуется положительно, имеет заболевание, у него на иждивении находятся родители-инвалиды. Вместе с тем, суд принимает во внимание характер, степень опасности и тяжесть содеянного; конкретные обстоятельства дела, наличие по делу реального материального ущерба, роль и степень участия каждого из подсудимых при совершении преступления, и считает необходимым назначить всем подсудимым наказание в виде лишения свободы, но без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы (принимая во внимание, что на момент рассматриваеиых событий такой вид дополнительного наказания, как ограничение свободы, не был предусмотрен санкцией ч.4 ст. 160 УК РФ). Оснований, для применения к ним ст.64, ст. 73 УК РФ в суд не представлено. Суд считает, что назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не будет способствовать целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений; а исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности данного преступления, не имеется. ДД.ММ.ГГГГ Литовченко С.В. был осужден приговором Басманного районного суда <адрес> ( с учетом внесенных в него изменений) к наказанию в виде6 лет и 6 мес. лишения свободы( приговор вступил с законную силу). Преступление по данному уголовному делу Литовченко С.В. совершил до вынесения ему приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому окончательное наказание ему назначается по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по двум приговорам, как по совокупности совершенных преступлений, а в окончательное наказание по данному приговору засчитывается наказание, отбытое по первому приговору. В интересах Коммандитного товарищества «Социальная инициатива и компания» представителем потерпевшего к подсудимым Литовченко, Головачеву и Быковскому был предъявлен гражданский иск на сумму материального ущерба, причиненного юридическому лицу всеми подсудимыми - 23 783 282 рубля 40 копеек, поскольку подсудимые своими совместными действиями, с использованием служебного положения, совершили растрату вверенного имущества - денежных средств КТ «СИиК». Суд находит заявленный иск мотивированным, обоснованным, подлежащим удовлетворению (в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ) и взысканию в полном объеме солидарно со всех подсудимых, поскольку в результате из совместных противоправных действий потерпевшей стороне был причинен указанный в гражданском иске материальный ущерб. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, ст. 10 УК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать виновными - Быковского А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ ( в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), и назначить наказание: - Быковскому А.В. - в виде 7 (семи) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в Исправительной колонии ОБЩЕГО режима. - Головачеву В.А. - в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в Исправительной колонии ОБЩЕГО режима. - Литовченко С.В. - в виде 6 (шести) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, наказание, назначенное Литовченко С.В. по данному приговору, частично сложить с наказанием, назначенным ему по приговору Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Литовченко С.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима. Меру пресечения Литовченко С.В. по данному делу избрать в виде заключения под стражу в зале суда, немедленно. Меру пресечения Быковскому А.В. и Головачеву В.А. - подписку о невыезде - изменить на заключение под стражу в зале суда, немедленно. Срок отбывания наказания исчислять Быковскому А.В., Головачеву В.А., Литовченко С.В. со дня их заключения под стражу - с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время отбывания Литовченко С.В. наказания по приговору Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Гражданский иск удовлетворить в полном объеме: взыскать солидарно с Быковского А.В., Литовченко С.В., Головачева В.А. в пользу Коммандитного товарищества «Социальная инициатива и компания» денежные средства в размере 23 783 282 (двадцать три миллиона семьсот восемьдесят три тысячи двести восемьдесят два ) рубля 40 копеек в счет возмещения материального ущерба. Вещественные доказательства по уголовному делу: - договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строй компани» и КТ «СИиК» с приложением; локальная смета на разборку гаражей по адресу: <адрес> б-р маршала Рокоссовского, вл. 42 ООО «Строй компани»; копия лицензии на строительство ООО «Строй компани»; копия договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строй компани» и КТ «СИиК» с приложением; локальная смета на разборку гаражей по адресу: <адрес>, б-р маршала Рокоссовского, вл. 5-8 ООО «Строй компани»; локальная смета на разборку и вывоз грунта в жилом комплексе по адресу: <адрес>, б-р маршала Рокоссовского, вл. 5-8; акт № приема работ за ноябрь 2004 года по разборке работ по адресу: <адрес>, б-р маршала Рокоссовского, вл. 42 ООО «Строй компани»; справка о стоимости выполненных работ и затрат за ноябрь 2004 года по адресу: <адрес>, б-р маршала Рокоссовского, вл. 42 ООО «Строй компани»; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строй компани»; служебная записка № от ДД.ММ.ГГГГ; счет № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строй компани»; копия служебной записки № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; копия служебной записки № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; акт № приема работ за декабрь 2004 года по разборке гаражей по адресу: <адрес>, б-р маршала Рокоссовского, вл. 42 ООО «Строй компани»; справка о стоимости выполненных работ и затрат за декабрь 2004 года по адресу: <адрес>, б-р маршала Рокоссовского, вл. 42 ООО «Строй компани»; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строй компани»; служебная записка № от ДД.ММ.ГГГГ; счет № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строй компани»; оплата счета № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3.442.962 руб. 00 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; копия служебной записки № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; копия служебной записки № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; копия служебной записки № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; копия служебной записки № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; копия служебной записки № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; копия служебной записки № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; копия служебной записки № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; акт № приема работ за январь 2005 года по разборке гаражей по адресу: <адрес>, б-р маршала Рокоссовского, вл. 42 ООО «Строй компани»; справка о стоимости выполненных работ и затрат за январь 2005 года ООО «Строй компани»; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строй компани»; служебная записка № от ДД.ММ.ГГГГ; счет № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строй компани»; копия служебной записки № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; копия служебной записки № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; копия служебной записки № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; копия служебной записки № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; акт № приема работ за февраль 2005 года по разборке гаражей по адресу: <адрес>, б-р маршала Рокоссовского, вл. 42 ООО «Строй компани»; справка о стоимости выполненных работ и затрат за февраль 2005 года по адресу: <адрес>, б-р маршала Рокоссовского, вл. 42 ООО «Строй компани»; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строй компани»; служебная записка № от ДД.ММ.ГГГГ; счет № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строй компани»; копия служебной записки № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; копия служебной записки № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; копия служебной записки № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; копия служебной записки № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; справка о стоимости выполненных работ и затрат по адресу: <адрес>, б-р маршала Рокоссовского, вл. 5-8 ООО «Строй компани» за март 2005 года; справка о стоимости выполненных работ и затрат по адресу: <адрес>, б-р маршала Рокоссовского, вл. 5-8 ООО «Строй компани» за март 2005 года; акт № приема работ за март 2005 года по разборке и вывозу грунта по адресу: <адрес>, б-р маршала Рокоссовского, вл. 5-8 ООО «Строй компани»; акт № приема работ за март 2005 года по разборке и вывозу грунта по адресу: <адрес>, б-р маршала Рокоссовского, вл. 5-8 ООО «Строй компани»; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строй компани»; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строй компани»; служебная записка № от ДД.ММ.ГГГГ; счет № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строй компани»; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; копия счета № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строй компани»; справка о стоимости выполненных работ и затрат за апрель 2005 года по адресу: <адрес>, б-р маршала Рокоссовского, вл. 5-8 ООО «Строй компани»; справка о стоимости выполненных работ и затрат за апрель 2005 года по адресу: <адрес>, б-р маршала Рокоссовского, вл. 5-8 ООО «Строй компани»; акт № приема работ за апрель 2005 года по разборке и вывозу грунта по адресу: <адрес>, б-р маршала Рокоссовского, вл. 5-8 ООО «Строй компани»; акт № приема работ за апрель 2005 года по разборке и вывозу грунта по адресу: <адрес>, б-р маршала Рокоссовского, вл. 5-8 ООО «Строй компани»; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строй компани»; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строй компани»; служебная записка № от ДД.ММ.ГГГГ; счет № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строй компани»; копия счета № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строй компани»; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; справка о стоимости выполненных работ и затрат за май 2005 года по адресу: <адрес>, б-р маршала Рокоссовского, вл. 5-8 ООО «Строй компани»; справка о стоимости выполненных работ и затрат за май 2005 года по адресу: <адрес>, б-р маршала Рокоссовского, вл. 5-8 ООО «Строй компани»; акт № приема работ за май 2005 года по разборке и вывозу грунта по адресу: <адрес>, б-р маршала Рокоссовского, вл. 5-8 ООО «Строй компани»; акт № приема работ за май 2005 года по разборке и вывозу грунта по адресу:г. Москва, б-р маршала Рокоссовского, вл. 5-8 ООО «Строй компани»; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строй компани»; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строй компани»; копия счета № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строй компани»; оплата счета № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 070 руб. 89 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; служебная записка № от ДД.ММ.ГГГГ; счет № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строй компани»; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; выписка по лицевому счету за ДД.ММ.ГГГГ КТ «СИиК»; копия договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строй компани» и КТ «СИиК» с приложением; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; служебная записка №; счет № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строй компани»; копия счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строй компани»; копия справки о стоимости выполненных работ и затрат за февраль 2005 года на объекте жилой комплекс «Западные ворота столицы» у деревни Марфино ООО «Строй компани»; копия акта № приема работ за февраль 2005 года по уборке и вывозу снега в жилом комплексе «Западные ворота столицы» у деревни Марфино ООО «Строй компани»; копия локальной сметы ООО «Строй компани» на уборку и вывоз снега в жилом комплексе «Западные ворота столицы» у деревни Марфино; копия договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строй компани» и КТ «СИиК» с приложением; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; служебная записка №; счет № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строй компани»; договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строй компани» и КТ «СИиК» с приложением; копия договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строй компани» и КТ «СИиК» с приложением; копия счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строй компани»; копия справки о стоимости выполненных работ и затрат за апрель 2005 года на многоэтажном гараже-стоянке по <адрес>, вл. 2 ООО «Строй компани»; копия акта о приемке выполненных работ ООО «Строй компани» за апрель 2005 года уборке и вывозу снега в многоэтажном гараже-стоянке по <адрес>, вл. 2; копия локальной сметы на уборку и вывоз снега в многоэтажном гараже-стоянке по <адрес>, вл. 2 ООО «Строй компани»; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строй компани» и КТ «СИиК» с приложением; локальная смета ООО «Строй компани» на подготовку площадки ПТК «Зеленоградский»; копия договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строй компани» и КТ «СИиК» с приложением; копия локальной сметы ООО «Строй компани» на подготовку площадки ПТК «Зеленоградский»; платежное получение № от ДД.ММ.ГГГГ; служебная записка заместителя генерального директора по экономике строительства-начальника ПЭСО Головачева В.А. на имя генерального директора КТ «СИиК» Черкасова Ю.А.; счет № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строй компани»; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; копия счета № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строй компани»; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; копия счета № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строй компани»; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; копия счета № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строй компани» - копии документов: выписка лицевого счета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аквинт»; выписка лицевого счета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГРАНД МОНОЛИТ»; выписка лицевого счета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Виаком»; выписка лицевого счета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИНТРОТЕК»; выписка лицевого счета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Астрафарм»; выписка лицевого счета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «РИНГЛИ»; выписка лицевого счета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Логотэк» - учредительный договор КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; изменения в учредительный договор КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; учредительный договор КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; изменения в учредительный договор КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; учредительный договор КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; изменения в учредительный договор КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; учредительный договор КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; изменения в учредительный договор КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; изменения в учредительный договор КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; учредительный договор КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; изменения в учредительный договор КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; изменения в учредительный договор КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; учредительный договор КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; изменения в учредительный договор КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; изменения в учредительный договор КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; учредительный договор КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; изменения в учредительный договор КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; изменения в учредительный договор КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; изменения в учредительный договор КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; изменения в учредительный договор КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; учредительный договор КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; изменения в учредительный договор КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; изменения в учредительный договор КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; изменения в учредительный договор КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; учредительный договор КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; учредительный договор КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; изменения в учредительный договор КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; изменения в учредительный договор КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; изменения в учредительный договор КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; учредительный договор КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; изменения в учредительный договор КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; изменения в учредительный договор КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; изменения в учредительный договор КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; учредительный договор КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; изменения в учредительный договор КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № общего собрания участников КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № общего собрания участников КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № общего собрания участников КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № общего собрания участников КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № общего собрания участников КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № общего собрания участников КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № общего собрания участников КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № общего собрания участников КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № общего собрания участников КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № общего собрания участников КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № общего собрания участников КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № общего собрания участников КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № общего собрания участников КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № общего собрания участников КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № общего собрания участников КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № общего собрания участников КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № общего собрания участников КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № общего собрания участников КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № общего собрания участников КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № общего собрания участников КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № общего собрания участников КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № общего собрания участников КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № годового общего собрания участников КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № общего собрания участников КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № общего собрания участников КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № общего собрания участников КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № общего собрания участников КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № общего собрания участников КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № общего собрания участников КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № общего собрания участников КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № общего собрания участников КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № общего собрания участников КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № общего собрания участников КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № общего собрания участников КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № общего собрания участников КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № общего собрания участников КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № общего собрания участников КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № общего собрания участников КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № общего собрания участников КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № общего собрания участников КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № общего собрания участников КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № общего собрания участников КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № общего собрания участников КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № общего собрания участников КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № общего собрания участников КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № общего собрания участников КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № общего собрания участников КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № общего собрания участников КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № общего собрания участников КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № общего собрания участников КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № общего собрания участников КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № общего собрания участников КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № общего собрания участников КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № общего собрания участников КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № общего собрания участников КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № общего собрания участников КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № общего собрания участников КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № заседания Правления КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № заседания Правления КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № заседания Правления КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № заседания Правления КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № заседания Правления КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № заседания Правления КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № заседания Правления КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № заседания Правления КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № заседания Правления КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № заседания Правления КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № заседания Правления КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № заседания Правления КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № заседания Правления КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № заседания Правления КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № заседания Правления КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № заседания Правления КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № заседания Правления КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № заседания Правления КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № заседания Правления КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № заседания Правления КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № заседания Правления КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № заседания Правления КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № заседания Правления КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № заседания Правления КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № заседания Правления КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № заседания Правления КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № заседания Правления КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № заседания Правления КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № заседания Правления КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № заседания Правления КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № заседания Правления КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № заседания Правления КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № заседания Правления КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № заседания Правления КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № заседания Правления КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № заседания Правления КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № заседания Правления КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № заседания Правления КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № заседания Правления КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № заседания Правления КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № заседания Правления КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № заседания Правления КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № заседания Правления КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № заседания Правления КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № заседания Правления КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № заседания Правления КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № заседания Правления КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № заседания Правления КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № заседания Правления КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № заседания Правления КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № заседания Правления КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № заседания Правления КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № заседания Правления КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № заседания Правления КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № заседания Правления КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № заседания Правления КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № заседания Правления КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № заседания Правления КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № заседания Правления КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № заседания Правления КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № заседания Правления КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № заседания Правления КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; декларация об изготовлении печати КТ «СИиК»; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление о снятии с учета в налоговом органе КТ «СИиК»; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ; письмо из Мосгоркомстата от ДД.ММ.ГГГГ с приложением; письмо из Мосгоркомстата от ДД.ММ.ГГГГ с приложением; письмо из Мосгоркомстата от ДД.ММ.ГГГГ; письмо из Мосгоркомстата от ДД.ММ.ГГГГ с приложением; письмо из Мосгоркомстата от ДД.ММ.ГГГГ; письмо из Мосгоркомстата от ДД.ММ.ГГГГ с приложением; письмо из Мосгоркомстата от ДД.ММ.ГГГГ; письмо из Мосгоркомстата от ДД.ММ.ГГГГ с приложением; письмо из Мосгоркомстата от ДД.ММ.ГГГГ с приложением; письмо из Мосгоркомстата от ДД.ММ.ГГГГ с приложением; письмо из Мосгоркомстата от ДД.ММ.ГГГГ с приложением; письмо из Мосгоркомстата от ДД.ММ.ГГГГ с приложением; письмо из Мосгоркомстата от ДД.ММ.ГГГГ; письмо из Мосгоркомстата от ДД.ММ.ГГГГ с приложением; письмо из Мосгоркомстата от ДД.ММ.ГГГГ с приложением; письмо из Мосгоркомстата от ДД.ММ.ГГГГ с приложением; письмо из Мосгоркомстата от ДД.ММ.ГГГГ с приложением; письмо из Мосгоркомстата от ДД.ММ.ГГГГ с приложением; письмо из Мосгоркомстата от ДД.ММ.ГГГГ с приложением; письмо из Мосгоркомстата от ДД.ММ.ГГГГ с приложением; письмо из Мосгоркомстата от ДД.ММ.ГГГГ с приложением; письмо из Мосгоркомстата от ДД.ММ.ГГГГ с приложением; свидетельство на право ведения хозяйственной деятельности КТ «Социальная инициатива и К» от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о регистрации изменений в учредительных документах от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о регистрации изменений в учредительных документах от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о регистрации изменений в учредительных документах от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о регистрации изменений в учредительных документах от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о регистрации изменений в учредительных документах от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о регистрации изменений в учредительных документах от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о регистрации изменений в учредительных документах от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о регистрации изменений в учредительных документах от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о регистрации изменений в учредительных документах от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о регистрации изменений в учредительных документах от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о регистрации изменений в учредительных документах от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о регистрации изменений в учредительных документах от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о регистрации изменений в учредительных документах от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о регистрации средства массовой информации от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о регистрации средства массовой информации от ДД.ММ.ГГГГ; справка об открытии расчетного счета КТ «СИиК» в ЗАО МКБ «Евразия-Центр»; лицензия КТ «СИиК» на разрешение осуществления строительно-монтажных работ для зданий и сооружений 2 уровня ответственности от ДД.ММ.ГГГГ; лицензия КТ «СИиК» на разрешение деятельности по строительству зданий и сооружений от ДД.ММ.ГГГГ; лицензия КТ «СИиК» на разрешение деятельности по проектированию зданий и сооружений от ДД.ММ.ГГГГ; лицензия КТ «СИиК» на разрешение разработки градостроительной документации от ДД.ММ.ГГГГ; страховое свидетельство КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; лицензия КТ «СИиК» на разрешение посредничества в сделках по купле, продаже, мене, аренде недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ; лицензия КТ «СИиК» на разрешение риэлтерской деятельности от ДД.ММ.ГГГГ; лицензия КТ «СИиК» на разрешение осуществления строительства зданий и сооружений 1 и 2 уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом от ДД.ММ.ГГГГ ; - учредительный договор ПТ «Холдинг «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № общего собрания учредителей ПТ «Холдинг «СИиК»; протокол № общего собрания учредителей ПТ «Холдинг «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № общего собрания учредителей ПТ «Холдинг «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о государственной регистрации ПТ «Холдинг «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе ПТ «Холдинг «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц ПТ «Холдинг «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; письмо из Мосгоркомстата от ДД.ММ.ГГГГ с приложением; извещение страхователю ПТ «Холдинг «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; уведомления ПТ «Холдинг «СИиК» о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от ДД.ММ.ГГГГ; извещение о регистрации в территориальном органе пенсионного фонда РФ ПТ «Холдинг «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; извещение ПТ «Холдинг «СИиК» о регистрации в качестве страхователя от ДД.ММ.ГГГГ; извещение ПТ «Холдинг «СИиК» о регистрации в качестве страхователя от ДД.ММ.ГГГГ; декларация на изготовление печати ПТ «Холдинг «СИиК»; положение об основных принципах организации взаимодействия полного товарищества и его дочерних организаций от ДД.ММ.ГГГГ; генеральный договор между управляющей и управляемой компаниями Холдинга «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ ПТ «Холдинг «СИиК» о разработке договора об оказании услуг и сопровождении деятельности КТ «СИиК»; договор на оказание услуг по финансовому сопровождению деятельности организации от ДД.ММ.ГГГГ; положение о департаменте корпоративных финансов и инвестиций ПТ «Холдинг «СИиК»; положение об объединенной бухгалтерии ПТ «Холдинг «СИиК»; должностная инструкция главного бухгалтера ПТ «Холдинг «СИиК»; положение о производственно-техническом строительном объединении; должностная инструкция начальника производственно-экономического строительного объединения - заместителя генерального директора по экономике строительства КТ «СИиК»; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о новом штатном расписании общества; приказ №-К от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должности; приказ №-К от ДД.ММ.ГГГГ о реорганизации структуры аппарата товарищества; приказ №-К от ДД.ММ.ГГГГ о структуре финансового управления; заявление Быковского А.В. об увольнении в связи с переводом в ПТ «Холдинг «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; приказ №-К от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении действия трудового договора (контракта) с работниками; заявление Быковского А.В. о приеме на работу в ПТ «Холдинг «СИиК»; приказ (распоряжение) № о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ; личная карточка работника ПТ «Холдинг «СИиК» Быковского А.В.; приказ №-К от ДД.ММ.ГГГГ о сложении полномочий; приказ №-К от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении в должность; приказ №-К от ДД.ММ.ГГГГ по личному составу; приказ №-К от ДД.ММ.ГГГГ о переводе работников на работу; приказ №-К от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу; приказ №-К от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу; приказ №-К от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении действия трудового договора (контракта) с работником; приказ №-К от ДД.ММ.ГГГГ о переводе работника на работу; приказ №-К от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу; приказ №-К от ДД.ММ.ГГГГ о переводе работника на другую работу; приказ №-К от ДД.ММ.ГГГГ о переводе работника на другую работу; приказ №-К от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении); доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ на Головачева В.А. - служебная записка к договору возмездного оказания услуг; договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №; протокол общего собрания участников КТ «СИиК» от ДД.ММ.ГГГГ; приказ №-К от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении в должность Черкасова Ю.А. - сообщение банка налоговому органу об открытии банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ; сообщение об открытии счета от ДД.ММ.ГГГГ; учетная карточка юридического лица ООО «Строй компани»; выписка из ЕГРЮЛ ООО «Строй компани»; заявление о постановке на учет в налоговом органе ООО «Строй компани» с приложением; акт приема-передачи имущества ООО «Строй компани» от ДД.ММ.ГГГГ; акт оценки имущества ООО «Строй компани» от ДД.ММ.ГГГГ; письмо из ГМЦ Госкомстата России ООО «Строй компани» от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе ООО «Строй компани»; свидетельство о государственной регистрации ООО «Строй компани»; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении на должность генерального директора ООО «Строй компани»; решение о создании (учреждении) ООО «Строй компани» от ДД.ММ.ГГГГ; устав ООО «Строй компани» от ДД.ММ.ГГГГ; договор о сотрудничестве № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и следок с ним от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление в инспекцию МНС РФ № по ЦАО <адрес>; доверенность на Абдуллаева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ; опись документов в конверте; налоговая декларация налога на добавленную стоимость ООО «Строй компани»; конверт с документацией ООО «Строй компани» в адрес ИФНС №; опись документов в конверте; налоговая декларация налога на добавленную стоимость ООО «Строй компани»; конверт с документацией ООО «Строй компани» в адрес ИФНС №; опись документов в конверте; налоговая декларация налога на добавленную стоимость ООО «Строй компани»; конверт с документацией ООО «Строй компани» в адрес ИФНС №; опись документов в конверте; налоговая декларация налога на добавленную стоимость ООО «Строй компани»; расчет авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам ООО «Строй компани»; расчет авансовых платежей по единому социальному налогу для лиц, производящих выплаты физическим лицам ООО «Строй компани»; конверт с документацией ООО «Строй компани» в адрес ИФНС №; опись документов в конверте; налоговая декларация налога на добавленную стоимость ООО «Строй компани»; налоговая декларация по единому социальному налогу для лиц, производящих выплаты физическим лицам ООО «Строй компани»; - выписки со счета ООО «Вант»; платежных поручений о переводе денежных средств со счетов КТ «СИиК» на счет ООО «Вант»; договора строительного подряда между КТ «СИиК» и ООО «Вант» от ДД.ММ.ГГГГ; протокола соглашения о договорной цене между КТ «СИиК» и ООО «Вант»; сметы и графиков работ ООО «Вант» на объекте КТ «СИиК» б-р маршала Рокоссовского, вл. 42; проектов актов приема работ КТ «СИиК» у ООО «Вант»; протокола соглашения о договорной цене между КТ «СИиК» и ООО «Вант»; дополнительного соглашения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением; строительной документация по выполнению работ ООО «Вант» на объекте б-р маршала Рокоссовского, вл. 42; дополнительного соглашения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением; дополнительного соглашения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ; строительной документация по выполнению работ ООО «Вант» на объекте б-р маршала Рокоссовского, вл. 42; свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строительная фирма «Вант»; свидетельства о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц ООО «Строительная фирма «Вант» от ДД.ММ.ГГГГ; расписки в получении документов, представленных уполномоченным лицом в регистрирующий орган для внесения в государственный реестр сведений об ООО «Строительная фирма «Вант»; выписки из ЕГРЮЛ ООО «Строительная фирма «Вант»; устава ООО «Строительная фирма «Вант» от ДД.ММ.ГГГГ; учредительного договора ООО «Строительная фирма «Вант» от ДД.ММ.ГГГГ; приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вант»; приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вант»; протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников ООО «Строительная фирма «Вант»; уведомления ОПФР по <адрес> ООО «Строительная фирма «Вант»; извещения страхователю ООО «Строительная фирма «Вант» из Московского городского фонда обязательного медицинского страхования от ДД.ММ.ГГГГ; страхового свидетельство ООО «Строительная фирма «Вант»; уведомления о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование ООО «Строительная фирма «Вант»; письма из ГМЦ Госкомстата России ООО «Строительная фирма «Вант» от ДД.ММ.ГГГГ; письма из ГМЦ Госкомстата России ООО «Строительная фирма «Вант» от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельства о постановке на учет в налоговом органе ООО «Строительная фирма «Вант» от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельства о внесении в реестр субъектов малого предпринимательства <адрес> ООО «Строительная фирма «Вант»; информационного письма ООО «Строительная фирма «Вант»; реквизитов ООО «Строительная фирма «Вант»; данных о счетах ООО «Строительная фирма «Вант»; лицензии от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление ООО «Строительная фирма «Вант» деятельности по строительству зданий и сооружений; перечня видов работ на осуществление которых предоставлено право ООО «Строительная фирма «Вант»; лицензии от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление деятельности по обеспечению работоспособности энергетических и тепловых сетей; перечня видов работ разрешенных осуществлять персоналу ООО «Строительная фирма «Вант»; проектов актов сверки ООО «Строительная фирма «Вант» и КТ «СИиК» с рукописными комментариями - выписка лицевого счета ООО «Строй компани» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; юридическое дело ООО «Строй компани» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; досье ООО «Строй компани» от ДД.ММ.ГГГГ; расширенная выписка лицевого счета ООО «Строй компани» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; - договор № Д.П. от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тектоплан» и ООО «Строй компани»; акт об оказанных услугах по договору № Д.П. от ДД.ММ.ГГГГ - копия реестра для регистрации нотариальных действий нотариуса Левинской Н.А. за 2003 год - оставить на хранение при данном уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий