П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

29 марта 2011 года         г. Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего - федерального судьи Воробьёва И.В.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора Дорогомиловской межрайонной прокуратуры <адрес>: Фроловой Е.С.,

подсудимого Гайсиня У.Ш.,

защитника подсудимого - адвоката Шеркера В.М., представившего ордер №, удостоверение №,

при секретаре Деваевой И.Ю.,

а также переводчика Юнусовой З.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-54\11 в отношении:

гражданина Российской Федерации Гайсиня Умара Шаухадовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним образованием, холостого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, ранее не судимого, военнообязанного, работающего главным бухгалтером в ООО «Торговая фирма «Сизат», проживающего: <адрес> ул. <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 228 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гайсинь У.Ш. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Так, он, в период времени с 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, используя заранее заготовленный им посторонний предмет, подверг воздействию два замка внешней входной двери, на которые была закрыта входная дверь квартиры по адресу: <адрес>, рычажному искривлению цилиндровых механизмов по продольной оси (изгибам), в результате чего они были переломлены по линии отверстия винтовых креплений во врезном дверном замке, в результате чего данная дверь <адрес> была открыта, а затем он незаконно проник в данную квартиру, где действуя из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись временным отсутствием лиц, проживающих в данной квартире, убедившись, что его преступные действия никто не видит, и никто не сможет помешать осуществить задуманное, тайно похитил принадлежащие Вандышевой В.В. имущество, а именно:

- 100 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляло 3 038 рублей,

- два золотых обручальных кольца, стоимостью 6 000 рублей каждое, общей стоимостью 12 000 рублей,

- комплект, состоящий из одного золотого кольца с бриллиантом стоимостью 25 000 рублей и одной пары золотых сережек с бриллиантами стоимостью 15 000 рублей общей стоимостью 40 000 рублей,

- одно золотое кольцо с бриллиантом стоимостью 10 000 рублей,

-одно золотое кольцо с цирконием стоимостью 6 000 рублей,

- одно серебряное кольцо с сапфиром стоимостью 10 000 рублей,

- одну пару золотых серег стоимостью 5 000 рублей,

- две золотых цепочки стоимостью 2 000 рублей, общей стоимостью 4 000 рублей,

- один золотой кулон стоимостью 800 рублей, один золотой кулон стоимостью 1 000 рублей,

- одну пару золотых сережек с камнем «аквамарин» стоимостью 8 000 рублей,

- один золотой перстень с камнем «александрит» стоимостью 10 000 рублей,

- один золотой наручный браслет стоимостью 2 000 рублей,

- один наручный браслет из бело-желтого золота стоимостью 3 000 рублей,

- женские наручные часы производство Швейцария стоимостью 8 000 рублей,

- четыре флакона туалетной воды марки «Шанель Шанс», марки «Кристиан Диор Мадмуазель», марки «Хьюго Босс» для мужчин, марки «Дольче Габана» для мужчин, стоимостью 3 000 рублей каждый, общей стоимостью 12 000 рублей,

- фотоаппарат марки «Сони» Сайбер Шот стоимостью 8 000 рублей,       

- МП3-плеер фирмы «Эксплей», стоимостью     3 000 рублей,

-видеокамера фирмы «Панасоник» мини диви, стоимостью 5 000 рублей, а всего он похитил чужого имущества на общую сумму 150 838 рублей 00 копеек, тем самым причинив потерпевшей Вандышевой В.В. значительный материальный ущерб в размере 150 838 рублей 00 копеек, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся.

Он же совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, а именно:             

Гайсинь У.Ш., без цели сбыта для личного употребления незаконно хранил при себе наркотическое средство в одном свертке общей массой 3,77 гр., что является особо крупным размером и являющееся согласно заключению химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), являющийся основным активным компонентом, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, до ДД.ММ.ГГГГ, когда в указанный день, в 08 часов 55 минут по адресу: <адрес> он был задержан сотрудниками милиции по подозрению в совершении преступления и в ходе проведенного личного досмотра в служебном помещении по адресу: <адрес>, в тот же день в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут в присутствии понятых, в левом носке, надетом на Гайсинь У.Ш., вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

В судебном заседании подсудимый Гайсинь У.Ш. свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 228 ч. 2 УК РФ не признал.

По существу обвинения в совершения преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ дал показания о том, что он не совершал ни какой кражи в период времени с 23 по ДД.ММ.ГГГГ. Об обстоятельствах данного преступления ему ни чего неизвестно, в квартире потерпевшей Вандышевой В.В. он ни когда не был.

По существу обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ подсудимый Гайсинь У.Ш. дал показания о том, что в ДД.ММ.ГГГГ он весь день находился дома, поскольку был жаркий день. Вечером этого дня он пошел гулять в парк на Поклонной Горе <адрес>. Там он познакомился с девушкой по имени «Лена», ее фамилии он не знает. Они гуляли всю ночь по городу, и рано утром ДД.ММ.ГГГГ он пошел ее провожать домой. Они вместе пришли к ее дому по адресу: <адрес>. Они вместе зашли в дом, поднялись в ее квартиру. Там он с ней попрощался и спустился на первый этаж подъезда. Однако там, его и еще двоих ранее ему не известных человек, задержали сотрудники милиции. Сотрудники милиции обыскивали его несколько раз, при этом обыск был тщательный, проверяли все, вплоть до нижнего белья. Они и еще два задержанных мужчины находились с 07 до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ по этому же адресу приехали оперативные сотрудники ОВД по району Фили-Давыдково. Их было три или четыре человека. Они завели его в служебное помещение по этому же адресу, где засунули ему в носок на левой ноге наркотическое средство, при этом высказывая в его адрес угрозы, затем пригласили понятых и в их присутствии произвели его досмотр, и подброшенный наркотик у него изъяли. Понятым, присутствовавшим при его досмотре, он заявлял, что изъятый у него наркотик ему не принадлежит, что этот наркотик ему подбросили сотрудники милиции.

Не смотря на отрицание подсудимым своей вины в совершении указанных выше преступлений, она полностью нашла свое подтверждение в совокупности исследованных в судебном заседании относимых и допустимых доказательств.

По эпизоду совершения преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ:

Согласно оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Вандышевой В.В.,квартира по адресу: <адрес> принадлежит ей на праве собственности. В наём эту квартиру она не сдавала, ремонтные работы в квартире последний раз проводились в 2005 году. В этой квартире она проживает совместно со своим мужем Бубновым С.А. Квартира под охранной сигнализацией не находится, имущество в квартире не застраховано. Вход в квартиру осуществляется через две входные двери: внешняя дверь - металлическая, с двумя врезными замками, внутренняя дверь - деревянная с одним врезным замком. 21 июля около 10 часов 00 минут утра она уехала на дачу, которая находится в <адрес>, при этом в квартире остался ее муж Бубнов С.А. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут ее муж покинул квартиру и уехал к ней на дачу. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут они с мужем вернулись с дачи, зайдя в подъезд и подойдя к двери квартиры, она увидела, что накладка замка внешней входной двери отогнута, а личинки замков выброшены на пол. Она зашла в квартиру и обнаружила, что все вещи разбросаны, в квартире наведен беспорядок, ящики шкафов выдвинуты, двери приоткрыты, различные вещи разбросаны по полу. В результате кражи было похищено следующее, принадлежащее ей имущество: обручальное кольцо, выполненное из золота 585 пробы, широкое, размер 18, 5 стоимостью 6 000 рублей; обручальное кольцо, выполненное из золота 585 пробы, широкое, размер 20, стоимостью 6 000 рублей, оба кольца лежали на прикроватной тумбе на видном месте; также из туалетного столика были похищены следующие ювелирные изделия: комплект из белого золота 585 пробы, состоящий из кольца с бриллиантом, размер 17,5, стоимостью 25 000 рублей, серег с бриллиантом каждая, стоимость 15 000 рублей; кольцо, выполненное из желтого золота 585 пробы, с маленьким бриллиантом, размер 17, 5, стоимостью 10 000 рублей; кольцо, выполненное из желтого золота, пробу золота не известна, с цирконием, стоимостью 6 000 рублей; кольцо серебряное со звездным сапфиром, размер 17, 5, стоимостью 10 000 рублей, 1 пара серег, выполненных из золота 585 пробы, с английскими замками, стоимостью 5 000 рублей; 2 золотые цепочки 585 пробы, плетением в виде спаянных колец, длиной 45 см каждая, стоимостью 2 000 рублей каждая, общая стоимость 4 000 рублей; кулон из золота 585 пробы в виде буквы «В», стоимостью 800 рублей; кулон в виде вытянутого треугольника, из золота 585 пробы, стоимостью 1 000 рублей; 1 пара серег с камнем «аквамарин», из золота 585 пробы, с обычным замком на защелке, стоимостью 8 000 рублей; перстень с камнем «александрит», размер 16, стоимостью 10 000 рублей; наручный браслет из золота 585 пробы, плетение плоское, стоимостью 2 000 рублей; наручный браслет из бело-желтого золота 585 пробы, плетение плоское, стоимостью 3 000 рублей; женские наручные часы, производство Швейцарии, имеющие квадратный циферблат коричневого цвета с желтой окантовкой, на кожаном ремешке коричневого цвета, сверху обтянут шелковой тканью, стоимостью 8 000 рублей; денежные средства в сумме 100 долларов США, купюрами различного достоинства, которые находились в прикроватной тумбе, на ДД.ММ.ГГГГ это составляло 3 000 рублей, 4 флакона туалетной воды марки «Шанель Шанс» стоимостью 3 000 рублей, «Кристиан Диор Мадмуазель» стоимостью 3 000 рублей, «Хьюго Босс» для мужчин стоимостью 3 000 рублей, «Дольче Габана» для мужчин, стоимостью 3 000 рублей, на общую сумму 12 000 рублей, фотоаппарат марки «Сони» Сайбер Шот в корпусе серебристого цвета, стоимостью 8 000 рублей; МП3-плеер фирмы «Эксплей», стоимостью 3 000 рублей; видеокамера фирмы «Панасоник» мини диви, в корпусе серебристого цвета, стоимостью 5 000 рублей.

Кто мог похитить из ее квартиры вещи она не знает, никого не подозревает. По данному факту она написала заявление в ОВД по району Можайский <адрес>. Указанные похищенные вещи были приобретены ею. Подсудимого Гайсинь У.Ш. она не знает. В ходе допроса ей предъявлялась фотография Гайсинь У.Ш., но он ей не знаком, его ранее она никогда не видела. Какие-либо ремонтные работы в их квартире он не производил. Нахождение в ее квартире Гайсинь У.Ш. на законных основаниях она категорически отрицает. Общая сумма причиненного ей материального ущерба составляет 150800 рублей (л.д.46 - 48, 99 - 102).

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании свидетельских показаний Бубнова С.А., следует, что он проживает по адресу: <адрес>. В квартире он живет совместно с женой Вандышевой В.В., которой данная квартира принадлежит на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ его жена уехала на дачу в <адрес>, а он был на работе. ДД.ММ.ГГГГ он приехал домой. Все было в порядке. Примерно в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он уехал на дачу к жене. Уходя из квартиры, он закрыл обе двери на все замки. После этого он уехал. Вернулись они с женой ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут. Подойдя к двери, они увидели, что декоративная накладка замка отогнута, а личинки выброшены на пол. Зайдя в квартиру, он понял, что их обокрали. В результате кражи было похищено имущество, принадлежащее его жене Вандышевой В.В.. Материальный ущерб ему не причинен. Кто мог похитить из их квартиры вещи он не знает, никого не подозревает. По данному факту его жена Вандышева В.В. написала заявление в ОВД по району Можайский <адрес>. Похищенные вещи были приобретены женой. Подсудимого Гайсинь У.Ш. он не знает, данный человек ему не знаком, его ранее он никогда не видел, какие-либо ремонтные работы он в их квартире не производил. Нахождение в их квартире Гайсиня У.Ш. на законных основаниях он категорически отрицает (л.д.49-50,105-107).

Кроме показаний потерпевшей Вандышевой В.В. и свидетеля Бубнова С.А., вина Гайсиня У.Ш. также подтверждается:

Заявлением потерпевшей Вандышевой В.В., согласно которому она просит принять меры к неизвестным ей лицам, которые в период времени с 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникли в ее квартиру по адресу: <адрес> похитили имущество на общую сумму 100000 рублей (на момент написания заявления) (л.д.21);

Протоколом осмотра <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при производстве данного следственного действия в указанной выше квартире, осуществленного с участием эксперта ЭКЦ УВД ЗАО <адрес> Коротовой Е.С., обнаружены и изъяты: две части цилиндрового механизма замка, которые упакованы в полиэтиленовый пакет, опечатаны и скреплены подписями понятых; а также следы пальцев рук, которые перекопированы на два отрезка ленты «скотч», упакованы в конверт, опечатаны и скреплены подписями понятых (л.д.23-31);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому фрагмент цилиндрового механизма замка (объект №), представленный на исследование, изъятый при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> неисправен. Он подвергался воздействию постороннего предмета, а именно рычажному искривлению цилиндрового механизма по продольной оси (изгибам), в результате чего он был переломлен по линии отверстия винтового крепления во врезном дверном замке. Установить каким именно предметом подвергался воздействию фрагмент цилиндрового механизма замка, не представляется возможным ввиду отсутствия следов. Фрагмент цилиндрового механизма замка (объект №), представленный на исследование, изъятый при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, неисправен. Он подвергался воздействию постороннего предмета, а именно рычажному искривлению цилиндрового механизма по продольной оси (изгибам), в результате чего он был переломлен по линии отверстия винтового крепления во врезном дверном замке. Установить каким именно предметом подвергался воздействию фрагмент цилиндрового механизма замка, не представляется возможным ввиду отсутствия следов (л.д. 69-71).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленном отрезке дактопленки со следами рук, изъятыми при осмотре места происшествия по адресу: <адрес> размером 27х42 мм. имеется след пальца руки размером 15х37 мм пригодный для идентификации личности. На представленном отрезке ленты скотч со следами рук, изъятыми при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, размером 27х37 мм имеется след пальца руки размером 12х16 мм, пригодный для идентификации личности. След пальца руки размером 15х37 мм на отрезке дактопленки размером 27х42 мм, оставлен не Бубновым С.А., не Вандышевой В.В., а другим лицом. След пальца руки размером 12х16 мм. на отрезке ленты скотч размером 27х37 мм оставлен не Бубновым С.А., не Вандышевой В.В., а другим лицом (л.д. 62-64). Как следует из вводной части заключения эксперта, на экспертизу представлено: дактокарты Бубнова С.А. и Вандышевой В.В., а также один отрезок дактопленки и один отрезок ленты скотч со следами рук, изъятыми при осмотре места происшествия по адресу: <адрес> ул. <адрес>. данные объекты, предоставленные эксперту, упакованы в конверт из бумаги белого цвета, на лицевой стороне которого имеется запись «25.07.2010 года. Два отрезка со следами пальцев рук, изъятые с осмотра места происшествия, по адресу: г. <адрес>. 2 <адрес>. Специалист Коротова Е.С.» и подпись, исполненная красителем синего цвета. На оборотной стороне конверта имеются три подписи, исполненные красителем синего цвета. Одна сторона конверта скреплена отрезком прозрачной липкой ленты «скотч». Упаковка конверта видимых нарушений не имеет.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству прокурора свидетель Коротова Е.С. дала показания о том, что она состоит в должности эксперта ЭКЦ УВД по ЗАО <адрес>. Районом ее обслуживание является территория ОВД «Можайский» <адрес>. В ее должностные обязанности входит выезд на мета происшествий в составе следственно-оперативной группы. ДД.ММ.ГГГГ, она в составе следственно оперативной группы выехала по сообщению о квартирной краже по адресу: <адрес> ул. <адрес>. По данному адресу была совершена квартирная кража. Она принимала участие в осмотре места происшествия - данной квартиры. При проведении осмотра, ею были обнаружены следы пальцев рук, которые она перекопировала на один отрезок ленты «скотч» и на один отрезок дактопленки. После этого, изъятые с места преступления следы пальцев рук она упаковала в конверт, опечатала. Также опечатывание конверта было заверено подписями, участвовавших при осмотре лиц. В судебном заседании Коротова Е.С. подтвердила, что следы пальцев рук она копировала именно на один отрезок ленты «скотч» и на один отрезок дактопленки и именно они были упакованы в конверт, опечатаны и конверт был передан следователю.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству прокурора свидетель Фоченкова М.Е. дала показания о том, что она состоит в должности следователя СО при ОВД по району Можайский <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она была в составе следственно оперативной группы. От дежурного по ОВД было получено сообщение о совершенной квартирной краже по адресу: <адрес> ул. <адрес>. По прибытию на место происшествия, она произвела осмотр места происшествия, в производстве осмотра принимал участие эксперт, который обнаружил следы пальцев рук, изъял их, упаковал в конверт, опечатал и передал ей. ДД.ММ.ГГГГ конверт с изъятыми отпечатками пальцев был ею направлен для производства дактилоскопической судебной экспертизы. Что касается расхождения в наименовании материалов, на которые было произведено копирование обнаруженных следов отпечатков пальцев, свидетель пояснила, что она при составлении протокола осмотра места происшествия ошибочно записала их наименования.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ БД АДИС «Папилон» ЦФО РФ в УВД по ЗАО <адрес>, в результате проверки по БД АДИС «Папилон» ЦФО РФ в УВД по ЗАО <адрес> след пальца руки, пригодного для идентификации личности, изъятого при осмотре места происшествия по факту квартирной кражи, совершенной ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, 45 - 2 - 122, по уголовному делу №, установлено совпадение вышеуказанного следа с отпечатком безымянного пальца левой руки Гайсинь У.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, дактилоскопированного в ОВД Фили-Давыдково ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки размером 15х37 мм, изъятый при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, перекопированный на отрезок дактопленки размером 27х42 мм, оставлен безымянным пальцем левой руки Гайсиня У.Ш. (л.д.85-88);

Вещественным доказательством, в качестве которого признан и приобщен к материалам дела след пальца руки размером 15х17 мм. на отрезке дактопленки размером 27х42 мм., оставленный безымянным пальцем левой руки Гайсиня У.Ш. (л.д.94);

Вещественным доказательством, в качестве которых признаны и приобщены к материалам дела два фрагмента цилиндрового механизма замка, изъятых при осмотре места происшествия - квартиры по адресу: г. <адрес>. 2 <адрес>. (л.д.97-98)

Протоколом осмотра указанных выше фрагментов цилиндрового механизма замка, при производстве которого установлено, что они находятся в неисправном состоянии (л.д.95-96);

По эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ:

Как следует из показаний свидетеля Липова С.В., данными им как в суде, так и на предварительном следствии, проверенными и оглашенными судом, которые свидетель подтвердил в полном объеме, он работает в должности милиционера ППСМ ОВД по району Фили-Давыдково <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе авто-экипажа. Около 08 часов 50 минут от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> находятся подозрительные люди. Прибыв на место, было установлено, что действительно по указанному адресу находятся три подозрительных и неизвестных ему ранее гражданина, которые пояснить цель своего местонахождения по данному адресу не смогли, документов, удостоверяющих личность, у них при себе не оказалось. Данные люди представились как, Гайсин У.Ш., Мухамедов Н.Ш., Шакиров К.В. После этого на место была вызвана следственно-оперативная группа и сотрудники криминальной милиции. После их приезда задержанные были переданы прибывшим сотрудникам. Также в судебном заседании свидетель Липов С.В. пояснил, что когда он прибыл по указанному выше адресу, он, в целях собственной безопасности и безопасности других лиц, произвел поверхностный осмотр задержанного Гайсиня У.Ш. - не производя при этом тщательного личного обыска. До приезда следственно-оперативной группы, он находился непосредственно рядом с Гайсинем У.Ш.

Согласно показаниям свидетеля Демичева А.В., данными им как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, проверенными и оглашенными судом, которые свидетель подтвердил в полном объеме, он является оперативным уполномоченным уголовного розыска ОВД по району Фили-Давыдково <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время от оперативного дежурного ОВД он получил указание произвести личный досмотр задержанного мужчины в <адрес>. Он прибыл на указанный адрес и прошел в служебное помещение ТСЖ «Эдельвейс» <адрес>. Там находился ранее ему незнакомый мужчина, оказавшийся в последствии Гайсинем У.Ш.. Для участия в производстве личного досмотра в качестве понятых он пригласил двух мужчин. Он разъяснил всем права и обязанности, предусмотренные действующим законодательством. После этого он стал досматривать одежду, надетую на Гайсинь У.Ш. В процессе личного досмотра Гайсиня У.Ш., им был досмотрен его левый носок, в котором был обнаружен сверток из прозрачной полиэтиленовой упаковки с порошкообразным веществом светлого цвета. Этот сверток был изъят. По факту изъятого, Гайсин У.Ш. ничего не пояснил. Сверток с порошкообразным веществом был изъят и упакован в бумажный конверт. Им был составлен протокол. Гайсинь У.Ш. от подписания протокола отказался. Личный досмотр Гайсиня У.Ш. проводился ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут. Сверток с порошкообразным веществом был направлен на исследование. Как впоследствии выяснилось, порошкообразное вещество из свертка, изъятого у Гайсиня У.Ш., является наркотическим средством.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Нагиев И.А., дал показания о том, что он был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого, при производстве личного досмотра задержанного Гайсинь У.Ш. Также при производстве досмотра принимал участие и второй понятой. Ему были разъяснены права понятого, после чего был произведен досмотр Гайсиня У.Ш. в процессе которого у того, в левом носке был изъят пакетик с каким-то веществом. После этого, был составлен протокол личного досмотра и изъятия, который он впоследствии подписал. Также в судебном заседании свидетель Нагиев И.В. пояснил, что при производстве досмотра, Гайсинь У.Ш. заявил, что изъятый у него пакетик, ему подбросили сотрудники милиции.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству прокурора свидетель Солодченкова В.В. дала показания о том, что она производила предварительное следствие по данному уголовному делу. При расследовании ею были замечены расхождения в анкетных данных свидетеля Нагиева И.А., а именно расхождение в его отчестве, указанного в протоколе его допроса. В связи с этим, ею был произведен повторный допрос свидетеля Нагиева И.А., при производстве повторного допроса, имевшая место ошибка была устранена. При этом свидетель Солодченкова В.В., категорически подтвердила, что данный свидетель ею был допрошен ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете ОВД по району Фили-Давыдково <адрес>. Верность данных показаний свидетель Нагиев И.А. подтвердил своей подписью в протоколе.

Допрошенная в качестве свидетеля по ходатайству прокурора в судебном заседании Терентьева (Штакина) Н.Н. дала показания суду о том, что она также допрашивала свидетеля Нагиева И.А. по существу проведенного с его участием личного досмотра Гайсиня У.Ш. Свидетель Нагиев И.А., ознакомился с протоколом его допроса и подписал его. Время составления протокола соответствует проведению данного следственного действия.

Из оглашенных и проверенных судом в судебном заседании свидетельских показаний Лазарева А.В., следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, когда к нему подошли сотрудники милиции и попросили принять участие в качестве понятого при личном досмотре неизвестного ему гражданина. Он согласился и проследовал в служебное помещение ТСЖ «Эдельвейс» по адресу: <адрес>, где ему и еще одному понятому, разъяснили их права и обязанности. После чего был произведен личный досмотр ранее ему не известного Гайсиня У.Ш., которому также были разъяснены права и обязанности. После этого сотрудник милиции стал досматривать Гайсиня У.Ш. Была досмотрена одежда, одетая на Гайсине У.Ш. и в левом носке, надетом на нем, был обнаружен сверток из прозрачной полиэтиленовой упаковки с порошкообразным веществом светлого цвета. По факту изъятого Гайсинь У.Ш. ничего не пояснил. По данному факту был составлен протокол, в котором он и другой понятой расписались. Гайсинь У.Ш. от подписи в протоколе отказался, о чем было отмечено в протоколе. Сверток из прозрачной полиэтиленовой упаковки с порошкообразным веществом светлого цвета внутри был упакован в бумажный сверток, клапан которого был склеен и опечатан штампом оперативного дежурного ОВД, на котором они также расписались. От подписи на бумажном свертке Гайсинь У.Ш. отказался.

Кроме этого, вина Гайсинь У.Ш. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ подтверждается:

Рапортом о задержании Гайсинь У.Ш., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 55 минут Гайсинь У.Ш. был задержан сотрудниками милиции по адресу: <адрес> и у него был обнаружен и изъят сверток с веществом, являющимся наркотическим средством - героином весом 3,77 грамма (л.д.110);

Протоколом личного досмотра Гайсинь У.Ш., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут по адресу: <адрес> ходе личного досмотра у Гайсинь У.Ш в левом носке, надетом на нем, обнаружен сверток из прозрачной полиэтиленовой упаковки с порошкообразным веществом светлого цвета. По факту изъятого, Гайсинь У.Ш. ничего не пояснил. По данному факту был составлен протокол, в котором расписались понятые. Гайсинь У.Ш. от подписи в протоколе отказался, о чем была сделана пометка. Сверток из прозрачной полиэтиленовой упаковки с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, упакован в бумажный конверт, который опечатан печатью оперативного дежурного ОВД по району Фили - Давыдково <адрес> и скреплен подписями понятых. От подписи на бумажном конверте Гайсинь У.Ш. отказался (л.д.111-112);

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество массой 3,77 г. из свертка, изъятое у Гайсина У.Ш. является наркотическим средством - смесью, в состав которой входят героин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. В процессе исследования израсходовано 0,01 гр. Вещества. (л.д.113)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество массой 3,76 г из свертка, изъятое у гр. Гайсинь У.Ш. и представленное на экспертизу, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. Данное вещество поступило эксперту в упакованном виде, опечатанное как печатью оперативного дежурного ОВД Фили-Давыдково, так и штампом 14 отдела ЭКЦ ГУВД по <адрес>. С учетом вещества израсходованного на проведение предварительного исследования масса наркотического средства, изъятого у гр. Гайсинь У.Ш., составила 3,77 г. (л.д.165-169);

- Вещественным доказательством, в качестве которого признановещество массой 3,75 грамма из свертка, изъятое у Гайсинь У.Ш. и являющееся наркотическим средством - смесью, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. Данное вещественное доказательство сдано на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ЗИЦ ГУВД по <адрес> до решения суда (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.171 - 173).

Суд доверяет заключениям проведенных по данному делу судебных экспертиз, поскольку они мотивированны и обоснованны, составлены экспертами без нарушений норм УПК РФ и действующего законодательства, ответы на поставленные вопросы были даны в полном объеме с учетом полномочий и компетенции экспертов, достаточных оснований для того, что бы подвергать сомнению выводы судебных экспертиз, в суд представлено не было. Основания и мотивы, по которым были сделаны соответствующие выводы, изложены в исследовательской и заключительных частях экспертиз. Заключения дактилоскопических, трассологической и химической экспертиз рассматриваются и оцениваются судом в совокупности с другими исследованными доказательствами по уголовному делу.

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, т.к. ранее свидетели и потерпевшая не были знакомы с подсудимым, неприязни к нему не испытывали, поводов для его оговора у них не имеется. Их показания последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а также подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. В показаниях потерпевшей и свидетелей обвинения не имеется существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого; их показания также не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению у суда не имеется. Вышеперечисленные доказательства соответствуют требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных, относимых и допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний.

В судебном заседании, путем допроса свидетелей Коротовой Е.С., Фоченковой М.Е., Солодченковой В.В. были устранены расхождения в исследованных в судебном заседании письменных доказательствах: в протоколе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, в части наименования материалов, на которые были перекопированы следы пальцев рук, а также в расхождении анкетных данный свидетеля Нагиева И.А., указанных в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ.

Показания свидетеля Нагиева И.А. в части того, что при проведении предварительного расследования его не допрашивали в качестве свидетеля по данному уголовному делу, суд оценивает критически, поскольку эти показания опровергаются показаниями свидетелей Солодченковой В.В. и Терентьевой (Штакиной) Н.Н.

Показания подсудимого о том, что он не совершал кражи из квартиры по адресу: <адрес> ул. <адрес> суд оценивает критически, поскольку эти показания полностью опровергаются как показаниями свидетелей и потерпевшей, так и оглашенными, исследованными в судебном следствии письменными материалами дела.

Так же суд критически оценивает показания подсудимого о том, что он не совершал незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, поскольку эти показания также опровергаются как показаниями свидетелей Липова С.В., Демичева А.В., Нагиева И.А., Лазарева А.В., так и оглашенными и исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами уголовного дела.

Выбранная подсудимым позиция, по мнению суда, является средством защиты, что не противоречит его процессуальному статусу.

Суд считает вину подсудимого Гайсиня У.Ш. доказанной полностью совокупностью собранных по делу доказательств и соглашаясь с мнением государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого:

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, о чем свидетельствуют показания потерпевшей Вандышевой В.В., свидетеля Бубнова С.А., из показаний которых следует, что из их квартиры было похищено имущество Вандышевой В.В. на общую сумму 150 838 рублей 00 копеек, тем самым потерпевшей причинен значительный материальный ущерб в размере150838 рублей 00 копеек. Проникновение в их квартиру было Гайсинем У.Ш. совершено без их разрешения, и не имея права распоряжаться чужим имуществом, поскольку подсудимый помимо воли и желания проживающих в квартире лиц, незаконно проник в жилое помещение и заранее имея умысел совершить там кражу, т.е с корыстной целью, которая и была им реализована его действиями.

- по ст. 228, ч. 2 УК РФ, так как Гайсинем У.Ш. совершено незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства - смеси, в состав которой входит героин (диацетилморфин), являющийся основным активным компонентом, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 3,77 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен, и является особо крупным размером.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. К смягчающим обстоятельствам суд относит наличие у Гайсиня У.Ш. одного несовершеннолетнего ребенка, отсутствие судимостей, положительные характеристики.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер совершенных подсудимым преступлений, также данные о его личности.

Учитывая общественную опасность и тяжесть содеянного, суд считает необходимым назначить подсудимому Гайсинь У.Ш. наказание в виде реального лишения свободы за каждое преступление, считая не возможным применение к нему ст. 73 УК РФ об условном осуждении или назначение какого-либо другого наказания, не связанного с лишением свободы.

Вместе с тем, при определении срока наказания, подсудимому Гайсинь У.Ш. суд учитывает что он ранее не судим, положительно характеризуется, имеет иждивенцев, а также состояние его здоровья.

Вместе с тем, оснований для применения к Гайсиню У.Ш. ст.ст. 62, 64 УК РФ суд не находит, а наличие смягчающих обстоятельств суд учитывает при определении срока наказания.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный Закон Российской Федерации № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации», которым, в ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ. При этом, суд, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому и наличие смягчающих обстоятельств, считает возможным не назначать дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд считает, что вещественные доказательства по делу: вещество массой 3,75 г. (в процессе исследований израсходовано 0,02 г.) из свертка, изъятое у гр. Гайсинь У.Ш. и являющееся наркотическим средством - смесью, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин сданное на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ЗИЦ ГУВД по <адрес> до решения суда (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) по вступлению приговора в законную силу подлежит уничтожению; след пальца руки Гайсинь У.Ш. размером 15х37 мм. на отрезке дактопленки размером 27х42 мм.- хранить в материалах уголовного дела; два фрагмента цилиндрового механизма замка, изъятых при осмотре места происшествия и хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ОВД «Фили-Давыдково» - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.10 УК РФ, 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Гайсиня У.Ш. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ»), ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить наказание:

по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ») в виде лишения свободы сроком два года, без штрафа, без ограничения свободы;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком три года, без штрафа;

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, окончательное наказание Гайсиню У.Ш. назначить путем частного сложения назначенных наказаний в виде четырех лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Гайсиню У.Ш. исчислять со дня его фактического задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении Гайсиня У.Ш. оставить прежней - заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу: вещество массой 3,75 г. (в процессе исследований израсходовано 0,02 г.) из свертка, изъятое у гр. Гайсинь У.Ш. и являющееся наркотическим средством - смесью, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин сданное на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ЗИЦ ГУВД по <адрес> до решения суда (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) по вступлению приговора в законную силу подлежит уничтожению; след пальца руки Гайсинь У.Ш. размером 15х37 мм. на отрезке дактопленки размером 27х42 мм.- хранить в материалах уголовного дела; два фрагмента цилиндрового механизма замка, изъятых при осмотре места происшествия и хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ОВД «Фили-Давыдково» - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий        И.В. Воробьёв