ПРИГОВОР Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Москва 14 февраля 2011 года Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего - федерального судьи Морозовой Н.В., с участием: подсудимой Радычевой А.Н., защитника подсудимой - адвоката Браславской Е.А., представившей удостоверение № и ордер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Геращевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела №1-133/2011 в отношении РАДЫЧЕВОЙ Анны Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки поселка <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> <адрес>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, судимой ДД.ММ.ГГГГ мировым судом 10 судебного участка Видновского судебного района <адрес> по ст. 158 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 3.000 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Радычева А.Н. совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно: Так она, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут, находясь в магазине <данные изъяты> расположенного на втором этаже <адрес>: <адрес>, <адрес>, <адрес>, предполагая, что за ее (Радычевой А.Н.) действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, тайно похитила из лежащей на полу сумки К принадлежащий последней кошелек стоимостью 1.000 рублей, в котором находились: денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, единый проездной билет на январь 2011 года, стоимостью 2.330 рублей, дисконтные карты в количестве 8 штук: «Перекресток», «Малина», «фитнес-клуб «Свим энд Джи», «Эль де Ботэ», «Льэтуаль», «Аргумент», «Суши-нейшен», «Цум», материальной ценности не представляющие, чем причинила К значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего она (Радычева А.Н.) с похищенным попыталась скрыться, однако свой преступный умысел довести до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками милиции. При ознакомлении с материалами дела, после консультации с адвокатом, обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство об особом порядке рассмотрении дела, предусмотренном гл. 40 УПК РФ. В судебном заседании при рассмотрении дела по существу, после консультации с адвокатом, подсудимой ФИО1 поддержано ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, пояснив, что оно заявлено добровольно, что она полностью согласна с предъявленным обвинением; понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. В судебном заседании адвокат поддержал ходатайство подсудимой ФИО1 об особом порядке рассмотрения дела. Государственный обвинитель, участвующий в деле, не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой об особом порядке рассмотрения дела. Потерпевшая К, представившая в суд соответствующее заявление, также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Вышеуказанное ходатайство подсудимой Радычевой А.Н. судом было удовлетворено. Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: подсудимая обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, согласно УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, она согласна с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с адвокатом; она понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Суд считает, что обвинение, предъявленное по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно. Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимой Радычевой А.Н., суд учитывает содеянное, конкретные обстоятельства дела, то, что настоящее преступление Радычева А.Н. совершила, имея неснятую и непогашенную судимость, а также то, что вину в совершении преступления она признала полностью, в совершенных действиях раскаялась, материальный ущерб потерпевшей возмещен, и считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, так как ее исправление, по мнению суда, возможно без изоляции от общества. Наличие на иждивении Радычевой А.Н. несовершеннолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, и учитывает при назначении наказания. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Радычеву Анну Николаевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. На основании ст. 73 УК РФ осуждение Радычевой А.Н. к лишению свободы считать условным с испытательным сроком - 3 (три) года. Обязать Радычеву А.Н. в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в орган, ведающий исполнением приговора, для постановки на учет и ознакомления с порядком и условиями отбывания наказания по приговору суда. Обязать Радычеву А.Н. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Меру пресечения Радычевой А.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления настоящего приговора суд в законную силу - по вступлении приговора суда в законную силу - отменить. Вещественные доказательства: кошелек, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, единый проездной билет на январь 2011 года, дисконтные карты в количестве 8 штук: «Перекресток», «Малина», «фитнес-клуб «Свим энд Джи», «Эль де Ботэ», «Льэтуаль», «Аргумент», «Суши-нейшен», «Цум» - переданные на ответственное хранение потерпевшей К, по вступлении приговора суда в законную силу - оставить последней по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения по правилам, предусмотренным ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Федеральный судья государственного обвинителя - помощника прокурора Дорогомиловской межрайонной прокуратуры города Москвы Фроловой Е.С.,