Дело № 1-158\2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации гор. Москва 31 марта 2011 года Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белкиной В.А., с участием государственного обвинителя - помощника Московско-Смоленского транспортного прокурора г. Москвы Бунтина С.Д., подсудимого Попа П.К., защитника - адвоката Владимировой М.С., представившей удостоверение №, ордер №, при секретаре Бочаровой В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ПОПА ПЕТРА КОНСТАНТИНОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил: Попа П.К. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 20 минут, Попа П.К., находясь на фасаде <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО5 заснул и не смотрит за своими вещами, тайно похитил принадлежащий ФИО5 рюкзак стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находились: поясная сумка стоимостью <данные изъяты> рублей, зарядное устройство для сотового телефона стоимостью <данные изъяты> рублей, портмоне стоимостью <данные изъяты> рублей в котором находились деньги в сумме <данные изъяты> рублей, а всего на сумму <данные изъяты> рублей, что является для ФИО5 значительным ущербом, а также не имеющие материальной ценности документы на имя ФИО5, трудовая книжка, паспорт, военный билет, ИНН, пенсионное свидетельство, удостоверение, после чего с места совершения преступления попытался скрыться, но свой преступный умысел до конца довести не смог, так как был задержан и доставлен сотрудниками милиции в дежурную часть <данные изъяты>. В судебном заседании, после консультации с адвокатом, подсудимый Попа П.К. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что оно заявлено добровольно, что он полностью согласен с предъявленным обвинением; понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. В судебном заседании адвокат поддержал ходатайство подсудимого Попа П.К. об особом порядке рассмотрения дела. Государственный обвинитель, участвующий в деле, а так же потерпевший ФИО5 не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого Попа П.К. об особом порядке рассмотрения дела. Вышеуказанное ходатайство подсудимого Попа П.К. судом было удовлетворено. Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: подсудимый Попа П.К. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, он согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Суд считает, что обвинение, предъявленное по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый Попа П.К., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия подсудимого Попа П.К. по ч. 3 ст. 30, ст. 10 УК РФ) так как он совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам. Решая вопрос о виде и сроке наказания, суд учитывает характер содеянного и данные о личности подсудимого: Попа П.К. не судим, совершил неоконченное преступление средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, характеризуется формально, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание Попа П.К. судом не установлено. Вместе с тем, оснований для применения к подсудимому Попа П.К. ст. ст. 64, 73 УК РФ, у суда нет. Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает целесообразным направить подсудимого Попа П.К. для отбывания наказания в ИК общего режима, а не в колонию поселение. Суд считает нецелесообразным назначать подсудимому Попа П.К. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать ПОПА ПЕТРА КОНСТАНТИНОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание - в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима, исчисляя срок отбытия наказания с момента фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ, Меру пресечения Попа П.К. оставить без изменения заключение под стражу. Вещественное доказательство: <данные изъяты> ФИО5: трудовая книжка, паспорт, военный билет, ИНН, пенсионное удостоверение - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО5 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ