умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества



П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

08 апреля 2011 г.           г. Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы, в составе: председательствующего федерального судьи Воробьева И.В., с участием:

государственного обвинителя - прокурора Дорогомиловской межрайонной прокуратуры г. Москвы Шумского А.С.,

подсудимого Раманова А.Т.,

защитника подсудимого - адвоката Логинова С.Е., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Деваевой И.Ю.,

а также переводчика Хаитова А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-191\11 по обвинению гражданина Республики ФИО1 Торабековича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживающего: Республика <адрес>, <адрес>, со слов <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Раманов Азамат Торабекович совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом, преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Так он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часов 20 минут, находясь по адресу: <адрес>, в здании магазина «<данные изъяты>», в состоянии алкогольного опьянения, открыто похитил из рук ФИО3, принадлежащий последнему мобильный телефон марки «<данные изъяты>», но распорядиться похищенным по своему усмотрению не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником охраны данного магазина. В результате своих умышленных действий, направленных на открытое хищение чужого имущества Раманов А.Т., пытался причинить своими действиями ФИО3 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

При проведении предварительного слушания по данному уголовному делу, Раманов А.Т. в присутствии защитника, заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В судебном заседании, после консультации с адвокатом, подсудимый Раманов А.Т. поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что оно заявлено добровольно, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании адвокат поддержал ходатайство подсудимого Раманова А.Т.об особом порядке рассмотрения дела.

Прокурор, участвующий в деле, а также потерпевший ФИО3 не возражали против удовлетворения ходатайств подсудимого об особом порядке рассмотрения дела.

Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: подсудимый Раманов А.Т.обвиняется в покушении на совершение преступления средней тяжести, он полностью признает свою вину и полностью согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатам; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного расследования.

Суд квалифицирует действия подсудимого Раманова А.Т. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом, преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Учитывая то обстоятельство, что Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года «О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ» в ч. 1 ст. 161 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение подсудимого Раманова А.Т., суд, руководствуясь ст. 10 УК РФ, квалифицирует действия Романова А.Т. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.11 г.

Обсуждая вопрос о виде и сроке наказания, суд, согласно ст. 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимому, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание, что подсудимый Раманов А.Т. покушался на совершение умышленного преступления средней тяжести, учитывая, что содеянное им представляет общественную опасность, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ и ст. 316 УПК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает, что он вину свою признал и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения к подсудимому Раманову А.Т. ст. 62 и ст. 73 УК РФ, поскольку исправление Раманова А.Т. возможно только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает при назначении срока наказания.

По мнению суда, реальное лишение свободы не отразится на условиях жизни его семьи и родственников, поскольку, согласно материалам уголовного дела, родственники подсудимого проживают за пределами Российской Федерации.

Учитывая общественную опасность инкриминируемого подсудимому Раманову А.Т. преступления, все обстоятельства дела, суд считает возможным назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 10 УК РФ, ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Раманова Азамата Торабековича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30, ч. 3, ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.11 г.) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком один год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, срок лишения свободы Раманову А.Т. исчислять со дня его фактического задержания- с 22 января 2011 года.

Вещественное доказательство - мобильный телефон марки «Сони Эриксон В300ай», находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОВД по району Фили-Давыдково, возвратить по принадлежности потерпевшему Носирову А.А.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий         И.В. Воробьёв