Дело №

                                                    ПРИГОВОР

                                      Именем Российской Федерации

гор. Москва                                                                  24 октября 2011 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белкиной В.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Сикамовой Э.Х.,

подсудимого Басанько Д.А.,

защитника - адвоката Браславской Е.А., представившей удостоверение № и ордер, выданный «Московской городской коллегией адвокатов» Адвокатской конторой №,

при секретаре Наумовой И.В.,

с участием потерпевшей Березиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Басанько Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Моздок РСО-Алания, гражданина РФ, со средним-специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: Республика Северная Осетия - Алания, г. Моздок, <адрес>, временно проживающего по адресу: г. Москва, <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                                             установил:

Басанько Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 00 минут, находясь в помещении <адрес> в городе Москве по приглашению Березиной И.Ю., владельцем которой является Березина И.Ю. на праве договора аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к столешнице, находящейся возле оконного проема в кухне, на которой находилась сумка Березиной И.Ю., из которой тайно похитил имущество, принадлежащее Березиной И.Ю., а именно: денежные средства в размере 50 000 рублей и мобильный телефон марки «Самсунг ГТ - №», стоимостью 1 000 рублей. Затем, в продолжение своего преступного умысла, он прошел в комнату, в которой находился столик, на котором лежал ноутбук и похитил из данного ноутбука вставленный в него модемом «Йота Джингл», стоимостью 1 500 рублей, после чего, открыв входную дверь квартиры, покинул место преступления в неизвестном направлении, причинив тем самым Березиной И.Ю. значительный материальный ущерб на общую сумму 52 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Басанько Д.А., после консультации с адвокатом поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что оно заявлено добровольно, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании адвокат поддержал ходатайство подсудимого Басанько Д.А. об особом порядке рассмотрения дела.

Государственный обвинитель, а так же потерпевшая Березина И.Ю. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого Басанько Д.А. об особом порядке рассмотрения дела.

Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: подсудимый Басанько Д.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, он согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, что обвинение, предъявленное по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый Басанько Д.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Басанько Д.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и сроке наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого: Басанько Д.А. не судим, совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, принимая во внимание мнение потерпевшей, просившей суд о назначении подсудимому минимального наказания, не связанного с лишением свободы, пояснившей, что похищенное подсудимым возвращено и никаких претензий она к нему не имеет, считает возможным назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Басанько Д.А., судом не установлено.

Вместе с тем, у суд нет оснований для применения к подсудимому Басанько Д.А. ст. 64 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначать Басанько Д.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                                      приговорил:

Басанько Д.А. признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Басанько Д.А. наказание считать условным, с испытательным сроком в течении 2 (двух) лет.

Обязать Басанько Д.А. в течении испытательного срока не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Басанько Д.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Самсунг», IMEI: №, модем «Йота Джингл» - оставить по принадлежности потерпевшей Березиной И.Ю.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья