П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

06 октября 2011 г.          г. Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы, в составе: председательствующего - федерального судьи Воробьева И.В., с участием:

государственного обвинителя Дорогомиловской межрайонной прокуратуры города Москвы - Фроловой Е.С.,

потерпевшего - Макушина А.Н. и его представителя - Козлова А.В.,

подсудимых: Смирнова В.А., Чернявского Р.А.,

защитника подсудимого Смирнова В.А. - адвоката Маминова К.А., представившего ордер № №, удостоверение № №,

защитника подсудимого Чернявского Р.А. - адвоката Кирсанова К.В., представившего ордер № №, удостоверение № №,

при секретаре Демидовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению граждан Российской Федерации:

Смирнов В.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним специальным образованием, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213, п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ;

Чернявский Р.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, УССР, не работающего, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2003 года рождения, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, м-р Семхоз <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов В.А, и Чернявский Р.А. совершили хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предметов используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 10 минут находясь возле <адрес> в городе Москве, Смирнов В.А, подошел к Макушину А.Н. и беспричинно нанес ему удар кулаком в лицо. После того, как Макушин А.Н. защищаясь от неправомерных действий, повалил его на землю и отошел к своему автомобилю, Смирнов В.А, с целью совершения хулиганства вступил в преступный сговор с Чернявский Р.А. После чего находясь в общественном месте, во исполнение их общего преступного умысла Смирнов В.А, и Чернявский Р.А. подошли к автомобилю «ГАЗ 33021» гос. № № рус, припаркованному по вышеуказанному адресу и принадлежащему Макушину А.Н. и действуя согласно ранее достигнутой договоренности и распределению ролей, беспричинно, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, выражаясь при этом грубой нецензурной бранью в адрес потерпевшего, применив неустановленные следствием предметы, используемые в качестве оружия, действуя совместно и согласованно нанесли многочисленные удары по кузову автомобиля разбив лобовое, три боковых стекла заднего вида, и повредив стеклоподъемник левого стекла. После того, как потерпевший Макушин А.Н. вышел из автомобиля и попытался воспрепятствовать продолжению хулиганских действий Смирнов В.А, и Чернявский Р.А., Смирнов В.А,, в продолжение общего преступного умысла, неустановленным следствием предметом нанес Макушину А.Н. многочисленные (не менее двух) удары по различным частям тела причинив ему телесные повреждения в виде кровоподтеков мягких тканей в области обоих локтевых суставов причинив физическую боль, после чего с места преступления совместно с Чернявский Р.А. скрылся.

Кроме этого, Смирнов В.А, совершил нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений.

Так, он в ходе совершения хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, с применением предметов используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору, совершенного при вышеуказанных обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 15 минут, находясь в общественном месте, возле <адрес> в городе Москве, умышленно, беспричинно, действуя из хулиганских побуждений, выражаясь при этом грубой нецензурной бранью, неустановленным следствием предметом нанес Макушину А.Н. многочисленные (не менее двух) удары по различным частям тела причинив ему телесные повреждения в виде кровоподтеков мягких тканей в области обоих локтевых суставов причинивших физическую боль, и не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Смирнов В.А, свою вину в совершении хулиганства не признал, вину в совершении нанесения побоев признал частично и по существу обвинения дал показания о том, что ранее - ДД.ММ.ГГГГ, между ним и Макушиным А.Н. произошел конфликт по поводу парковочного места для машины около дома. Тот конфликт перерос в потасовку между ним и Макушиным А.Н., однако их быстро разняли его знакомые.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут он совместно с Чернявской Е.С. и ее дочерью Чернявской Кристиной собирался ехать в зоопарк. Он вышел из <адрес> по адресу: г. Москва, <адрес>, и направился к своему автомобилю «Мерседес» г.н. №. Когда он находился у своего автомобиля, в его сторону шел Макушин А.Н. Когда Макушин А.Н. поравнялся с ним, то высказал в его адрес несколько оскорбительных слов. Тогда он ударил Макушина А.Н. в челюсть и между ними завязалась борьба. Чернявская Кристина в этот момент закричала и убежала обратно в подъезд. Ему удалось вырваться от Макушина А.Н. и отбежать. В этот момент во двор на своей машине приехал Чернявский Р.А., который спросил у него: Что случилось? Он рассказал Чернявский Р.А., что Макушин А.Н. напал на него. В момент их беседы, Чернявский Р.А. сказал: «Смотри - идет Макушин А.Н.», после чего он увидел, что Макушин А.Н. направляется в их сторону с бейсбольной битой черного цвета. Он отскочил в сторону, а Макушин А.Н. замахнулся битой на Чернявский Р.А., тогда он, подбежав к Макушину А.Н. сзади, вырвал из его рук биту. После этого, Макушин А.Н. отбежал в сторону и сел в свой автомобиль ГАЗ 33021. Он и Чернявский Р.А. направились к автомобилю Макушина А.Н. Он с помощью бейсбольной биты разбил переднее правое ветровое стекло, затем разбил лобовое ветровое стекло, затем разбил переднее левое ветровое стекло в машине Макушина А.Н., который в этот момент находился в своем автомобиле. После чего Макушин А.Н. вышел из своего автомобиля и тогда он нанес Макушину А.Н. удары битой по рукам.

Он признает свою вину только в том, что нанес удары потерпевшему и тем самым причинил ему телесные повреждения, однако он сделал это не из хулиганских побуждений. Свою вину в совершении хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, с применением предметов используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору, он не признает, потому, что ни какого сговора между ним и Чернявский Р.А. не было, Чернявский Р.А. ни каких ударов по автомашине Макушина А.Н. не наносил, ни каких телесных повреждений Макушину А.Н. не причинял, поскольку только стоял рядом с ним и просто смотрел на происходящее.

Подсудимый Чернявский Р.А. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему деянии не признал полностью и по существу обвинения дал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут он на своем автомобиле ВАЗ 2109 гос. № №, совместно с женщиной по имени «Гульнара», приехал во двор <адрес> по адресу: <адрес>, где увидел, что его дочь - Чернявская Кристина плачет. Он спросил у нее, что случилось? Она ответила: «дядя» и показала рукой в сторону стоянки возле дома, после чего убежала в подъезд. На стоянке к нему подошел Смирнов В.А, и сказал, что на него напал Макушин А.Н. Никаких металлических предметов из своего автомобиля и из автомобиля Смирнов В.А, он не доставал, также Смирнов В.А, ему никаких предметов ему не передавал. В процессе беседы со Смирнов В.А,, он увидел, как к ним приближается Макушин А.Н. с бейсбольной битой в руках. Он сообщил об этом Смирнов В.А, и тот вовремя отбежал в сторону, а Макушин А.Н. продолжил движения с битой в его сторону, но Смирнов В.А,, забежав Макушину А.Н. за спину, вырвал рук того биту. После этого, Макушин А.Н. пошел в свою автомашину и сел в салон. Тогда Смирнов В.А, с битой подбежал к машине Макушина А.Н. и нанес несколько ударов по автомашине Макушина А.Н. Затем Макушин А.Н. из своей автомашины вышел. Что происходило дальше между Смирнов В.А, и Макушиным А.Н. он не видел. Потом Макушин А.Н. побежал в сторону своего подъезда. Свою вину в совершении хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, с применением предметов используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору он не признает, поскольку он ни каких ударов Макушину А.Н. не наносил, телесных повреждений ему не причинял, автомашину Макушина А.Н. он также не трогал.

Вина подсудимых Смирнов В.А, и Чернявский Р.А. в совершении инкриминируемых им деяний подтверждается показаниями потерпевшего Макушина А.Н., свидетелей Лопухова С.Г., Макаровой В.В., Соковиковой М.А., Чилтеновой Г.Б., Чернявской Е.С., а также письменными материалами уголовного дела, изученными в ходе судебного следствия:

- заявлением потерпевшего Макушина А.Н.от ДД.ММ.ГГГГ в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут нанесли ему телесные повреждения и повредили его автомобиль «ГАЗ 33021» № (т.1 л.д.3);

- заявлением потерпевшего Макушина А.Н. в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Смирнов В.А, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 15 минут находясь по адресу: <адрес>, нанес ему телесные повреждения ударами бейсбольной биты по рукам (т.1 л.д. 5);

- телефонограммой № из ГКБ № <адрес>, в которой указано, что Макушину А.Н. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут причинны телесные повреждения (т.1л.д. 7);

- справкой об обращении Макушина А.Н. за медицинской помощью (т. 1 л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия, произведенным по адресу: <адрес>. В процессе осмотра места происшествия установлено наличие повреждений автомобиля «ГАЗ 33021» гос. № № (т.1 л.д. 9-11);

- заключением судебно-медицинской экспертизы, из выводов которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ Макушину А.Н. были причинены телесны повреждения в виде кровоподтеков мягких тканей в области обоих локтевых суставов, которые возникли в результате ударных воздействий тупого твердого предмета (предметов), незадолго до обращения в медицинское учреждение. Эти повреждения не причинили какого - либо вреда здоровью (т. 1 л.д. 116-118);

-протоколом осмотра предметов - автомобиля «ГАЗ 33021» №, при производстве которого были зафиксированы имеющиеся повреждения автомобиля (т.1 л.д. 152-154);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства - автомашины «ГАЗ 33021» № (т. 1 л.д. 155);

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Макушин А.Н. дал показания о том, что с подсудимыми он лично не знаком, ранее видел их во дворе, но отношений ни каких с ними не поддерживал.

ДД.ММ.ГГГГ он занимался ремонтом своего автомобиля - газели, рядом с домом №, по адресу: <адрес> между 13 и 14 часами, он вдруг услышал в свой адрес крик: «Какого ты тут поставил свою машину?». Это кричал Смирнов В.А, Он ответил, что он ремонтирует свою машину, которая находится в нерабочем состоянии. Смирнов В.А, ему ответил, что бы он взял лопату и расчистил себе снег для стоянки своей машины причем все претензии сопровождались нецензурной бранью. Он поинтересовался у Смирнов В.А,, почему тот в таком тоне с ним разговаривает. В ответ на это, Смирнов В.А, залез в багажник своей машины, достал торцовый ключ, и ударил его по руке. Ему удалось перехватить этот удар и Смирнов В.А, отскочил, оглянулся и увидев, что в их сторону приближаются двое его знакомых, снова попытался его ударить. Он обхватил Смирнов В.А,. В этот момент подбежали его знакомые, повисли на нем и разняли их. После этого Смирнов В.А, убежал, пытался призвать своих товарищей напасть на него. Убегая, Смирнов В.А, потерял ключ, которым замахивался и он выкинул этот ключ в сугроб. После чего продолжил заниматься ремонтом своей машины.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, он на том же месте производил уборку в своей машине и по ее окончании пошел домой. Недалеко от его машины стояла машина Смирнов В.А, В это время Смирнов В.А, вышел из дома, подошел к своей машине. Он проходя мимо, спросил у Смирнов В.А,: «Тебе места хватает?». В ответ Смирнов В.А, ответил ему: «Ну и что?», и ударил его кулаком в подбородок. Удар был слабый, от этого удара он не пошатнулся и не упал, а просто растерялся. Увидев, что Смирнов В.А, намеревается ударить его еще раз, между ними завязалась борьба, он повалил Смирнов В.А, на землю. В этот момент он услышал приближающиеся детские шаги, когда посмотрел, увидел, что это падчерица Смирнов В.А, - Кристина Чернявская. Она бежала к дому, остановилась, обернулась, посмотрела на них и дальше в дом побежала. Смирнов В.А,, увидев ее, отскочил от него. Он почувствовал себя плохо, у него началась отдышка, участилось сердцебиение и пошел в салон своей машины. Там он сидел несколько минут. Спустя короткое время к дому подъехал Чернявский Р.А. К Чернявский Р.А. подошел Смирнов В.А,, они обменялись парой фраз, затем Чернявский Р.А. достал биту черного цвета, отдал ее Смирнов В.А,, а взамен забрал ключ - тот самый, с которым Смирнов В.А, ДД.ММ.ГГГГ пытался нанести ему удар. Чернявский Р.А. со Смирнов В.А, подошли к его машине и стали бить машину по стеклам. Он вылез из машины, на него двинулся Смирнов В.А, с битой, ударил его по ноге и водительской двери автомобиля. Он стал отступать, перемещаясь к подъезду дома, где он проживает. Смирнов В.А, продолжал наступать на него, продолжая наносить удары битой. Пытаясь обороняться от Смирнов В.А,, он подставлял руки под удары. В этот же день он обратился за помощью в ГКБ №.

Свидетель Лопухов С.Г., будучи допрошенным в судебном заседании дал показания о том, что он фактически проживает по адресу: <адрес>, у своей жены Соковиковой М.А. ДД.ММ.ГГГГ, он с женой и ребенком находились дома, стояли возле окна и поливали цветы. Он видел, как Смирнов В.А, и Макушин А.Н. шли на встречу друг к другу, видели как Смирнов В.А, нанес удар Макушину А.Н., потом Макушин А.Н. обхватил Смирнов В.А, и через несколько секунд отпустил его. Смирнов В.А, упал, после чего отошел в сторону, достал мобильный телефон и начал кому-то звонить, потом ушел. Макушин А.Н. пошел к своей машине и сел в нее. Через несколько секунд подошел Чернявский Р.А. у него был металлический ключ в руках, рядом с ним был Смирнов В.А,, у которого в руках была бита. Они вместе направились к машине Макушина А.Н. Чернявский Р.А. разбил правое боковое стекло двери автомобиля, а Смирнов В.А, несколько раз ударил по лобовому стеклу автомобиля, после чего разбил стекло левой двери автомобиля. Когда Макушин А.Н. вышел из машины, Смирнов В.А, стал наносить ему удары, от которых тот закрывался руками. Через некоторое время в двор подъехала автомашина марки «Фольцваген» из нее вышел мужчина, что-то сказал Смирнов В.А, и Чернявский Р.А., после этого все разошлись.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Соковикова М.А. дала аналогичные показания, о том, что она видела конфликт между Смирнов В.А, и Макушиным А.Н., видела, как к данному конфликту присоединился Чернявский Р.А., а также видела, как Смирнов В.А, и Чернявский Р.А. совместно наносили удары по автомашине Макушина А.Н., а затем, Смирнов В.А, наносил удары непосредственно Макушину А.Н.

Из показаний свидетеля Чилтеновой Г.Б., данных ею в судебном заседании усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, она, ее племянник - Чилтенов Р.М. и Чернявский Р.А. ездили в торговый центр «Европейский». Потом они направились домой по адресу: <адрес>. Приехав к дому, она и ее племянник вышли из автомобиля, достали сумки. В это время к ним подбежала плачущая Чернявская Кристина - дочь Чернявский Р.А. Она стала спрашивать у нее, что случилось, но ничего не ответив, та побежала в подъезд. Она проследовала за ней, но та ей ничего не ответила. Она вышла из подъезда, посмотрела в правую сторону и увидела следующее: в руках у Смирнов В.А, была бита. Держа ее в руках, он ударил по лобовому стеклу и правому стеклу машины Макушина А.Н., потом Макушин А.Н. быстрыми шагами пошел в сторону подъезда, а у Смирнов В.А, левая рука была в крови, увидев это она ему сказала иди домой. Он сел в машину и уехал. Чернявский Р.А. в момент конфликта между Смирнов В.А, и Макушиным А.Н. она не видела. Также она не видела, что бы Смирнов В.А, наносил какие-либо удары Макушину А.Н.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Макарова В.А. дала показания о том, что он является гражданской женой Макушина А.Н. и проживает с ним совместно по адресу: г. Москва <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, она делала генеральную уборку дома. Она вышла на балкон покурить и увидела, как к подъезду на своей машине подъехал Чернявский Р.А., через 1-2 минуты к нему подошел Смирнов В.А, Тогда Чернявский Р.А. достал из багажника своего автомобиля биту, у Смирнов В.А, в руках был черный железный предмет, длиной 40 см., они обменялись этими предметами. После этого Смирнов В.А, и Чернявский Р.А. зашли за угол дома и тут она услышала нецензурную брань, крики, звук бьющегося стекла. Потом в квартиру прибежал Макушин А.Н. и вызвал милицию. Уже вечером, после визита в милицию и поездки в травмпункт, Макушин А.Н. рассказал ей о случившемся между ним и Смирнов В.А, с Чернявский Р.А. конфликте. Впоследствии знакомые Смирнов В.А, предлагали им денежные средства в счет компенсации ущерба с условием, что Макушин А.Н. не будет принимать меры для возбуждения уголовного дела. Кроме этого, свидетель Макарова В.А. дала показания о том, что ей известно о том, что между Макушиным А.Н. и Смирнов В.А, ранее - ДД.ММ.ГГГГ произошел конфликт по поводу парковочного места.

Свидетель Чернявская Е.С. будучи допрошенной в судебном заседании дала показания о том, что она проживает совместно с подсудимым Смирнов В.А, Подсудимый Чернявский Р.А. ее бывший муж. У нее есть несовершеннолетний ребенок Чернявская Кристина, отцом которого является Чернявский Р.А.

ДД.ММ.ГГГГ, она, ее дочь и Смирнов В.А,, собирались поехать в зоопарк. Ее дочь вышла на улицу первая, а она задержалась в квартире. Через три минуты вернулась ее дочь и сказала, что «Вася» (Смирнов В.А,) дерется с дядей. Она вышла из подъезда, там еще стояла их соседка и увидела, что Смирнов В.А, дерется с Макушиным А.Н. Они втроем: она, ее дочь и соседка стояли возле подъезда. Чернявский Р.А. также оказался на этом месте. Потом сзади на Макушина А.Н. набросился Смирнов В.А,, началась потасовка, во время этой потасовки Смирнов В.А, уклонился от удара и Макушин А.Н. накинулся на Чернявский Р.А., а Смирнов В.А, в это время подошел к Макушину А.Н. сзади, выхватил у него из рук биту, что происходило потом, она я не видела, только слышала, что бьются стекла машины, разбивал стекла Смирнов В.А,, Чернявский Р.А. стоял рядом и ни каких действий, в том числе и по пресечению действий Смирнов В.А, не предпринимал.

В судебном заседании также был допрошен свидетель защиты: Белых А.Н. который дал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ, точное время он не запомнил, он с Баженовым А.Н. шел домой. По дороге они увидели драку между Смирнов В.А, и Макушиным А.Н.. Он и Баженов А.Н. сразу же разняли Смирнов В.А, и Макушина А.Н. Какова была причина конфликта, он не знает. О событиях ДД.ММ.ГГГГ ему ни чего не известно.

Аналогичные показания в судебном заседании о конфликте между Макушиным А.Н. и Смирнов В.А,, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, дал и свидетель защиты Баженов А.Н.

Суд считает, что вина подсудимых Смирнов В.А, и Чернявский Р.А. в совершении инкриминируемых им преступлений, в полном объеме доказана совокупностью собранных по делу относимых и допустимых доказательств, достоверность которых у суда сомнений не вызывает.

У суда нет оснований не доверять показаниям по терпевшего Макушина А.Н., свидетелей Лопухова С.Г., Макаровой В.В., Соковиковой М.А., поскольку у указанных лиц не было с подсудимыми неприязненных взаимоотношений, а значит, по мнению суда, они не имеют оснований оговаривать подсудимых; кроме того, показания указанных потерпевшего и свидетелей логичны, последовательны, подтверждают и дополняют друг друга, соответствуют сложившейся ситуации, подтверждаются другими допустимыми доказательствами по делу.

Также вина подсудимых Смирнов В.А, и Чернявский Р.А. подтверждается и частичными показаниями свидетелей Чилтеновой Г.Б. и Чернявской Е.С.

Показания свидетеля Чилтеновой Г.Б. в части касающейся обстоятельств причинения Смирнов В.А, механических повреждений автомашине потерпевшего Макушина А.Н. также могут быть положены в основу обвинения, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего Макушина А.Н. и свидетелей обвинения Лопухова С.Г., Макаровой В.В., Соковиковой М.А., к остальной части показаний данного свидетеля суд относится критически, поскольку считает их не отражающими действительной картины произошедшего, считает их надуманными, направленными на стремление свидетеля помочь избежать подсудимым Смирнов В.А, и Чернявский Р.А. ответственности за инкриминируемые им деяния, поскольку свидетель Чилтенова Г.Б. лично знакома с подсудимыми. Показания данного свидетеля о том, что она не видела, как Смирнов В.А, наносил удары потерпевшему Макушину А.Н., а также о том, что подсудимого Чернявский Р.А. в этот момент вообще не было, опровергаются показаниями потерпевшего Макушина А.Н., свидетелей Лопухова С.Г., Макаровой В.В., Соковиковой М.А., а также показаниями подсудимых Смирнов В.А, и Чернявский Р.А.

Также суд критически относится к показаниям свидетеля Чернявской Е.С. о том, что изначально бита была в руках у Макушина А.Н. и он с этой битой направился в сторону Смирнов В.А, и Чернявский Р.А., что именно Макушин А.Н. набросился с битой на Чернявский Р.А. и именно эти его действия послужили дальнейшим основанием для развития конфликта, а также о том, что Чернявский Р.А. не принимал участия в причинении механических повреждений автомашине Макушина А.Н. Оценивая показания свидетеля Чернявской Е.С., суд отмечает, что она также лично знакома с подсудимыми: Чернявский Р.А. ранее являлся ее мужем, а подсудимый Смирнов В.А, в настоящее время является ее сожителем.

По мнению суда, отрицание подсудимыми Смирнов В.А, и Чернявский Р.А. своей вины в инкриминируемом им хулиганстве, то есть грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, с применением предметов используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору, а также отрицание Смирнов В.А, хулиганских побуждений при нанесении побоев потерпевшему Макушину А.Н., является способом защиты, направленным на избежание ответственности за содеянное. Однако, выбранная подсудимыми позиция не противоречит их процессуальному статусу.

Судом изучен и проверен довод подсудимых о том, что потерпевший Макушин А.Н. являлся инициатором конфликта. Однако эта версия не нашла своего объективного подтверждения, поскольку входе судебного следствия установлено, что Макушин А.Н. первым на Смирнов В.А, и тем более на Чернявский Р.А. не нападал. Для совершения в отношении потерпевшего Макушина А.Н. противоправных действий, подсудимыми был использован не значительный повод и сам потерпевший ни как не мог спровоцировать совершение противоправных действий в свой адре<адрес> предыдущего конфликта, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, объективно не могло служить основанием для наличия неприязненных отношений между участниками конфликта, поскольку между происшествиями прошло белее месяца.

Проведенной Смирнов В.А, на стадии предварительного расследования судебно - психиатрической экспертизой установлено, что он хроническим психическим расстройством, слабоумием, исключающим у него способность в полной мере осознавать опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает им в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, у него не отмечалось признаков какого-либо временного психического расстройства или иного расстройства психики, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания в качестве обвиняемого. В применении принудительных мер медицинского характера Смирнов В.А, не нуждается (т.1 л.д. 145-147).

У суда нет основания сомневаться в достоверности выводов этой экспертизы, поскольку она назначена и проведена в рамках возбужденного уголовного дела, в государственном экспертном учреждении, экспертами, имеющими достаточный стаж работы по экспертной специальности.

Об умысле подсудимых Смирнов В.А, и Чернявский Р.А. на совершение хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, с применением предметов используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору, свидетельствует то, что они, при совершении преступления, действовали совместно и согласованно, их действия были очевидными для них самих, для потерпевшего и для окружающих лиц; они перед началом своих противоправных действий договорились между собой об их совершении, распределили между собой роли, заранее и во исполнение своего общего преступного умысла вооружились неустановленными следствием предметами (неустановленной следствием битой и металлическим ключом), которые, во исполнение их общего умысла на совершение хулиганства и применили в качестве оружия при совершении данного преступления - находясь в общественном месте, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, используя для физического и психического воздействия на потерпевшего в качестве оружия эти неустановленные предметы, нанесли многочисленные удары по кузову автомобиля потерпевшего, разбив лобовое, три боковых стекла заднего вида, и повредив стеклоподъемник левого стекла. После того, как потерпевший Макушин А.Н. вышел из автомобиля и попытался воспрепятствовать продолжению хулиганских действий Смирнов В.А, и Чернявский Р.А., Смирнов В.А,, в продолжение их общего преступного умысла, неустановленным следствием предметом нанес Макушину А.Н. многочисленные (не менее двух) удары по различным частям тела причинив ему телесные повреждения в виде кровоподтеков мягких тканей в области обоих локтевых суставов причинив физическую боль. При этом подсудимый Чернявский Р.А. стоял рядом и не предпринимал ни каких действий для пресечения противоправных действий Смирнов В.А,

Об умысле подсудимого Смирнов В.А, на совершение нанесения побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений, свидетельствуют те обстоятельства, что Смирнов В.А,, после того, как потерпевший Макушин А.Н. вышел из автомобиля и попытался воспрепятствовать продолжению хулиганских действий Смирнов В.А, и Чернявский Р.А., Смирнов В.А,, продолжая хулиганские действия, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, находясь в общественном месте, неустановленным следствием предметом нанес Макушину А.Н. многочисленные (не менее двух) удары по различным частям тела причинив ему телесные повреждения в виде кровоподтеков мягких тканей в области обоих локтевых суставов и причинив физическую боль.

Совместные действия подсудимых Смирнов В.А, и Чернявский Р.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 213 УК РФ, поскольку они совершили хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предметов используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору.

Кроме этого, действия подсудимого Смирнов В.А, суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений.

Уголовное дело в отношении Смирнов В.А, и Чернявский Р.А. в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ было прекращено судом в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения по указанной статье.

Обсуждая вопрос о виде и сроке наказания, суд, согласно ст. 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми Смирнов В.А, и Чернявский Р.А., обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Отягчающих наказание подсудимым обстоятельств в суд не представлено.

К смягчающим наказание подсудимым Смирнов В.А, и Чернявский Р.А. обстоятельствам суд относит наличие у них положительных характеристик, остутвтие судимостей, а также в соответствии с ст. 116 УК РФ.

Учитывая, что подсудимыми Смирнов В.А, и Чернявский Р.А. совершено тяжкое преступление, а подсудимым Смирнов В.А, еще и преступление небольшой тяжести, а также всех обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения к подсудимым ст. 64, ст. 62 УК РФ, а наличие смягчающих их наказание обстоятельств, суд учитывает при назначении подсудимым срока наказания.

Принимая во внимание все обстоятельства дела и совершенных преступлений, суд считает возможным назначить подсудимым Смирнов В.А, и Чернявский Р.А. наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимые Смирнов В.А, и Чернявский Р.А. имеют постоянное место жительства, ранее не судимы, в их действиях отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, а также имеются обстоятельства, смягчающие наказание. В связи с этим, суд считает, что их исправление возможно без реального отбывания наказания и на основании изложенного, при назначении наказания применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Потерпевшим Макушиным А.Н. в рамках данного уголовного дела заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. Согласно исковому заявлению, истец просит взыскать с подсудимых причиненный имущественный ущерб, складывающийся из стоимости поврежденного имущества - 3364 рубля (стоимость запчастей) и стоимости восстановительного ремонта - 10964 рубля. Кроме этого, истец просит компенсировать причиненный ему моральный вред в размере 40000 рублей, т.к. ему также были причинены физические и нравственные страдания - ему были причинены телесные повреждения и физическая боль, от чего он испытал эмоциональный стресс, последствиями которого явилась потеря сна и головные боли.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными. Судом установлено, что противоправными действиями подсудимых Смирнов В.А, и Чернявский Р.А. имуществу потерпевшего Макушина А.Н. был причинен ущерб, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с подсудимых Смирнов В.А, и Чернявский Р.А. солидарно возмещение причиненного ими материального ущерба.

Также судом установлено, что противоправными действиями подсудимого Смирнов В.А, потерпевшему Макушину А.Н. причинены телесные повреждения и физическая боль, повлекшие за собой нравственные страдания потерпевшего и соответственно моральный ущерб. В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с подсудимого Смирнов В.А, компенсацию морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходя из принципов разумности и справедливости снижает заявленные исковые требования о компенсации морального вреда до 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, ст. 308, ст. 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Смирнов В.А, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213, ч. 2 п. «а» ст. 116 УК РФ и назначить наказание:

по ч. 2 ст. 213 УК РФ в виде лишения свободы сроком два года,

по ч. 2 п. «а» ст. 116 УК РФ в виде лишения свободы сроком один год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, окончательное наказание Смирнов В.А,, назначить в виде лишения свободы сроком три года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Смирнов В.А, наказание считать условным с испытательным сроком три года.

Обязать Смирнов В.А, в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу, явиться в орган, ведающий исполнением приговора, - ФБУ МРУИИ УФСИН России по ЗАО г. Москвы, для постановки на учет и ознакомления с порядком и условиями отбывания наказания по приговору суда. Обязать Смирнов В.А, в период испытательного срока: не менять своего места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением приговора, не совершать административных правонарушений.

Чернявский Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком два года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Чернявский Р.А. наказание считать условным с испытательным сроком три года.

Обязать Чернявский Р.А. в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу, явиться в орган, ведающий исполнением приговора, - ФБУ МРУИИ УФСИН России по ЗАО г. Москвы, для постановки на учет и ознакомления с порядком и условиями отбывания наказания по приговору суда. Обязать Чернявский Р.А. в период испытательного срока: не менять своего места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением приговора, не совершать административных правонарушений.

Гражданский иск потерпевшего Макушина Андрея Николаевича о возмещении материального ущерба и морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Чернявский Р.А. и Смирнов В.А, в пользу Макушина А.Н. в счет возмещения причиненного имущественного ущерба 10964 (десять тысяч девятьсот шестьдесят четыре) рубля. Взыскать со Смирнов В.А, в пользу Макушина А.Н. в счет компенсации морального вреда 10000 (десять тысяч) рублей. В остальной части иска отказать.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ; кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела, автомобиль «ГАЗ 33021» гос. №, выданный потерпевшему Макушину А.Н. на ответственное хранение - оставить по принадлежности потерпевшему Макушину А.Н.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий