П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

17 октября 2011 г.           г. Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы, в составе: председательствующего - федерального судьи Воробьева И.В., с участием:

государственного обвинителя Дорогомиловской межрайонной прокуратуры г. Москвы Шумского А.С.,

защитника подсудимого - адвоката Агеевой М.С., представившей ордер №, удостоверение №,

при секретаре Демидовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданина Республики Узбекистан Султанов Х.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, <адрес>, проживающего по адресу: Республика Узбекистан, <адрес>, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Султанов Х.Р. совершил соучастие в форме пособничества путем предоставления информации и средств для совершения подделки официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.

Так, он в неустановленное дознанием время и месте, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ го вступил в преступный сговор с неустановленным дознанием лицом на подделку официального документа, а именно паспорта гражданина РФ в обход установленных законом правил в целях его использования, после чего передал неустановленному лицу свою фотографию, свои анкетные данные и денежные средства в сумме 20000 рублей и получил в неустановленное дознанием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ от неустановленного лица паспорт гражданина РФ серии 6008 № выданный Межрайонным отделом УФМС России по Ростовской области в городе Сальске ДД.ММ.ГГГГ на имя Султанов Х.Р., с вклеенной своей фотокарточкой, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ «Бланк паспорта гражданина Российской Федерации серийный № на имя Султанов Х.Р. соответствует аналогичным образцам печатной продукции предприятия Гознака. В паспорте гражданина Российской Федерации серийный № на имя Султанов Х.Р., имеются признаки изменения первоначального содержания, а именно замена третьей страницы, выполнена следующим способом: слой ламинированной пленки (с серийным номером, защитным узором и скрытым защитным текстом) был отделен от бланка, затем удалена страница с реквизитами владельца паспорта, и была наклеена новая страница с другими реквизитами, выполненными способом цветной струйной печати на оргтехнике, с последующим наклеиванием той же ламинарной пленки.», который он (Султанов Х.Р.) использовал ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут, когда по адресу: г. Москва, <адрес> находясь в магазине «Белый ветер цифровой». Он, заведомо зная, о том, что вышеуказанный паспорт является поддельным, предъявил его кредитному менеджеру ЗАО «Банк Русский Стандарт», желая оформить потребительский кредит.

Он же совершил покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение хищение чужого имущества путем обмана, если при этом, преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Так, он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, находясь в магазине «Белый ветер Цифровой», расположенном в ТРЦ «Европейский» по адресу: г. Москва, <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана пытался похитить денежные средства в размере 45 507 рублей, принадлежащие ЗАО «Банк Русский Стандарт», введя в заблуждение кредитного менеджера, предъявив ей в качестве документа удостоверяющего личность, заведомо подложный документ, а именно паспорт гражданина РФ серии 6008 № на имя Султанов Х.Р. Хаётхона Рахматходжаевича, выданный межрайонным отделом УФМС России по Ростовской области в городе Сальске ДД.ММ.ГГГГ, в котором согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: «Бланк паспорта гражданина Российской Федерации серийный № на имя Султанов Х.Р. соответствует аналогичным образцам печатной продукции предприятия Гознака. В паспорте гражданина Российской Федерации серийный № на имя Султанов Х.Р., имеются признаки изменения первоначального содержания, а именно замена третьей страницы, выполнена следующим способом: слой ламинированной пленки (с серийным номером, защитным узором и скрытым защитным текстом) был отделен от бланка, затем удалена страница с реквизитами владельца паспорта, и была наклеена новая страница с другими реквизитами, выполненными способом цветной струйной печати на оргтехнике, с последующим наклеиванием той же ламинарной пленки», чем причинил ЗАО «Банк Русский Стандарт» не значительный материальный ущерб на сумму 45 507 рублей, однако довести свой преступный умысел до конца и реально распорядиться похищенным не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками банка.

На предварительном слушании обвиняемый Султанов Х.Р. в присутствии защитника, заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В судебном заседании, после консультации с адвокатом, подсудимый Султанов Х.Р. также поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что оно заявлено добровольно, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании адвокат поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела.

Представитель потерпевшего лица также не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, о чем подал соответствующее заявление.

Прокурор, участвующий в деле, по существу удовлетворения ходатайства подсудимого об особом порядке рассмотрения дела не возражал.

Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: подсудимый Султанов Х.Р., обвиняется в соучастии в форме пособничества в совершении преступления небольшой тяжести и в покушении на преступление небольшой тяжести, он полностью признает свою вину и полностью согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного расследования.

Суд квалифицирует действия подсудимого ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 159 УК РФ, т.к. он совершил покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение хищение чужого имущества путем обмана, если при этом, преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обсуждая вопрос о виде и сроке наказания, суд, согласно ст. 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание подсудимому Султанов Х.Р. обстоятельств в суд не представлено.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие положительной характеристики по месту жительства, а также отсутствие судимостей. При этом суд учитывает, что реального ущерба от действий подсудимого потерпевшему лицу причинено не было.

Принимая во внимание, что подсудимым совершены преступления небольшой тяжести, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает необходимым назначить Султанов Х.Р. наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ к подсудимому суд не усматривает, поскольку, исправление Султанов Х.Р. возможно лишь в условиях изоляции от общества, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд учитывает при назначении срока наказания.

Суд считает, что назначение наказания в виде лишения свободы не отразится на условиях жизни семьи Султанов Х.Р., поскольку собственной семьи он не имеет, а также у него нет официального места работы и соответственно постоянного и официального источника дохода.

С учетом всех обстоятельств совершенных преступлений, суд считает необходимым на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначить Султанов Х.Р. для отбытия наказания исправительную колонию общего режима, не находя оснований для направления его в колонию - поселение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Султанов Х.Р. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить наказание:

по ч. 5 ст. 33, ч.1 ст. 327 УК РФ в виде трех месяцев лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде четырех месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательное наказание Султанов Х.Р. назначить в виде лишения свободы сроком четыре месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Султанов Х.Р. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу, срок лишения свободы Султанов Х.Р. исчислять со дня его фактического задержания - с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: паспорт гражданина РФ № на имя Султанов Х.Р., выданный МОУФМС России по Ростовской области в г. Сальске ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий        И.В. Воробьёв