П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

14 сентября 2011 г.          г. Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы, в составе: председательствующего - федерального судьи Воробьева И.В., с участием:

государственного обвинителя - прокурора Дорогомиловской межрайонной прокуратуры города Москвы Карнажицкой Т.А.,

подсудимого Акопяна В.Д.,

защитника подсудимого - адвоката Щербакова И.В., представившего ордер №, удостоверение №,

при секретаре Демидовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданина Российской Федерации Акопяна Акопян В.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Москвы, с не полным средним образованием, холостого, детей не имеющего, проживающего по адресу: г. Москва, <адрес> ранее судимого: Дорогомиловским районным судом г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в течение трех лет, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Акопян В.Д. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, он, имея умысел на хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 40 минут, зашел на территорию автомобильной стоянки, расположенной по адресу: город Москва, <адрес>, где находился, принадлежащий его знакомому Ильичеву Т.П., скутер «Судзуки Адрес», после чего обратился к своему знакомому - сотруднику охраны указанной автомобильной стоянки Пахомову Ю.А. и, обманывая последнего, сообщил ему, заведомо ложную информацию о том, что Ильичев Т.П. просил отдать ему (Акопян В.Д.), принадлежащий Ильичеву Т.П., скутер «Судзуки Адрес» для последующей передачи ему (Ильичеву Т.П.) и тем самым, обманул его (Пахомова Ю.А.), после чего вывез с автомобильной стоянки и путем обмана похитил скутер «Судзуки Адрес» стоимостью 21700 рублей, принадлежащий Ильичеву Т.П., причинив тем самым последнему значительный ущерб на общую сумму 21700 рублей.

По окончании предварительного расследования, обвиняемый Акопян В.Д. в присутствии защитника, заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

При проведении предварительного слушания, а также в судебном заседании после консультации с адвокатом, подсудимый Акопян В.Д. поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что оно заявлено добровольно, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании адвокат поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела.

Потерпевшим Ильичевым Т.П. подано заявление о его согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Прокурор, участвующий в деле, не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого об особом порядке рассмотрения дела.

Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, он полностью признает свою вину и полностью согласен с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного расследования.

Суд квалифицирует действия Акопян В.Д. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и сроке наказания, суд, согласно ст. 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление средней тяжести, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст. 316 УПК РФ.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, формально - положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Акопян В.Д. в суд не представлено.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения к подсудимому ст. 62 и ст. 64 УК РФ, а наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает при назначении срока наказания.

Учитывая личность подсудимого, степень общественной опасности, характер и обстоятельства совершенного преступления, суд не видит оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку считает, что исправление подсудимого возможно лишь только в условиях его изоляции от общества.

Суд считает, что назначение наказания в виде реального лишения свободы не отразится на условиях жизни семьи Акопян В.Д., поскольку он собственной семьи не имеет, также подсудимый не имеет постоянного места работы и соответственно постоянного и официального источника дохода.

Поскольку Акопян В.Д., будучи ранее судимым Дорогомиловским районным судом г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в течение трех лет, имея не снятую и не погашенную судимость, в период испытательного срока вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, суд, учитывая все обстоятельства дела, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ считает необходимым отменить условное осуждение Акопян В.Д. по приговору Дорогомиловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание назначить ему по правилам ст. 70 УК РФ, т.е. к наказанию, назначаемому Акопян В.Д. по данному приговору, суд присоединяет частично не отбытую часть наказания по приговору Дорогомиловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Акопян В.Д. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и совершенного преступления, учитывая личность подсудимого, суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить Акопян В.Д. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, не находя оснований для назначения подсудимому отбывания наказания в колонии - поселении.

В соответствии с заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Акопян В.Д. не обнаруживает признаков временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию, характеризующемуся снижением критических и прогностических способностей, поведенческими расстройствами, склонностью к аутоагрессивному поведению, алкоголизации, и связанному с возможностью причинения им иного существенного вреда, в случае осуждения Акопян В.Д. в соответствии со ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра.

У суда нет оснований не доверять заключению указанной экспертизы, поэтому суд считает необходимым, на основании ст. 97 ч. 1 п. «в», ст. 99 ч. 1 п. «а», ст. 100 УК РФ, назначить подсудимому Акопян В.Д. амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Акопян В.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев, без ограничения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение Акопян В.Д. по приговору Дорогомиловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В силу ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному Акопян В.Д. по данному приговору, присоединить частично, не отбытую им часть наказания по приговору Дорогомиловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ сроком шесть месяцев лишения свободы и окончательно назначить Акопян В.Д. наказание в виде лишения свободы сроком два года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 97 ч. 1 п. «в», ст. 99 ч. 1 п. «а», ст. 100 УК РФ, назначить Акопян В.Д. амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Акопян В.Д., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, срок лишения свободы исчислять с даты его фактического задержания - с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство по делу: провод черного цвета хранящийся в камере хранения вещественного доказательства следственного отделения отдела МВД России по району Филевский парк города Москве, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий        И.В. Воробьёв