П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации 25 октября 2011 г. г. Москва Дорогомиловский районный суд города Москвы, в составе: председательствующего - федерального судьи Воробьева И.В., с участием: государственного обвинителя - прокурора Дорогомиловской межрайонной прокуратуры города Москвы Шумского А.С., подсудимого Алиева М.Х.о., защитника подсудимого - адвоката Козенкова Д.Н., представившего ордер №, удостоверение №, при секретаре Демидовой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданина Российской Федерации Алиева Алиев М.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Азербайджан, зарегистрировано по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, холостого, детей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Алиев М.Х. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 20 минут находился по адресу: <адрес>, где оперуполномоченный 2 ОРЧ ОЭБ и ПК УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве Чурсинов Е.А. установил, что он, Алиев М.Х., осуществляет незаконную торговлю с рук в неустановленных местах, чем нарушает требования ст. 11.13 КоАП г. Москвы, за нарушение которой установлена административная ответственность в виде административного штрафа. После выявленного нарушения, он, Алиев М.Х., был приглашен сотрудником 2 ОРЧ ОЭБ и ПК УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве Панасюком А.Н. в автомобиль марки «Ниссан Икс Трейл», государственный регистрационный знак № регион, припаркованный у края проезжей части по указанному адресу, где Панасюк А.Н., являющийся должностным лицом, намеревался составить акт проверочной закупки, а так же составить рапорт о выявлении факта торговли с рук в неустановленном месте. Однако, Алиев М.Х., будучи заинтересованным, в нарушении установленного порядка административного производства и действуя в своих интересах, с целью избежать административной ответственности, желая, склонить должностное лицо к нарушению служебного долга, предложил Панасюку А.Н. не составлять акт проверочной закупки и рапорт о выявлении факта торговли с рук в неустановленных местах, а так же не принимать никаких действий по выявленному правонарушению, обещая Панасюку А.Н. за это незаконное вознаграждение. Получив отказ, он, не отказавшись от своих преступных намерений, приготовил незаконное вознаграждение для Панасюка А.Н. в виде пяти денежных купюр (билеты Банка России) номиналом 100 (сто) рублей каждая с номерами: № №, в качестве взятки должностному лицу за не составление акта проверочной закупки и рапорта о выявлении факта торговли с рук, в неустановленных местах, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 50 минут, в автомобиле марки «Ниссан Икс Трейл», государственный регистрационный знак № регион, припаркованном по адресу: <адрес>, лично положил их в подстаканник автомобиля марки «Ниссан Икс Трейл», государственный регистрационный знак № регион, за рулем которой находился оперуполномоченный 2 ОРЧ ОЭБ и ПК УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве Панасюк А.Н., продолжая при этом, убеждать последнего, принять незаконное вознаграждение и не принимать предусмотренных законом мер по выявленному правонарушению, осознавая, что совершает уголовно-наказуемое деяние, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками ОЭБ и ПК УВД по ЗАО ГУ МВД России по <адрес> на месте преступления. По окончании предварительного следствия, обвиняемый Алиев М.Х. в присутствии защитника, заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, предусмотренном гл. 40 УПК РФ. В судебном заседании, после консультации с адвокатом, подсудимый Алиев М.Х.поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что оно заявлено добровольно, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. В судебном заседании адвокат поддержал ходатайство подсудимого Алиев М.Х.об особом порядке рассмотрения дела. Прокурор, участвующий в деле, не возражал по существу удовлетворения ходатайства подсудимого об особом порядке рассмотрения дела. Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: подсудимый Алиев М.Х. обвиняется в покушении на совершение преступления небольшой тяжести, он полностью признает свою вину и полностью согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного следствия. Суд квалифицирует действия Алиев М.Х. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291УК РФ, так как он совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Обсуждая вопрос о виде и сроке наказания, суд, согласно ст. 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Принимая во внимание, что подсудимым совершено покушение на преступление небольшой тяжести, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает необходимым назначить Алиев М.Х. наказание в виде лишения свободы со штрафом в размере десятикратной суммы взятки и с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ. Основания для применения к подсудимому ст.ст. 62, 64 УК РФ не имеется. Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, суд не усматривает. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание подсудимым своей вины, его раскаяние, положительные характеристики, отсутствие судимостей. Учитывая то обстоятельство, что подсудимый Алиев М.Х. ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, в его действиях отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным при назначении наказания Алиев М.Х., применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Алиев М.Х. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком восемь месяцев, со штрафом в размере пяти тысяч рублей. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы - считать условным, с испытательным сроком один год. Наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей исполнять самостоятельно. Обязать Алиев М.Х. в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу, явиться в орган, ведающий исполнением приговора, - ФБУ МРУИИ ВАО УФСИН России г. Москвы, для постановки на учет и ознакомления с порядком и условиями отбывания наказания по приговору суда. Обязать Алиев М.Х. в период испытательного срока: регулярно являться в орган, ведающий исполнением приговора для регистрации, не менять своего места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением приговора, не совершать административных правонарушений. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Алиев М.Х. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства по уголовному делу: компакт диск «DVD-R», серийный номер RAPN1600040118476 с видеозаписью, содержащейся в файле «FL00002»- хранящийся в материалах дела - хранить в материалах дела; пять денежных купюр (билеты Банка России) номиналом 100 (сто) рублей каждая с номерами: № - сданные в ЦБ УВД по ЗАО ГУ МВД России по гор. Москве по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ - обратить в доход государства. Приговор может быть обжалован, в кассационном порядке, в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Воробьёв И.В.