П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

19 августа 2011 г.           г. Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы, в составе: председательствующего - федерального судьи Воробьева И.В., с участием:

государственного обвинителя - прокурора Дорогомиловской межрайонной прокуратуры г. Москвы Фроловой Е.С.,

подсудимого Крюкова А.А.,

защитника подсудимого - адвоката Щербакова И.В., представившего удостоверение №

и ордер №, от 27 июля 2011 года, выданный КА «МГКА» АК №,

при секретаре Деваевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданина Российской Федерации Крюкова Крюков А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка Немчиновка, <адрес>, с высшим образованием, холостого, работающего водителем в ООО «Юма», военнообязанного, ранее не судимого, постоянно зарегистрированного и проживающего по адресу: Московская область, Одинцовский район, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Крюков А.А. совершил злоупотребление должностными полномочиями, т.е. использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он (Крюков А.А.) находясь по адресу: г. Москва, <адрес> при исполнении своих служебных обязанностей, имея анкетные данные водителей маршрутного такси ООО «Бетта-Автотранс» Ткаченко А.Н. и Шостакова А.А., которые ранее привлекались к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения, при управлении вверенных им транспортных средств, принял решение об использовании указанного обстоятельства с целью искусственного улучшения статистических показателей работы своего подразделения по привлечению лиц к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения.

Во исполнение своего преступного умысла, нарушая Конституцию РФ, Закон РФ «О милиции» от ДД.ММ.ГГГГ №, КРФоАП, иные законодательные и ведомственные нормативные акты, должностную инструкцию, а также приказы и распоряжения руководства, он (Крюков А.А.), осознавая противоправный характер своих действий по незаконному привлечению Ткаченко А.Н. и Шостакова А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.19 КРФоАП за нарушения правил дорожного движения, которые не имели место быть, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 11 минут до 22 часов 31 минуты, ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 20 минут до 22 часов 45 минут, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 20 часов 20 минут, ДД.ММ.ГГГГ 04 часов 44 минут до 07 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 30 минут до 20 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 10 минут до 19 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут находясь в вышеуказанные дни по адресу: г. Москва, <адрес> при исполнении своих служебных обязанностей, действуя из иной личной заинтересованности, стремясь незаконным путем улучшить статистические показатели своего подразделения по привлечению лиц к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения на территории оперативного обслуживания, в нарушение главы 2 «Прав и свобод человека и гражданина» Конституции РФ сфальсифицировал административные материалы путем внесения заведомо известных ему анкетных данных Ткаченко А.Н. и Шостакова А.А. в официальные номерные бланки, имеющие юридическое значение и влекущие соответствующие юридические последствия, а именно: составил постановления - квитанции о наложении административных штрафов в виде предупреждения - № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановление по делу об административном правонарушении с наложением штрафа в виде предупреждения № от ДД.ММ.ГГГГ на Шостакова А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеющего водительское удостоверение АВВ 046952, управляющего транспортным средством «ХЕНДЭ», г.р.з. ВР 985 77 за нарушения правил остановки или стоянки транспортных средств, предусмотренных ч. 1 ст. 12.19 КРФоАП; составил постановления квитанции о наложении административных штрафов в виде предупреждения - № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на Ткаченко А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеющего водительское удостоверение №, управляющего транспортным средством «ХЕНДЭ», г.р.з. № за нарушения правил остановки или стоянки транспортных средств, предусмотренных ч. 1 ст. 12.19 КРФоАП.

После совершения вышеуказанных противоправных действий он (Крюков А.А.) для последующей регистрации и внесений в базу данных сведений о нарушении правил дорожного движения водителями, незаконно составленные административные материалы в установленном порядке направил в дежурную часть ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО г. Москвы по адресу: <адрес>, что послужило поводом и основанием к неоднократному незаконному привлечению Ткаченко А.Н. и Шостакова А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.19 КРФоАП и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов потерпевших, которым он (Крюков А.А.) своими действиями причинил моральный вред.

Кроме того, его (Крюков А.А.) действиями были существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, что выразилось в дискредитации основных принципов административного производства, а также подрыва авторитета органов внутренних дел и государственной власти Российской Федерации в целом.

По окончании предварительного расследования, обвиняемый Крюков А.А. в присутствии защитника, заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В судебном заседании, после консультации с адвокатом, подсудимый Крюков А.А. поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что оно заявлено добровольно, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании адвокат поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела.

Прокурор, участвующий в деле, не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого об особом порядке рассмотрения дела.

Потерпевшие Ткаченко Александр Николаевич и Шостаков Алексей Алексеевич в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, о чем были поданы заявления.

Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: подсудимый обвиняется совершении преступления средней тяжести, он полностью признает свою вину и полностью согласен с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного расследования.

Суд квалифицирует действия подсудимого Крюков А.А. по ч. 1 ст. 285 УК РФ, как злоупотребление должностными полномочиями, т.е. использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Обсуждая вопрос о виде и сроке наказания, суд, согласно ст. 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым Крюков А.А., обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «о» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд относит совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд считает полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, положительные характеристики, отсутствие судимостей.

Принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление средней тяжести, учитывая, что содеянное им представляет общественную опасность, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить Крюков А.А. наказание в виде лишения свободы, не находя исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволявших бы при назначении наказания, применить положения ст.ст. 62, 64 УК РФ.

Однако, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, наличие постоянного места жительства, работы и положительных характеристик, раскаяние подсудимого в содеянном, суд считает, что исправление Крюков А.А. возможно без изоляции его от общества, в связи с чем, считает возможным при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении. При этом суд возлагает на подсудимого определенные обязанности, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

При определении срока наказания, суд руководствуется требованиями ст. 316 ч. 7 УПК РФ, а так же учитывает данные о личности подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Крюков А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении Крюков А.А. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Обязать Крюков А.А. в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу, явиться в орган, ведающий исполнением приговора, - ФБУ МРУИИ УФСИН России поОдинцовскому району Московской области для постановки на учет и ознакомления с порядком и условиями отбывания наказания по приговору суда. Обязать Крюков А.А. в период испытательного срока: не менять своего постоянного места жительства и работы без уведомления органа, ведающего исполнением приговора, не совершать административных правонарушений.

Вещественные доказательства по уголовному делу: постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, компакт-диск формата CD-R производства Verbatim имеющий номер №, компакт-диск формата CD-R производства «Альт Телеком» имеющий номер №, 12 листов формата А4, хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий