ПРИГОВОР Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Москва 22 августа 2011 года Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе: председательствующего - федерального судьи Морозовой Н.В., подсудимых Наджафова К.С. оглы и Мамедова С.М. оглы, защитника подсудимого Наджафова К.С. оглы - адвоката Щемелинина П.В., представившего удостоверение № и ордер, выданный МКА «Попечитель», защитника подсудимого Мамедова С.М. оглы - адвоката Микаиловой З.Т., представившей удостоверение № и ордер, выданный КА «Заступник», при секретаре Никоноровой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении: Наджафов К.С. оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Р.Армения, гражданина Р.Азербайджан, постоянного зарегистрированного по адресу: Р.Азербайджан, <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, не судимого, Мамедов С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Р.Азербайджан, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>; имеющего неоконченное высшее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей 2006 и 2007 года рождения, работающего ИП «Мамедов», не судимого, - обоих, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.2, 30 ч.3, 159 ч.2 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Наджафов К.С. и Мамедов С.М. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, а именно: Так они, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время и месте с целью хищения чужого имущества вступили между собой в преступный сговор, после чего в целях осуществления преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, Наджафов К.С. на принадлежащем его соучастнику Мамедов С.М. автомобиле «Грейт Волл СС 6460 KY» государственный регистрационный знак Р 149 ОУ 199 РУС совместно с Мамедов С.М. прибыл по адресу: <адрес>, корпус 8 А, где, действуя из корыстных побуждений, согласно ранее достигнутой договоренности и распределению ролей, в то время как Мамедов С.М.оглы находился за рулем автомобиля с целью обеспечения возможности скрыться с места преступления, Наджафов К.С. ввел в заблуждение потерпевшего Игнатова В.И., сообщив ему заведомо ложные сведения, после чего продолжая осуществлять свой преступный умысел и действуя согласно совместной ранее достигнутой договоренности, Мамедов С.М., передал Наджафов К.С. для обмена один денежный билет достоинством 5 000 рублей без серийного номера, не являющийся платежеспособным денежным билетом Банка России, который Наджафов К.С. оглы в свою очередь передал потерпевшему и получил взамен 2 000 рублей - одна купюра достоинством 1 000 рублей, одна купюра достоинством 500 рублей, 5 купюр достоинством 100 рублей, таким образом, Наджафов К.С. и Мамедов С.М. оглысовместно похитили принадлежащие потерпевшему деньги в общей сумме 2 000 рублей, причинив ему материальный ущерб на указанную сумму. Они же (Наджафов К.С. и Мамедов С.М.) совершили покушение на преступление, то есть умышленные действия лиц, непосредственно направленные на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Так они, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время и месте с целью хищения чужого имущества вступили между собой в преступный сговор, после чего в целях осуществления преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, Наджафов К.С. оглы на принадлежащем его соучастнику Мамедов С.М. автомобиле «Грейт Волл СС 6460 KY» государственный регистрационный знак № совместно с Мамедов С.М. прибыл по адресу: <адрес>, где, действуя из корыстных побуждений, согласно ранее достигнутой договоренности и распределению ролей, в то время как Мамедов С.М. находился за рулем автомобиля с целью обеспечения возможности скрыться с места преступления, Наджафов К.С. ввел в заблуждение потерпевшую Табачкову Е.А., сообщив ей заведомо ложные сведения, под видом размена денежной купюры номиналом 5 000 рублей, передал потерпевшей Табачковой Е.А. один денежный билет достоинством 5000 рублей без серийного номера (выполненный способом цветной струйной печати на копировально-множительной технике, который согласно справке об исследовании № не является платежеспособными денежным билетам Банка России) и получил от нее взамен 4000 рублей - купюрами по 1000 рублей, после чего продолжая осуществлять свой преступный умысел и действуя согласно ранее достигнутой договоренности, Мамедов С.М., передал ему Наджафов К.С. для обмена еще два денежных билета достоинством 5000 рублей каждый, без серийных номеров, (выполненных способом цветной струйной печати на копировально-множительной технике которые согласно справке об исследовании № не являются платежеспособными денежными билетами Банка России) которые Наджафов К.С. оглы в свою очередь передал потерпевшей и получил взамен 10000 рублей - купюрами по 1000 рублей, таким образом, Мамедов С.М. и Наджафов К.С. совместно попытались похитить принадлежащие потерпевшей деньги в общей сумме 14000 рублей, что является для потерпевшей Табачковой Е.А. значительным материальным ущербом, но не смогли довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками милиции. В ходе предварительного слушания по делу Наджафов К.С. и Мамедов С.М. заявили ходатайства об особом порядке рассмотрении дела, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, пояснив, что оно заявлено добровольно, что они полностью согласны с предъявленным обвинением; понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Участники процесса против назначения рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не возражали. Суд назначил судебное заседание для рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании при рассмотрении дела по существу, после консультации с адвокатами, подсудимыми Наджафовым К.С. оглы и Мамедов С.М. оглы поддержано ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, пояснив, что оно заявлено добровольно, что они полностью согласны с предъявленным обвинением; понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. В судебном заседании защитники Наджафов К.С. и Мамедов С.М. поддержали ходатайство подсудимых об особом порядке рассмотрения дела. Потерпевшие Игнатов В.И. и Табачкова Е.А., представившие в суд соответствующие ходатайства, не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимых об особом порядке рассмотрения дела. Государственный обвинитель, участвующий в деле, не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимых об особом порядке рассмотрения дела. Вышеуказанное ходатайство подсудимых судом было удовлетворено. Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: подсудимые Наджафов К.С. и Мамедов С.М. оглыобвиняются в совершении преступлений, наказание за которые, согласно УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, они согласны с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с адвокатами; они понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые Наджафов КНаджафов К.С. и Мамедов С.М. оглыобоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действияНаджафов К.С. оглы и Мамедов С.М. оглы - каждого - по ст.ст. 159 ч.2, 30 ч.3, 159 ч.2 УК РФ. При решении вопроса о виде и мере наказания, которое может быть назначено подсудимому Наджафов К.С. оглы, суд учитывает данные о личности подсудимого: признание подсудимым вины в совершенных преступлениях и раскаяние в содеянном, то, что Наджафов К.С. ранее не судим,положительно характеризуется, отсутствие у потерпевших материальных претензий в связи с совершенными преступлениями - все указанное суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому. Вместе с тем, принимая во внимание, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, их дерзость и общественную опасность, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Наджафов К.С. возможно лишь в условиях изоляции от общества, и считает, что наказание подсудимому Наджафову Наджафов К.С. должно быть назначено в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. При решении вопроса о виде и мере наказания, которое может быть назначено подсудимому Мамедов С.М., суд учитывает данные о личности подсудимого: признание подсудимым вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, то, что он ранее не судим, положительно характеризуется, условия жизни его семьи, то, что он имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, отсутствие у потерпевших материальных претензий в связи с совершенными преступлениями - все указанное суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому. Вместе с тем, принимая во внимание, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, их дерзость и общественную опасность, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Мамедов С.М. оглы возможно лишь в условиях изоляции от общества, и считает, что наказание подсудимому Мамедов С.М. оглы должно быть назначено в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. Суд считает, что назначение наказания не связанного с реальным лишением свободы, в данном случае не будет способствовать целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений; а исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных преступлений, в данном случае не имеется. При этом местом отбытия наказания Наджафов К.С. оглы и Мамедов С.М. оглыс учетом данных об их личности, количестве и конкретных обстоятельств совершенных преступлений - суд считает необходимым определить исправительную колонию общего режима. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Наджафов К.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.2, 30 ч.3, 159 ч.2 УК РФ и назначить наказание: - по ст. 159 ч.2 УК РФ - в виде 2 (двух) лет лишения свободы; - по ст.ст. 30 ч.3, 159 ч.2 УК РФ - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Признать Мамедов С.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.2, 30 ч.3, 159 ч.2 УК РФ и назначить наказание: - по ст. 159 ч.2 УК РФ - в виде 2 (двух) лет лишения свободы; - по ст.ст. 30 ч.3, 159 ч.2 УК РФ - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Наджафов К.С. - заключение под стражу, оставить без изменения, исчисляя срок отбытия наказания с момента фактического задержания - с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Мамедов С.М. - заключение под стражу, оставить без изменения, исчисляя срок отбытия наказания с момента фактического задержания - с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства по делу- 7 купюр достоинством 5000 рублей с текстом «Билет Банка Приколов», и не являющиеся не платежеспособными билетами Банка России и чеки, приобщенные к материалам уголовного дела - по вступлении приговора суда в законную силу - оставить при деле. Вещественные доказательства по делу- 14 000 рублей (14 купюр достоинством 1000 рублей каждая) выданные на ответственное хранение потерпевшей Табачковой Е.А., - по вступлении приговора суда в законную силу - оставить последней по принадлежности. Вещественные доказательства по делу - денежные средства в размере 65 880 рублей, изъятые в ходе личного досмотра Наджафов К.С. - находящиеся на ответственном хранении в ЦБ УВД по ЗАО города Москвы - по вступлении приговора суда в законную силу - возвратить Наджафов К.С. по принадлежности. Вещественные доказательства по делу - денежные средства в размере 6 170 рублей, изъятые в ходе личного досмотра Мамедов С.М. - находящиеся на ответственном хранении в ЦБ УВД по ЗАО города Москвы - по вступлении приговора суда в законную силу - возвратить Мамедов С.М. по принадлежности. Вещественные доказательства по делу- денежные средства в размере 3 000 рублей, изъятые в ходе осмотра места происшествия из автомашины марки «Грейт Волл» - находящиеся на ответственном хранении в ЦБ УВД по ЗАО города Москвы - по вступлении приговора суда в законную силу - оставить в ЦБ УВД по ЗАО города Москвы соответственно, до установления их собственника, по установлению собственника - возвратить последнему по принадлежности. Вещественные доказательства по делу- автомашинумарки «Грейт Волл СС 6460 KY» государственный регистрационный знак № - выданную на ответственное хранение Мамедовой Ф.М. по заявлению Мамедов С.М. оглы - по вступлении приговора суда в законную силу - оставить Мамедов С.М. оглы по принадлежности. Вещественные доказательства по делу - денежную купюру с надписью «не является платежным средством», добровольно выданную в ходе личного досмотра Игнатовым В.И. - находящуюся на хранении в материалах уголовного дела - по вступлении приговора суда в законную силу - оставить при деле. Вещественные доказательства: два компьютерных диска с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами с сотовых компаний ОАО «Вымпелком» ОАО «МТС» - находящиеся на хранении в материалах уголовного дела - по вступлении приговора суда в законную силу - оставить при деле. Вещественные доказательства - документы на имя Наджафов К.С., мобильный телефон марки «Нокиа 6700» с сим картой сотового оператора «Билайн» и с картой памяти, изъятые в ходе его (Наджафов К.С.) личного досмотра - переданные на ответственное хранение по заявлению Наджафов К.С. его родственникам - по вступлении приговора суда в законную силу - оставить Наджафов К.С. по принадлежности. Вещественные доказательства - документы на имя Мамедов С.М., банковскую карту «Сбербанк», документы на автомашину марки «Грейт Волл» г.н. №, сберегательную книжку, ключи в одной связке, мобильный телефон марки «Нокиа» с 2 сим картами «Билайн» и «МТС» с картой памяти, изъятые в ходе личного досмотра Мамедов С.М. и в ходе осмотра места происшествия из автомашины марки «Грейт Волл» - переданные на ответственное хранение по заявлению Мамедов С.М. его родственникам - по вступлении приговора суда в законную силу - оставить Мамедов С.М. по принадлежности. Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Федеральный судья с участием:
государственного обвинителя - помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора города Москвы Ашурбекова А.Т.,