Дело №

                                               ПРИГОВОР

                               Именем Российской Федерации

гор. Москва                                                                30 августа 2011 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белкиной В.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Московско-Смоленского транспортного прокурора Ченского Г.Г.,

подсудимых Хузун Д. и Цыцэ С.,

защитника подсудимого Хузун Д. - адвоката Свиридова В.В., представившего удостоверение № и ордер №,

защитника подсудимой Цыцэ С. - адвоката Свиридова В.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Наумовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Хузун Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Молдова, гражданина Республики Молдова, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

и Цыцэ С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Молдова, гражданки Республики Молдова, со средним образованием, не замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, работающей маляром в ООО «Управляющая компания «ЖилСтрой», зарегистрированной по адресу: <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                                              установил:

Хузун Д. и Цыцэ С. совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, Хузун Д. находясь на территории станции Москва-Пассажирская-Киевская, в парке отстоя пассажирских вагонов, увидел там складированные металлические детали верхнего строения пути, которые он решил похитить, чтобы в дальнейшем сдать их в пункт приема металлолома и получить за это деньги. Об этом он рассказал своей жене Цыцэ С. и предложил ей принять в этом участие, с чем она согласилась. С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, Хузун Д.. взял с собой мешок и тележку, и вместе с Цыцэ С.., путем свободного доступа, незаконно проникли на территорию станции Москва-Пассажирская-Киевская, расположенную по адресу: г. Москва, Киевское направление, 1км, 6 пикет, являющуюся иным хранилищем, так как она находится под охраной «Центрального отряда» филиала ФГП ВО ЖДТ России и подошли к месту складирования металлических изделий. Там, Цыцэ С.. держала тележку, а Хузун Д.., положив в приготовленный мешок две объемлющие накладки верхнего строения пути Р-65, стоимостью 512 рублей 88 копеек каждая, а всего на сумму 1025 рублей 76 копеек, принадлежащие Московско-Киевской дистанции пути Московской дирекции инфраструктуры МЖД филиала ОАО «РЖД», после чего вместе стали вывозить на тележке похищенное с территории станции, однако свой преступный умысел довести до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны и доставлены в дежурную часть ЛОВД на ст. Москва - Киевская.

В судебном заседании, после консультации с адвокатом, подсудимые Хузун Д. и Цыцэ С.. поддержали заявленное ими ранее ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что оно заявлено ими добровольно, что они полностью согласны с предъявленным им обвинением; понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании адвокат Свиридов В.В. поддержал ходатайство подсудимых Хузун Д.. и Цыцэ С.. об особом порядке рассмотрения дела.

Государственный обвинитель, участвующий в деле, а так же представитель потерпевшего Шмельков А.А. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимых Хузун Д.. и Цыцэ С.. об особом порядке рассмотрения дела.

Вышеуказанное ходатайство подсудимых Хузун Д. и Цыцэ С.. судом было удовлетворено. Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: подсудимые Хузун Д. и Цыцэ С. обвиняются в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, они согласны с предъявленным им обвинением, данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с адвокатом; они понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Хузун Д.. и Цыцэ С.. по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимых Хузун Д.. и Цыцэ С. по ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как они совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер содеянного и данные о личности подсудимых: Хузун Д. и Цыцэ С.. не судимы, совершили неоконченное преступление средней тяжести, вину признали полностью, раскаялись в содеянном, имеют на иждивении малолетних детей, характеризуются исключительно положительно, подсудимая Цыцэ С. в настоящее время беременна.

Наличие у подсудимых Хузун Д. и Цыцэ С.. малолетних детей, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Хузун Д. и Цыцэ С., судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимой Цыцэ С. принимая во внимание, что она имеет постоянное место работы и источник дохода, суд полагает возможным назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы - в виде штрафа. Оснований для применения к подсудимой Цыцэ С. положений ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, в целях защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, суд считает нецелесообразным применение к подсудимому Хузун Д. ст. 64, 73 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого Хузун Д. суд считает необходимым направить его для отбывания наказания в ИК общего режима.

Суд считает нецелесообразным назначать подсудимому Хузун Д.. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                           приговорил:

Признать Хузун Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима, без ограничения свободы, исчисляя срок наказания с момента фактического задержания - с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Цыцэ С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения подсудимым оставить без изменения: Цыцэ С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, Хузун Д.. - заключение под стражу.

Вещественные доказательства: две объемлющие накладки верхнего строения пути марки Р-65 - оставить по принадлежности Московско-Киевской дистанции пути Московской дирекции инфраструктуры МЖД филиала ОАО «РЖД», пакет, коляску ручную для перевозки грузов, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ЛОВД на ст. Москва-Киевская - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ