ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва 16 августа 2011 года Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего - федерального судьи Птицыной В.В., с участием: государственного обвинителя - прокурора Дорогомиловской межрайонной прокуратуры г. Москвы Фроловой Е.С., подсудимого Мухамедеева Р.Р., защитника подсудимого - адвоката Агеевой М.С., представившей удостоверение № и ордер, выданный № «МГКА», при секретаре Петрове Д.С., а также с участием потерпевшего Плахова С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении Мухамедеев Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Москвы, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, постоянно зарегистрированного по адресу: г. Москва, <адрес>, ранее судимого: приговором мирового судьи судебного участка № района «Хорошево-Мневники» г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 30 ст. 69 ч. 5 УК РФ, к трем годам лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, установил: Мухамедеев Р.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Так он, имея умысел на хищение чужого имущества, в период времени с 22 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: г. Москва, <адрес>, тайно похитил из автомобиля ВАЗ-21114 гос.знак №, авто-магнитолу марки «Алпайн» стоимостью 9000 рублей, акустическую полку с автомобильными колонками марки «Арт Саунд» стоимостью 3000 рублей, принадлежащие Плахову С.С., а всего похитил чужое, принадлежащее последнему, имущество на общую сумму 12.000 рублей, после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своим действиями Плахову С.С. незначительный материальный ущерб на сумму 12.000 рублей. Он же, имея умысел на хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 час. 15 мин., находясь по адресу: г. Москва, <адрес>, тайно похитил из автомобиля ВАЗ-2112 гос.знак №, панель авто-магнитолы марки «Аллпин» стоимостью 12000 рублей, фотоаппарат марки «Касио» стоимостью 14.000 рублей, три пары мужских солнцезащитных очков, каждые стоимостью 1000 рублей, общей стоимостью 3.000 рулей, не представляющий материальной ценности кейс с СД-дисками, принадлежащие Самсоновой С.Ю., а всего похитил чужое, принадлежащее последней, имущество на общую сумму 29.000 рублей, после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своим действиями Самсоновой С.Ю. значительный материальный ущерб на сумму 29.000 рублей. По окончании предварительного следствия обвиняемый Мухамедеев Р.Р. в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, предусмотренном гл. 40 УПК РФ. В судебном заседании, после консультации с адвокатом, подсудимый Мухамедеев Р.Р. поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что оно заявлено добровольно, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением и гражданским иском потерпевшего Плахова С.С.; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. В судебном заседании адвокат поддержал ходатайство подсудимого Мухамедеев Р.Р. об особом порядке рассмотрения дела. Прокурор, участвующий в деле, а также потерпевший Плахов С.С. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого об особом порядке рассмотрения дела. Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: подсудимый Мухамедеев Р.Р. обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, он полностью признает свою вину и полностью согласен с предъявленным ему обвинением и гражданским иском потерпевшего Плахова С.С., данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мухамедеев Р.Р., обоснованно; подтверждается доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного следствия. Действия подсудимого Мухамедеев Р.Р., на основании ст. 158 ч. 1 УК РФ, в редакции Федерального закона Российской Федерации от 07 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», а также по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Обсуждая вопрос о виде и сроке наказания, суд, согласно ст. 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым Мухамедеев Р.Р., обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Принимая во внимание, что подсудимый Мухамедеев Р.Р. совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, учитывая, что содеянное им представляет общественную опасность, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Суд считает не возможным назначение подсудимому Мухамедеев Р.Р. наказания с применением ст. 73 УК РФ, или какого-либо другого наказания, не связанного с реальным лишением свободы, учитывая изложенные выше обстоятельства. Принимая во внимание, что подсудимый Мухамедеев Р.Р., будучи ранее судимым, в том числе, и за совершение умышленного преступления средней тяжести, к реальному лишению свободы, имея не снятую и не погашенную судимость, вновь совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, суд считает необходимым, на основании ст. 18 ч. 1 УК РФ, признать в его действиях рецидив преступлений. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Мухамедеев Р.Р., предусмотренным ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, суд признает рецидив преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Мухамедеев Р.Р., на основании ст. 61 УК РФ, суд признает, что он вину свою признал и раскаялся в содеянном; характеризуется положительно, проживает с матерью-пенсионеркой по старости, явился с повинной (протокол от ДД.ММ.ГГГГ - том 1 л.д. 44). Вместе с тем, суд не находит оснований для применения к подсудимому Мухамедеев Р.Р. ст. 64, ст. 62 УК РФ, а наличие смягчающих его наказание обстоятельств, суд учитывает при назначении подсудимому срока наказания. При определении срока наказания, суд руководствуется требованиями ст. 68 ч. 3 УК РФ, а так же учитывает данные о личности подсудимого и мнение потерпевшего Плахова С.С. о наказании подсудимого. По мнению суда, реальное лишение свободы подсудимого Мухамедеев Р.Р. не отразится на условиях жизни его матери, поскольку подсудимый официально не работает, в связи с чем, не имеет постоянного, официального источника дохода, а, кроме того, его мать получает социальную пенсию. Учитывая характер содеянного подсудимым Мухамедеев Р.Р., наличие в его действиях рецидива преступлений, суд считает необходимым, на основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, направить его для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима. Суд считает, что вещественные доказательства по делу: - панель авто-магнитолы марки «Аллпин», ФМ-модулятор фирмы «Ратмикс» с флеш-картой фиолетового цвета, объемом 6 Гб, две пары солнцезащитных очков, принадлежащие потерпевшей Самсоновой С.Ю., выданные на ответственное хранение потерпевшей, должны быть оставлены последней, по принадлежности; - металлический ключ со следами вещества бурого цвета, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СО при ОВД по району Филевский парк г. Москвы (следователь Лупик Е.С.), как не представляющий материальной ценности, должен быть уничтожен. Потерпевшим Плаховым С.С. в ходе рассмотрения дела судом, заявлен гражданский иск на сумму 12.000 руб. - в возмещение материального ущерба от преступления. Подсудимый Мухамедеев Р.Р. указанный иск потерпевшего Плахова С.С. признал в полном объеме. Признавая данный иск обоснованным и нашедшим свое полное подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела судом, суд считает, что гражданский иск потерпевшего Плахова С.С. подлежит удовлетворению в полном объеме, и должен быть взыскан с подсудимого. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, приговорил: Мухамедеев Р.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, в редакции Федерального закона Российской Федерации от 07 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», а также в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание: по ст. 158 ч. 1 УК РФ - в виде шести месяцев лишения свободы; по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - в виде одного года шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Мухамедеев Р.Р. окончательное наказание, по совокупности преступлений, в виде одного года десяти месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Мухамедеев Р.Р. оставить прежней - заключение под стражу, и срок отбывания наказания исчислять с момента взятия под стражу - с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства по делу: - панель авто-магнитолы марки «Аллпин», ФМ-модулятор фирмы «Ратмикс» с флеш-картой фиолетового цвета, объемом 6 Гб, две пары солнцезащитных очков, принадлежащие потерпевшей Самсоновой С.Ю., и выданные ей на ответственное хранение, - оставить потерпевшей Самсоновой С.Ю., по принадлежности; - металлический ключ со следами вещества бурого цвета, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СО при ОВД по району Филевский парк г. Москвы (следователь Лупик Е.С.), - уничтожить. Гражданский иск потерпевшего Плахова С.С. на сумму 12.000 руб., в возмещение материального ущерба от преступления, - удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Мухамедеев Р.Р. в пользу потерпевшего Плахова С.С. 12.000 руб., в возмещение материального ущерба от преступления. Приговор может быть обжалован, в кассационном порядке, в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Мухамедеев Р.Р., содержащимся под стражей - в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий В.В. ПТИЦЫНА