П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

09 августа 2011 г.           г. Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы, в составе: председательствующего - федерального судьи Воробьева И.В., с участием:

государственного обвинителя - прокурора Дорогомиловской межрайонной прокуратуры города Москвы Карнажицкой Т.А.,

подсудимых Нуриллоева Р.Т., Валеева Т.Т.,

защитника подсудимого Нуриллоева Р.Т. - адвоката Щербакова И.В., представившего удостоверение №, ордер №,

защитника подсудимого Валеева Т.Т. - адвоката Браславской Е.А., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Демидовой С.Н.,

а также с участием переводчика Чорукбкашева Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

гражданина Республики Таджикистан Нуриллоев Р.Т. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <адрес> Республики Таджикистан, проживающего по адресу: Республика Таджикистан <адрес>, со средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

гражданина Российской Федерации Валеева Валеев Т.Т. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес> Алма-атинской области, проживающего по адресу: Республика Башкирия, г. Стерилитомак <адрес>, со средним образованием, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого;

обоих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «А,В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Нуриллоев Р.Т. и Валеев Т.Т. совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Так, Нуриллоев Р.Т. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут, вступив в преступный сговор с Валеев Т.Т. прибыл в магазин «АЛДО», расположенный на первом этаже ТРЦ «Европейский» по адресу: г. Москва, <адрес>, где имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя согласно заранее распределённым преступным ролям, Нуриллоев Р.Т. подошёл к Торобцевой Т.С. и, воспользовавшись тем, что она не замечает его действий, тайно похитил сумку, принадлежащую Торобцевой Е.Н., в которой находились: мобильный телефон марки «Нокиа» Е63 стоимостью 10000 рублей, фотокамера марки «Сони Альфа 380» стоимостью 25000 рублей, кошелёк материальной ценности не представляющий, в котором находились денежные средства в сумме 2420 рублей, паспорт гражданина РФ на имя Торобцевой Т.С., и 3 дисконтные карты, после чего передал похищенную сумку Валеев Т.Т. Далее Нуриллоев Р.Т., совместно с Валеев Т.Т. попытались скрыться с похищенным с места совершения преступления, причинив Торобцевой Е.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 37420 рублей, однако, по независящим от них обстоятельствам не смогли довести свой преступный умысел до конца, так как были задержаны сотрудниками правоохранительных органов.

По окончании предварительного расследования обвиняемые Нуриллоев Р.Т. и Валеев Т.Т. в присутствии защитников заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В судебном заседании, после консультации с адвокатами, подсудимые Нуриллоев Р.Т. и Валеев Т.Т.поддержали заявленное ими ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что оно заявлено добровольно, что они полностью согласны с предъявленным им обвинением; они понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании адвокаты поддержали ходатайство подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Прокурор, участвующий в деле, а также потерпевшая Торобцева Е.Н. не возражали против удовлетворения ходатайств подсудимых об особом порядке рассмотрения дела.

Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: подсудимые Нуриллоев Р.Т. и Валеев Т.Т.обвиняются в покушении на совершение преступления средней тяжести, они полностью признают свою вину и полностью согласны с предъявленным им обвинением, данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с адвокатами; они понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного следствия.

Суд квалифицирует действия подсудимых Валеев Т.Т. и Нуриллоев Р.Т. по ч. 3 ст. 30, п.п. «А,В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обсуждая вопрос о виде и сроке наказания, суд, согласно ст. 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Валеев Т.Т. суд не усматривает.

Учитывая то обстоятельство, что подсудимый Нуриллоев Р.Т. имея не снятую и непогашенную судимость за умышленное преступление средней тяжести, за которое он ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, суд, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимых суд относит признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик, а также отсутствие у Валеев Т.Т. судимостей.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения к подсудимым Валеев Т.Т. и Нуриллоев Р.Т. ст. 62 и ст. 64 УК РФ, а наличие смягчающих им наказание обстоятельств, суд учитывает при назначении им срока наказания.

Принимая во внимание, что подсудимые Нуриллоев Р.Т. и Валеев Т.Т. покушались на совершение умышленного преступления средней тяжести, учитывая, что содеянное ими представляет общественную опасность, а также наличие в действиях Нуриллоев Р.Т. рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения к подсудимым положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку считает, что их исправление возможно в только условиях реального лишения свободы.

При определении срока наказания, Валеев Т.Т. и Нуриллоев Р.Т. суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, а так же учитывает данные о личности подсудимых.

Определяя вид исправительного учреждения Нуриллоев Р.Т., суд принимает во внимание наличие в его действиях рецидива преступлений и руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает Нуриллоев Р.Т. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая все обстоятельства дела и фактические обстоятельства совершенного преступления, суд назначает отбывание наказания Валеев Т.Т. в исправительной колонии общего режима, не находя оснований для направления его в колонию - поселение.

Суд считает, что назначение наказания подсудимым в виде реального лишения свободы не отразится на условиях жизни их семей, поскольку подсудимые не имеют постоянного места работы и соответственно постоянного источника дохода. Кроме этого, на иждивении несовершеннолетних детей подсудимые не имеют.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает целесообразным не назначать Валеев Т.Т. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. В связи с тем, что Нуриллоев Р.Т. является гражданином иностранного государства, суд также не назначает ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Нуриллоев Р.Т. и Валеев Т.Т. признать виновными в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 п.п. «а,в» ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

Нуриллоев Р.Т. в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Валеев Т.Т. в виде лишения свободы сроком один год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Нуриллоев Р.Т. и Валеев Т.Т. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу, срок лишения свободы Нуриллоев Р.Т. и Валеев Т.Т. исчислять со дня их фактического задержания - с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: кожаную сумку, мобильный телефон марки «Nokia Е 63»; сим карту оператора сотовой связи «МТС»; кошелёк, денежные средства на сумму 2420 рублей, фотоаппарат марки «Сони Альфа 380», паспорт гражданина РФ, на имя Торобцевой Т.С.; карту магазина «Эконика» №; две пластиковые карты «Максимум Развлечений», выданные на ответственное хранение потерпевшей - оставить по принадлежности потерпевшей Торобцевой Е.Н.

Приговор может быть обжалован, в кассационном порядке, в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Валеев Т.Т. и Нуриллоев Р.Т. содержащимися под стражей в тот же срок, но со дня вручения копи приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                        Воробьёв И.В.