П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.         г. Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы, в составе: председательствующего - федерального судьи Воробьева И.В., с участием:

государственного обвинителя Дорогомиловской межрайонной прокуратуры города Москвы ФИО4,

подсудимого Муродова З.М.,

защитника подсудимого - адвоката Агеевой М.С., представившей ордер №,

при секретаре Демидовой С.Н.,

а также переводчике Хаитова А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению гражданина Республики ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан, <адрес>, холостого, ранее не судимого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Муродов З.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью личной наживы, из корыстных побуждений, находясь в помещении магазина «Перекресток», расположенного в ТРЦ «Европейский», по адресу: <адрес>, во исполнение преступного умысла, убедившись, что его преступные действия никто не видит и ни кто не сможет ему помещать осуществить задуманное, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил из продуктовой тележки сумку черного цвета, принадлежащую ФИО8, стоимостью 1500 рублей, в которой находились: денежные средства в размере 13000 рублей, 10 молдавских лей, что по курсу ЦБ РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ эквивалентно 26 рублям 52 копейкам, паспорт гражданина России на имя ФИО8, не представляющий материальной ценности, заграничный паспорт гражданина России на имя ФИО8, не представляющий материальной ценности, медицинская книжка на имя ФИО8, не представляющая материальной ценности, страховое свидетельство на имя ФИО8, не представляющее материальной ценности, свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ФИО8, не представляющее материальной ценности, пластиковую карту «Транс Кредит Банк», не представляющую материальной ценности, удостоверение проводника на имя ФИО8, не представляющее материальной ценности, после чего, с похищенным имуществом скрылся, причинив своими действиями потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 14526 рублей 52 копейки.

По окончании предварительного расследования, обвиняемый Муродов З.М., в присутствии защитника, заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

На предварительном слушании, а также в судебном заседании, после консультации с адвокатом, подсудимый Муродов З.М. поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что оно заявлено добровольно, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании адвокат поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела.

Потерпевшим ФИО8 подано заявление об отсутствии с его стороны возражений о рассмотрении уголовного дела в особом порядке (т. 1 л.д. 22).

Прокурор, участвующий в деле, не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого об особом порядке рассмотрения дела.

Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: подсудимый обвиняется совершении преступления средней тяжести, он полностью признает свою вину и полностью согласен с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного расследования.

Действия подсудимого Муродов З.М. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку им совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и сроке наказания, суд, согласно ст. 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому Муродов З.М. наказание, суд считает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие у него судимостей, положительную характеристику с места жительства.

Принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление средней тяжести, учитывая, что содеянное им представляет общественную опасность, суд считает необходимым назначить Муродов З.М. наказание в виде лишения свободы, не находя исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволявших бы при назначении наказания, применить положения ст. 64 УК РФ.

Также суд не находит оснований для применения к Муродов З.М. условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что исправление осужденного возможно только в условиях реального отбытия наказания.

Обсуждая вопрос об изменении категории преступления, в совершении которого обвиняется Муродов З.М., учитывая все обстоятельства дела и совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления совершенного подсудимым.

При определении размера наказания подсудимому Муродов З.М. суд руководствуется требованиями ст. 316 УПК РФ, а также учитывает смягчающие наказания обстоятельства.

Суд считает, что назначение наказания в виде реального лишения свободы, не отразится на условиях жизни семьи Муродов З.М., поскольку он собственной семьи не имеет, а также он не имеет постоянного места работы и соответственно постоянного источника дохода.

Учитывая все обстоятельства дела и совершенного преступления, суд считает возможным назначить Муродов З.М. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, не находя оснований для направления его в колонию-поселение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Муродов З.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Муродов З.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения и срок лишения свободы Муродов З.М. исчислять со дня его заключения под стражу - с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Муродов З.М. в срок лишения свободы срок его задержания в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 3650 рублей, 10 молдавских лей, черную матерчатую сумку, паспорт гражданина России, заграничный паспорт гражданина России, медицинская книжка, страховое свидетельство, свидетельство о регистрации транспортного средства, пластиковую карту «Транс Кредит Банк», удостоверение проводника, все документы на имя ФИО8, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО8 - оставить по принадлежности ФИО8; три чека, хранящиеся в материалах дела - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий