П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ          г. Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы, в составе: председательствующего - федерального судьи Воробьева И.В., с участием:

государственного обвинителя Дорогомиловской межрайонной прокуратуры города Москвы Шумского А.С.,

подсудимого Золотарева А.А.,

защитника подсудимого - адвоката Агеевой М.С., представившего ордер №, удостоверение №,

при секретаре Демидовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданина Российской Федерации Золотарева Золотарев А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Марий-Эл, поселка Новый-Торьял, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, ранее не судимого, проживающего по адресу: <адрес>-Эл, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного с. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Золотарев А.А. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, если они не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Так, он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 00 минут, находясь около ГБОУ ЦО «Школа здоровья» №, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, незаконно проник в помещение ГБОУ ЦО «Школа здоровья» №, разбив стекло двери запасного выхода, расположенной на втором этаже ГБОУ ЦО «Школа здоровья» №, после чего в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, полагая, что действует тайно, отжав ногой входную дверь «методического» кабинета, расположенного на втором этаже, незаконно проник в помещение данного кабинета, где, убедившись, что его преступные действия никто не видит, и никто не может помешать осуществить задуманное намеревался тайно похитить находившееся в данном кабинете и принадлежащее ГБОУ ЦО «Школа здоровья» № следующее имущество: денежные средства в размере 38980 рублей, многофункциональное устройство «Кенон» стоимостью 4650 рублей, музыкальный центр «ЭЛ ДЖИ» с караоке, стоимостью комплекта 6949 рублей 65 копеек, принтер «Эйч Пи» стоимостью 5452 рубля 67 копеек, фотоаппарат «Кенон», стоимостью 3990 рублей, компьютер «Крафтвей студио» в комплекте с клавиатурой «Лоджитек» и оптической мышью «Джениус» стоимостью комплекта 36000 рублей, ксерокс «Кенон» стоимостью 5313 рублей 60 копеек, музыкальный центр «Сони» стоимостью 1500 рублей, а всего намеревался похитить имущества на общую сумму 102835 рублей 92 копейки, чем причинил бы ГБОУ ЦО «Школа здоровья» № незначительный материальный ущерб в размере 102835 рублей 92 копейки, однако, свой умысел до конца довести не смог, по независящим от него обстоятельствам, т.к. он был задержан сотрудником охраны.

По окончании предварительного расследования, обвиняемый Золотарев А.А. в присутствии защитника, заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

При проведении предварительного слушания, а также в судебном заседании после консультации с адвокатом, подсудимый Золотарев А.А. поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что оно заявлено добровольно, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании адвокат поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела.

Представителем потерпевшего лица - ФИО1 подано заявление о его согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Прокурор, участвующий в деле, не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого об особом порядке рассмотрения дела.

Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: подсудимый обвиняется в совершении покушения на преступление средней тяжести, он полностью признает свою вину и полностью согласен с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного расследования.

Суд квалифицирует действия Золотарев А.А. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, если они не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обсуждая вопрос о виде и сроке наказания, суд, согласно ст. 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание, что подсудимым совершено покушение на преступление средней тяжести, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить Золотарев А.А. наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 3 ст.66 УК РФ.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения к подсудимому ст. 62 и ст. 64 УК РФ, а наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает при назначении срока наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств в суд не представлено.

Учитывая степень общественной опасности, характер и обстоятельства совершенного преступления, суд не видит оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку считает, что исправление подсудимого возможно лишь только в условиях его изоляции от общества.

Обсуждая вопрос об изменении категории преступления, в совершении которого обвиняется Золотарев А.А., учитывая все обстоятельства дела и совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления совершенного подсудимым.

Суд считает, что назначение наказания в виде реального лишения свободы не отразится на условиях жизни семьи Золотарев А.А., поскольку он собственной семьи не имеет, также подсудимый не имеет постоянного места работы и соответственно постоянного и официального источника дохода.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает возможным не назначать Золотарев А.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Золотарев А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении Золотарев А.А. оставить без изменения - заключение под стражу, срок лишения свободы исчислять со дня его фактического задержания - с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: замок с сувальдным запирающим механизмом и ключ, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по району Фили-Давыдково г Москвы - возвратить в ГБОУ ЦО «Школа здоровья» №, шесть отрезков марли и стекло, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по району Фили-Давыдково г Москвы - уничтожить; денежные средства в размере 38980 рублей, многофункциональное устройство «Кенон», музыкальный центр «ЭЛ ДЖИ» с караоке, принтер «Эйч Пи», фотоаппарат «Кенон», компьютер «Крафтвей студио» в комплекте с клавиатурой «Лоджитек» и оптической мышью «Джениус», ксерокс «Кенон», музыкальный центр «Сони», хранящиеся в ГБОУ ЦО «Школа здоровья» № - оставить по принадлежности ГБОУ ЦО «Школа здоровья» №.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий        И.В. Воробьёв