грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц



П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ          г. Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе: председательствующего федерального судьи Воробьёва И.В., с участием:

государственного обвинителя - прокурора Дорогомиловской межрайонной прокуратуры города Москвы Шумского А.С.,

подсудимых: Пьянова Ю.В., Молчанова В.А., Ормонбекова Д.А.,

защитника подсудимого Пьянова Ю.В. - адвоката Браславской Е.А., представившего ордер №, удостоверение №,

защитника подсудимого Молчанова В.А. - адвоката Агеевой М.С., представившего ордер №, удостоверение №,

защитника подсудимого Ормонбекова Д.А. - адвоката Айвазова А.А., представившего ордер №, удостоверение №,

при секретаре Демидовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

гражданина Российской Федерации Пьянова Пьянова Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с неполным высшим образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 325 УК РФ;

гражданина Российской Федерации Молчанова Молчанов В.А ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села Кара-<адрес> Республики Киргизия, проживающего по адресу: <адрес>, разведенного, имеющего ребенка 2001 года рождения, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ;

гражданина Республики Киргизия Ормонбекова Д.А ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес> Республики Киргизия, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пьянова Ю.В., Молчанов В.А, Ормонбекова Д.А, совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Так, они, имея общий умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, в неустановленные следствием время и месте, но не позднее 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, вступили между собой в преступный сговор и во исполнение своего общего преступного умысла, действуя согласно заранее распределенным ролям, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут вместе зашли совместно в бытовку, находящуюся рядом с железнодорожными путями, проходящими недалеко от <адрес> по Кутузовскому проспекту в <адрес>. После чего, Молчанов В.А применив насилие не опасное для здоровья, а именно: ударив кулаком правой руки в область лица ФИО2, открыто похитил у него сотовый телефон «Моторола», стоимостью 1 000 рублей, с сим - картой оператора сотовой связи «Билайн», материальной ценности не представляющей. После этого, Ормонбекова Д.А схватил своими руками ФИО2 за рубашку, тем самым лишив его возможности сопротивляться, а Пьянова Ю.В. открыто похитил из левого кармана брюк, надетых на ФИО2, денежные средства в размере 18 000 рублей, а так же паспорт гражданина <адрес> на имя ФИО2, материальной ценности не представляющий. После этого, Пьянова Ю.В., Молчанов В.А и Ормонбекова Д.А с похищенным скрылись с места преступления, тем самым причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 19 000 рублей.

Кроме этого, Пьянова Ю.В. совершил похищение у гражданина паспорта.

Так, он, имея умысел на хищение паспорта ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, находясь в бытовке, расположенной рядом с железнодорожными путями, проходящими недалеко от <адрес> по Кутузовскому проспекту в <адрес>, в процессе совершения открытого хищения имущества у ФИО2, похитил из левого кармана брюк, надетых на ФИО2 паспорт гражданина <адрес> на имя ФИО2, материальной ценности не представляющий, после чего с похищенным скрылся с места преступления.

Так же, Ормонбекова Д.А совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Так, он, имея умысел на совершение угрозы убийством, примерно в 09 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около бытовки, расположенной рядом с железнодорожными путями, проходящими недалеко от <адрес> по Кутузовскому проспекту в <адрес>, подошел к спящему на земле ФИО2, надавил коленом ноги в грудь, тем самым разбудив последнего, и приставил своей правой рукой к голове ФИО2, уперев в зубы, предмет в форме пистолета, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является пистолетом - игрушкой, предназначенным для стрельбы пластмассовыми пульками - шариками диаметром 6 мм., получающими энергию за счет сжатого воздуха, образованного в нагнетающей камере при движении внутри нее поршня, кинетическая энергия данных шариков - пулек очень мала, ни к какому виду оружия представленный пистолет - игрушка не относится, находится в неисправном состоянии и к стрельбе предназначенными для него пластмассовыми шариками - пульками не пригоден, при этом сказал повелительным тоном: «Не двигайся, сейчас застрелю!», тем самым угрожая убийством, при этом, потерпевший ФИО2 данную угрозу воспринял реально, испугавшись за свою жизнь.

В судебном заседании подсудимые Пьянова Ю.В., Молчанов В.А, Ормонбекова Д.А свою вину в инкриминируемых им деяниях не признали полностью.

Подсудимый Пьянова Ю.В., будучи допрошенным в судебном заседании по существу обвинения дал показания о том, что он, со своими знакомыми Молчанов В.А и Ормонбекова Д.А действительно ДД.ММ.ГГГГ находился рядом с бытовкой, которая находится около железнодорожных путей, проходящих недалеко от <адрес> по Кутузовскому проспекту <адрес>. Однако ни он, ни Молчанов В.А, ни Ормонбекова Д.А, ни каких ударов ФИО2 не наносили, ни какого имущества у него не похищали. Они распили с ним, а также с ФИО3 и ФИО6 алкогольные напитки, сделали замечание ФИО2 о том, что необходимо навести порядок около бытовки и убрать весь мусор, после чего ушли от них. При этом Пьянова Ю.В. указал, что ФИО3 проявляла к нему знаки внимания, в связи с чем, ФИО2 мог ревновать ее и поэтому мог оговорить его в своих показаниях. Также он указал, что Молчанов В.А пробыл с ними меньше всего, а просто подошел к их компании, выпил один стакан и ушел по своим делам.

ДД.ММ.ГГГГ, он и Ормонбекова Д.А, около 09 часов утра также пришли к указанной выше бытовке, где обнаружили ФИО3, ФИО6, а также ФИО2. Они распили с ними спиртные напитки. Молчанов В.А подошел к ним немного позже и после этого их задержали сотрудники милиции.

Подсудимый Молчанов В.А, будучи допрошенным в судебном заседании по существу обвинения, также дал аналогичные показания о том, что он, со своими знакомыми Пьянова Ю.В. и Ормонбекова Д.А ДД.ММ.ГГГГ был рядом с указанной выше бытовкой. Однако ни он, ни Пьянова Ю.В., ни Ормонбекова Д.А, ни каких ударов ФИО2 не наносили, ни какого имущества у него не похищали. Они распили с ФИО2, ФИО3 и ФИО6 спиртное, сделали замечание ФИО2 что бы он навел порядок около бытовки. После этого они ушли от них. Молчанов В.А пробыл с ними меньше всего, а просто подошел к ним, выпил один стакан и ушел.

ДД.ММ.ГГГГ, утром, он также находился неподалеку от указанной выше бытовки, когда его позвала ФИО3 Он пошел с ней к бытовке, где уже были Пьянова Ю.В., Ормонбекова Д.А и ФИО2, а также сотрудники милиции. ФИО2 указал на него милиционерам и его задержали. Ни он, ни Пьянова Ю.В. и Ормонбекова Д.А никогда ни какого насилия в отношении ФИО2 не применяли и ни какого имущества у того не похищали.

Подсудимый Ормонбекова Д.А, будучи допрошенным в судебном заседании по существу обвинения, также дал аналогичные показания о том, что он, со своими знакомыми Пьянова Ю.В. и Молчанов В.А ДД.ММ.ГГГГ был рядом с указанной выше бытовкой. Однако ни он, ни Пьянова Ю.В., ни Молчанов В.А ни каких ударов ФИО2 не наносили, ни какого имущества у него не похищали. Они распили с ФИО2, ФИО3 и ФИО6 спиртное, сделали замечание ФИО2 что бы он навел порядок около бытовки. ДД.ММ.ГГГГ, он та же находился около указанной выше бытовки, но ни каким пистолетом ФИО2 не угрожал, ни какого оружия лили предметов с ним схожим у него не было.

Вина подсудимых Пьянова Ю.В., Молчанов В.А и Ормонбекова Д.А подтверждается показаниями потерпевшего ФИО2, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО3, ФИО8, ФИО1, а также письменными материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в судебном заседании:

- заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,в котором тот просит привлечь к уголовной ответственности Пьянова Ю.В., Молчанов В.А и Ормонбекова Д.А, которые около 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ открыто похитили у него принадлежащие ему имущество: денежные средства в размере 18 000 рублей, мобильный телефон марки «Моторола» с сим-картой, стоимостью 1 000 рублей, его паспорт гражданина Молдавии. А кроме этого ДД.ММ.ГГГГ Ормонбекова Д.А угрожал ему убийством, направляя в его сторону предмет похожий на пистолет (т. 1 л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, при проведении осмотра места происшествия с участием ФИО2, был осмотрен участок местности возле железнодорожного полотна. При производстве осмотра, ФИО2 указал место, где он обнаружил предмет, похожий на пистолет, которым ему угрожали убийством (т.1 л.д.7-15);

- протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, ФИО2 добровольно выдал предмет, похожий на пистолет и пояснил, что этот предмет он подобрал около железнодорожных путей. Именно этим предметом, ему и угрожали убийством (т. 1 л.д. 16);

- рапортом сотрудника ОР ППСМ ОВД района Дорогомилово <адрес> ФИО4 том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут им были задержаны Пьянова Ю.В., Молчанов В.А и Ормонбекова Д.А по подозрению в совершении преступления в отношении ФИО2 (т. 1 л.д.43);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что предмет, представленный на экспертизу, изготовлен заводским способом как пистолет - игрушка, предназначенный для стрельбы пластмассовыми пульками - шариками, диаметром 6 мм., получающими энергию за счет сжатого воздуха, образованного в нагнетающей камере при движении внутри нее поршня. Кинетическая энергия данных шариков - пулек очень мала. Ни к какому виду оружия (огнестрельному, газовому, пневматическому) представленный пистолет - игрушка не относится ( т. 1 л.д.155-158);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен указанный выше пистолет - игрушка, добровольно выданный ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.164-165);          

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства указанного выше пистолета-игрушки (т.1 л.д.166);

- рапортом следователя СО при ОВД по району Дорогомилово <адрес> ФИО5,о том, что в ходе расследования уголовного дела № им были выявлены признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, совершенным Ормонбекова Д.А в отношении потерпевшего ФИО2 (т.1 л.д. 228);

- рапортом следователя СО при ОВД по району Дорогомилово <адрес> ФИО5, о том, что в ходе расследования уголовного дела № им были выявлены признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ, совершенного Пьянова Ю.В. в отношении потерпевшего ФИО2, а именно в похищении у него паспорта гражданина Республики Молдовы (т. 1 л.д. 229);

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО2, данных им при производстве предварительного расследования, усматривается, что до приезда в Москву он подрабатывал в <адрес>, где строил баню. За выполненную работу он получил 20000 рублей.

В <адрес> он приехал ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день он поехал к своим знакомым: ФИО6 и ФИО3, которые живут в бытовке возле железнодорожных путей недалеко от станции метро Кутузовская. Познакомился он с ними случайно. Днем ДД.ММ.ГГГГ он был возле указанной бытовки с ФИО6 и ФИО3 У него с собой были денежные средства в размере 18 000 рублей из тех денежных средств, которые он заработал на стройке. Примерно в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он, ФИО6 и ФИО3 находились в указанной бытовке. Он сидел на матрасе напротив двери, ФИО6 и ФИО3 сидели в дальнем углу от входа в бытовку. Дверь в бытовку была открыта. В этот момент в бытовку зашли по очереди ранее не знакомые ему Пьянова Ю.В., Молчанов В.А, а также ранее знакомый ему Ормонбекова Д.А В руках у них ничего не было. Молчанов В.А ударил его в область лица кулаком правой руки. От этого удара он почувствовал физическую боль. После этого Молчанов В.А взял его мобильный телефон марки «Моторола, стоимостью 1 000 рублей с вставленной в него сим-картой, который лежал рядом с ним на матрасе и положил этот телефон в карман своих брюк. Затем Ормонбекова Д.А схватил своими руками его за рубашку и не давал ему возможности сопротивляться, после чего Пьянова Ю.В. вытащил из его левого кармана надетых на нем брюк денежные средства в размере 18 000 рублей и сказал Ормонбекова Д.А: «Все, уже есть!». Также Пьянова Ю.В. вытащил из того же кармана его паспорт гражданина <адрес> на его имя. После этого Пьянова Ю.В., Молчанов В.А и Ормонбекова Д.А из бытовки скрылись. Он побоялся заявлять о случившемся в правоохранительные органы, так как побоялся мести Пьянова Ю.В., Молчанов В.А и Ормонбекова Д.А, а также находился в сильном шоковом состоянии. За медицинской помощью он не обращался. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО2) гулял с ФИО6 и ФИО3 по центру <адрес>. Они вернулись к указанной бытовке только к утру ДД.ММ.ГГГГ. Когда они пришли к бытовке, то обнаружили, что ФИО6 потерял ключ от входной двери. Они не смогли найти ключ и решили лечь спать прямо на улице. Он лег спать в траву возле металлического забора в нескольких метрах от железнодорожного полотна. ФИО6 и ФИО3 легли спать за забором в противоположной от него стороне. Уснул он сразу. Через некоторое время он проснулся от того, что Ормонбекова Д.А давил своей коленкой ему в область груди, а в правой руке держал предмет похожий на пистолет, который приставил ему ко рту, то есть упер пистолет дулом ему в зубы и сказал «Не двигайся, сейчас застрелю!». Ормонбекова Д.А сказал ему это в повелительной форме, с полной серьезностью. Эти слова и действия он воспринял всерьез, так как судя по действиям Ормонбекова Д.А и сказанной им фразы было ясно, что тот не шутит и может ему причинить вред здоровью или убить. Указанный предмет он воспринял как боевой пистолет, так как знает, как выглядит оружие. В тот момент, когда Ормонбекова Д.А направил в его сторону пистолет и пригрозил ему, он увидел, что рядом с ним стоит и Пьянова Ю.В. Однако тот просто стоял рядом с Ормонбекова Д.А и ничего не делал и не говорил. Ормонбекова Д.А и Пьянова Ю.В. в этот раз у него ничего не требовали и не похищали. Полежав примерно 1-2 минуты он решил подняться. Когда он встал, то увидел, что Пьянова Ю.В. и Ормонбекова Д.А стояли возле лежащих деревянных шпал на другой стороне от железнодорожного полотна. При этом он видел, как рядом с ними стояли ФИО6 и ФИО3 и о чем - то разговаривали. Расстояние между ним и Пьянова Ю.В., Ормонбекова Д.А было примерно 6-7 метров. Пьянова Ю.В. и Ормонбекова Д.А видели, как он поднялся. Как только он направился в сторону бытовки, они спросили его, куда он пошел. На это он ответил, что идет в туалет. После этого он, пройдя за бытовку быстро побежал в сторону Кутузовского проспекта. Добежав до Кутузовского проспекта он забежал на станцию метро Кутузовская и, подойдя к постовому милиционеру сообщил ему о случившемся. Постовой милиционер сообщил в дежурную часть. Примерно через 15 минут к нему подошел другой сотрудник милиции и расспросил о случившемся. Потом он и сотрудник милиции прошли к месту происшествия, где он указал сотруднику на Пьянова Ю.В. и Ормонбекова Д.А Сотрудник милиции представился им и спросил, имеется ли у них оружие. Те ответили, что у них нет оружия. Он вдруг увидел, что в траве возле того места где они стояли, лежит именно тот пистолет, который был в руках у Ормонбекова Д.А Сотрудник милиции сказал ему, что бы он поднял этот пистолет, что он и сделал. После этого, были вызваны сотрудники милиции, которые задержали Пьянова Ю.В. и Ормонбекова Д.А Впоследствии, обнаруженный им пистолет был у него изъят. Также потерпевший уточнил, что когда он обратился в милицию за помощью, он не верно указал о том, что денежные средства и паспорт у него были похищены ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он был напуган произошедшем и обратившись в милицию также сообщил и о грабеже, совершенном в отношении него ДД.ММ.ГГГГ. (т.1л.д. 58-63, 137-138).

Аналогичные показания потерпевший ФИО2 дал и при допросах на очных ставках, проведенных между ним и Ормонбекова Д.А, Пьянова Ю.В., Молчанов В.А, также оглашенных в судебном заседании (т. 1 л.д. 92-95, 102-105, 115-117);

Из показаний свидетеля ФИО6, данных им при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса следует, что он с ФИО2,Н. знаком около месяца. ФИО2 проживал с ним и с ФИО3 в бытовке, расположенной недалеко от станции метро Кутузовская возле железнодорожного полотна с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. То, что у ФИО2 были при себе 18 000 рублей он знал, т.к. ФИО2 про это сам ему рассказал, пояснив, что получил эти деньги за выполненную работу. В 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО3 и ФИО2 находились в бытовке. В этот момент в бытовку зашли Пьянова Ю.В., Молчанов В.А и Ормонбекова Д.А Молчанов В.А подошел к сидящему на матрасе в бытовке ФИО2 и ударил его рукой в лицо. После этого ФИО2 так и продолжал сидеть на матрасе, а Молчанов В.А в это время забрал мобильный телефон у ФИО2, который лежал рядом с ним. Затем Ормонбекова Д.А стал держать ФИО2, а Пьянова Ю.В. забрал у ФИО2 его денежные средства, которые лежали в кармане его брюк, а так же забрал паспорт на его имя, лежащий там же. После этого Пьянова Ю.В., Молчанов В.А и Ормонбекова Д.А ушли. Почему ФИО2 не заявлял об указанном в правоохранительные органы он не знает.

Утром, ДД.ММ.ГГГГ, он спал вместе с ФИО3 на улице около своей бытовки так как он потерял от нее ключ. Ормонбекова Д.А и Пьянова Ю.В. разбудили его и ФИО3 и сказали, что их не забывают и пришли с ними опохмелиться. При этом у них в руках было несколько бутылок коктейля «Виноградный день». Они предложили им выпить. На это он и ФИО3 согласились. В ходе беседы Ормонбекова Д.А и Пьянова Ю.В. спросили у них, где находится ФИО2 Он и ФИО3 пояснили, что ФИО2 лежит рядом с железнодорожным полотном в траве и спит. В ходе распития спиртных напитков Ормонбекова Д.А держал в руках предмет похожий на пистолет и хвастался им, комментируя это тем, что у него имеется такое оружие. Через некоторое время Ормонбекова Д.А и Пьянова Ю.В. подошли к спящему ФИО2 и начали его будить. Ему показалось, что Ормонбекова Д.А и Пьянова Ю.В. угрожали ФИО2 этим предметом, похожим на пистолет. Но что конкретно было он не слышал и не видел. После того, как Ормонбекова Д.А и Пьянова Ю.В. отошли от ФИО2, тот пошел к бытовке. После этого ФИО2 куда-то ушел. Через примерно 15 минут к ним подошел ФИО2 и с ним сотрудник милиции, который уточнил у ФИО2, кто ему угрожал пистолетом, на что тот показал на Ормонбекова Д.А и Пьянова Ю.В.. После этого оперуполномоченный позвонил по телефону и через некоторое время приехали сотрудники полиции и задержали Ормонбекова Д.А и Пьянова Ю.В., после чего ФИО2 увели в сторону станции метро Кутузовская (т.1 л.д. 68-70).

Аналогичные показания свидетель ФИО6 дал и при его допросах на очных ставках, проведенных между ним и ФИО7, Пьянова Ю.В., Молчанов В.А, также оглашенных в судебном заседании (т. 1 л.д.96-98,106-108,112-114);

Также в судебном заседании с согласия всех участников процесса были оглашены аналогичные показания ФИО3, данные ею при производстве предварительного расследования при ее допросе в качестве свидетеля и на очных ставках, проведенных между ней и Пьянова Ю.В., ФИО7, Молчанов В.А (т. 1 л.д. 65-67, 99-101, 109-111,118-120);

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 дал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ он исполнял свои служебные обязанности в должности оперуполномоченного УР 3 отдела милиции УМ на московском метрополитене <адрес>. Примерно в 10 часов 00 минут от дежурного поступило сообщение о преступлении, совершенном в районе станции метро «Кутузовская». Выехав вместе с ФИО2 на прилегающую к станции метро «Кутузовская», территорию, потерпевший указал на двух граждан, как совершивших в отношении него преступление, данные граждане оказались Пьянова Ю.В. и Ормонбекова Д.А. Примерно в 18 часов 00 минут того же дня задержанные были переданы в ОВД по району Дорогомилово <адрес>. Он получал объяснение от заявителя ФИО2 и тот добровольно выдал ему предмет, внешне похожий на пистолет и пояснил, что данный пистолет принадлежит двум лицам, которые угрожали ему данным предметом. О добровольной выдаче был составлен соответствующий протокол.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 дал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ он исполнял свои обязанности на станции метро «Кутузовская». К нему около 10 часов 00 минут подошел гражданин, представился, как ФИО2, и заявил, что его обокрали, у него украли деньги, ценности, телефон. Также ФИО2 сообщил, что ему угрожали пистолетом. Он доложил об этом в дежурную часть, далее была направлена группа немедленного реагирования.

Суд считает, что вина подсудимых Пьянова Ю.В., Молчанов В.А и Ормонбекова Д.А в совершении инкриминируемых им преступлений, в полном объеме, доказана совокупностью собранных по делу относимых и допустимых доказательств, достоверность которых у суда сомнений не вызывает. Все доказательства, исследованные судом, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО6, ФИО3, ФИО8, ФИО1, поскольку у данных лиц, по мнению суда, не было с подсудимыми неприязненных взаимоотношений, а значит, они не имеют оснований оговаривать подсудимых; свидетели ФИО8 и ФИО1 не были ранее знакомы с подсудимыми, кроме того, показания указанных потерпевшего и свидетелей логичны, последовательны, подтверждают и дополняют друг друга, соответствуют сложившейся ситуации, подтверждаются другими допустимыми доказательствами по делу.

Между показаниями потерпевших и свидетелей нет существенных противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений.

По мнению суда, отрицание подсудимыми Пьянова Ю.В., Молчанов В.А и Ормонбекова Д.А факта совершения инкриминируемых им деяний являются способом защиты, направленным на избежание ответственности за совершенные преступления, поскольку показания подсудимых опровергаются показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО6, ФИО3, ФИО8, ФИО1, а также другими допустимыми доказательствами по делу. Однако выбранная подсудимыми позиция не противоречит их процессуальному статусу.

Об умысле подсудимых Пьянова Ю.В., Молчанов В.А и Ормонбекова Д.А на совершение ими в отношении потерпевшего ФИО2 грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья, по мнению суда, свидетельствуют те обстоятельства, что подсудимые действовали согласованно, их действия носили целенаправленный характер, они действовали согласно распределению ролей в момент совершения преступления. Они, решив похитить чужое для них имущество, своими совместными и согласованными действиями, распределив между собой преступные роли, добивались реализации единой для группы цели и достижения общего для них результата - противозаконного изъятия чужого имущества у потерпевшего ФИО2, которая в конечном итоге и была ими достигнута. Совершаемые противоправные действия подсудимых были друг для друга, для потерпевшего и свидетелей очевидны, носили открытый характер, потерпевший осознавал момент изъятия у него имущества, подсудимые при его совершении находились рядом, видели противоправные действия друг друга, сознавали их преступный характер и поддерживали их. Т.е. каждый из них своими действиями способствовал совершению данного преступления, в том числе, противоправному изъятию чужого имущества из законного владения собственника. Применение Молчанов В.А насилия, не опасного для здоровья, а именно нанесение удара кулаком правой руки в область лица ФИО2, служило способом облегчения противоправного изъятия чужого имущества и являлась средством для подавления воли потерпевшего к сопротивлению.

Об умысле подсудимого Пьянова Ю.В. на совершение инкриминируемого ему преступления в части хищения у потерпевшего паспорта, свидетельствуют следующие обстоятельства: он, имея умысел на хищение паспорта ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, находясь в бытовке, расположенной рядом с железнодорожными путями, проходящими недалеко от <адрес> по Кутузовскому проспекту в <адрес>, в процессе совершения открытого хищения имущества у ФИО2, похитил из левого кармана брюк, надетых на ФИО2 паспорт гражданина <адрес> на имя ФИО2, материальной ценности не представляющий, после чего с похищенным скрылся с места преступления.

Кроме этого, суд считает, что об умысле Пьянова Ю.В. направленного на хищение паспорта потерпевшего ФИО2 свидетельствуют его целенаправленные действия, направленные именно на хищение из брюк потерпевшего, принадлежащего тому паспорта гражданина Республики Молдавия.

Об умысле подсудимого Ормонбекова Д.А, направленного на совершение угрозы убийством потерпевшему ФИО2, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, свидетельствуют те обстоятельства, что он, имея умысел на совершение угрозы убийством, примерно в 09 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около бытовки, расположенной рядом с железнодорожными путями, проходящими недалеко от <адрес> по Кутузовскому проспекту в <адрес>, подошел к спящему на земле ФИО2, надавил коленом ноги в грудь, тем самым разбудив последнего, и приставил своей правой рукой к голове ФИО2, уперев в зубы, предмет в форме пистолета, при этом сказал потерпевшему повелительным тоном: «Не двигайся, сейчас застрелю!», тем самым угрожая убийством, при этом, потерпевший ФИО2, в силу сложившихся обстоятельств: безлюдное место, отсутствие посторонних лиц, а также высказывание угрозы убийством в процессе совершения насильственных действий по отношению к нему, данную угрозу воспринял реально, испугавшись за свою жизнь и у него имелись реальные основания опасаться осуществлению этой угрозы.

Совместные действия подсудимых Пьянова Ю.В., Молчанов В.А и Ормонбекова Д.А совершенные ими ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, т.к. ими совершен грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Кроме этого, самостоятельные действия подсудимого Пьянова Ю.В., совершенные ими ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 325 УК РФ, поскольку им совершено похищение у гражданина паспорта.

Также, действия подсудимого Ормонбекова Д.А, совершенные им ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, поскольку им совершена угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Обсуждая вопрос о виде и сроке наказания, суд, согласно ст. 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимым, суд считает отсутствие у них судимостей, положительные характеристики по месту жительства, наличие у подсудимого Молчанов В.А малолетнего ребенка 2001 года рождения, при этом суд учитывает состояние здоровья подсудимого Пьянова Ю.В.

Учитывая все обстоятельства дела и совершенного преступления, суд считает, что подсудимым Пьянова Ю.В., Молчанов В.А и Ормонбекова Д.А за совершенное ими преступление, предусмотренное п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Подсудимому Пьянова Ю.В. за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 325 УК РФ по мнению суда должно быть назначено наказание в виде штрафа.

Оснований, для применения к подсудимым ст. ст. 62, 64 и ст. 73 УК РФ в суд не представлено. Суд считает, что назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не будет способствовать целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений; а исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности данного преступления, не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд определяет подсудимым Пьянова Ю.В., Молчанов В.А и Ормонбекова Д.А местом отбытия наказания исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Пьянова Ю.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 325 УК РФ и назначить наказание:

по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком два года, без штрафа и ограничения свободы;

по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Пьянова Ю.В. путем полного сложения наказаний, назначить в виде лишения свободы сроком два года со штрафом в размере 10000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Молчанов В.А признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком два года, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Ормонбекова Д.А признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить наказание:

по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161УК РФ в виде лишения свободы сроком два года, без штрафа и ограничения свободы;

по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде одного года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Ормонбекова Д.А путем частичного сложения наказаний, назначить в виде лишения свободы сроком два года три месяца, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Пьянова Ю.В., Молчанов В.А, Ормонбекова Д.А до вступления приговора в законную силу оставить без изменения и срок лишения свободы каждому исчислять со дня их фактического задержания - с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство по делу: предмет похожий на пистолет, находящийся в камере хранения вещественных доказательств СО при ОМВД РФ по району Дорогомилово <адрес>, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий