незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере



ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва                                                                                                                                                  ДД.ММ.ГГГГ

              Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего - федерального судьи Морозовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора Сикамовой Э.Х.,

подсудимого Комовникова М.В.,

защитника подсудимого - адвоката Щербакова Ю.В., представившего удостоверение № и ордер, выданный АК № КА «МГКА»,

при секретаре Никоноровой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении Комовник М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>.1 <адрес>, имеющего среднее техническое образование, холостого, не работающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Кунцевского районного суда <адрес> по ст. 228 ч.1 УК РФ,

                                          УСТАНОВИЛ:

Комовник М.В. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так он без цели сбыта, для личного употребления, незаконно хранил при себе в правом боковом кармане куртки надетой на нем, сверток с наркотическим средством которое, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: «представленное на экспертизу вещество, массой 1,29 г. является наркотическим средством - смесью содержащей героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин», (первоначально, до проведения предварительного исследования, масса наркотического средства из свертка, изъятого у Комовник М.В. составила 1, 30 г. - согласно «справки об исследовании» № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной в ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>), («Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, список №, раздел «Наркотические средства»), что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228 прим. 1 и 229 Уголовного кодекса РФ» является крупным размером, которое хранил при себе до ДД.ММ.ГГГГ, когда в 19 часов 00 минут, по адресу: <адрес>, Славянский бульвар, <адрес>, он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в УПП №, расположенный по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут, в ходе его личного досмотра в присутствии понятых из правого бокового кармана куртки надетой на нем, вышеуказанное наркотическое средство у него было обнаружено и изъято.

По окончании предварительного следствия обвиняемый Комовник М.В. заявил ходатайство об особом порядке рассмотрении дела, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

          В судебном заседании, после консультации с адвокатом, подсудимым Комовник М.В. так же заявлено ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что оно заявлено добровольно, что он полностью согласен с предъявленным обвинением; понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

             В судебном заседании адвокат поддержал ходатайство подсудимого Комовник М.В. об особом порядке рассмотрения дела.

            Государственный обвинитель, участвующий в деле, не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого об особом порядке рассмотрения дела.

           Вышеуказанное ходатайство подсудимого Комовник М.В. судом было удовлетворено. Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: подсудимый Комовник М.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, согласно УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, он согласен с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, что обвинение, предъявленное по ст. 228 ч.1 УК РФ квалифицированы правильно.

При решении вопроса о виде и мере наказания, которое может быть назначено подсудимому Комовник М.В., суд учитывает данные о личности подсудимого: признание подсудимым вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, то, что он на учете в НД, ПНД не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, - все указанное суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому. Вместе с тем, принимая во внимание, конкретные обстоятельства совершенного преступления, то, что настоящее преступление подсудимый совершил, имея не снятую и не погашенную судимость, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Комовник М.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества, и считает, что наказание подсудимому Комовник М.В. должно быть назначено в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Суд считает, что назначение наказания не связанного с реальным лишением свободы, в данном случае не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений; а исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, в данном случае не имеется.

Учитывая, что настоящее преступление Комовник М.В. совершил в период испытательного срока по приговору Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 70 УК РФ, то есть к наказанию, назначенному по данному приговору суда, присоединить частично неотбытое наказание по приговору Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Местом отбытия наказания, по правилам ст. 58 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым определить исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Комовник М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с положениями ст. 74 ч.4 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Комовник М.В. приговором Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

По правилам ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному Комовник М.В. по данному приговору, присоединить частично неотбытую им часть наказания по приговору Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 (шесть) месяцев лишения свободы, и окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Комовник М.В. изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу- наркотическое средство - общей массой 1,28 гр. - смесь, содержащую героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин», изъятую у Комовник М.В., находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ЗИЦ ГУВД <адрес> - по вступлении приговора суда в законную силу - уничтожить.

            Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения по правилам, предусмотренным ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья