П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ          г. Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы, в составе: председательствующего - федерального судьи Воробьёва И.В., с участием:

государственного обвинителя - прокурора Дорогомиловской межрайонной прокуратуры г. Москвы Карнажицкой Т.А.,

представителя потерпевшего лица - адвоката ФИО4, представившего ордер №, удостоверение №,

подсудимого Курта Угура,

защитника подсудимого - адвоката Успановой Ж.А., представившей ордер №, удостоверение №,

при секретаре Деваевой И.Ю.,

а также с участием переводчика Байрамова Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданина Республики Турция - Курт Угур ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики, со средним специальным образованием, постоянно проживающего: <адрес>, область Бурса, район Османгази, квартал (село) Бахарбаши, переулок Ватан Джаддеси Гюль Ваккас Орал, имеющего вид на жительство в Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка 2006 года рождения, работающего контролером магазина «Ситистор» ООО «Энка ТЦ», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Курт Угур совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Так, он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 45 минут находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, подошел к ней, схватил ее за руку и потащил на детскую площадку, расположенную во дворе <адрес> в <адрес>, где нанес ФИО2 не менее трех ударов кулаком по лицу от которых та упала на землю, а он, в продолжении своего преступного умысла, в течение примерно 2-3 минут, нанес ФИО2 множество ударов ногами (точное количество которых в ходе следствия установить не представилось возможным) по туловищу, по голове, по рукам, по груди, по животу, по левому и правому бокам, по спине, по ногам, чем, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинил ФИО2 телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков в области головы, лица, верхних конечностей, которые не повлекли за собой растройства здоровья и по этому признаку не расцениваются как причинившие вред здоровью, а так же согласно указанному заключению эксперта причинил телесное повреждение в виде закрытой тупой травмы живота с разрывом селезенки по внутренней поверхности, разрывами брыжейки тонкой кишки и большого сальника, кровоизлиянием в брюшную полость (гемоперитонеум 300,0 мл), опасное для жизни, и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Курт Угур свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал частично и по существу обвинения дал показания о том, что в 2005 году он вступил в брак с ФИО2 и стал с ней проживать. Мать ФИО2 - ФИО8 была против их брака и всячески старалась расстроить их семейную жизнь. В 2006 году у них родилась дочь - Курт Угур М.У. После рождения ребенка, его теща также продолжала вмешиваться в его семейную жизнь и предпринимала всяческие попытки ее расстроить. За период брака, его жена сильно изменилась, она стала употреблять спиртные напитки, посещать ночные клубы и поздно приходить домой. Однако он терпел ее поведение, что бы сохранить семью. Впоследствии по этой причине, а также в связи с влиянием на их совместную жизнь его тещи, их брак был расторгнут, однако он продолжал жить по адресу своей регистрации в России - <адрес>, т.к. ему негде было больше проживать, он хотел снять для себя отдельную квартиру, однако в силу своего материального положения не мог это быстро сделать. Его бывшая жена, и ее родители постоянно предпринимали попытки для его выселения из квартиры.

Вечером ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту своего проживания в своей комнате. В это время к нему вошла его бывшая жена - ФИО2 и начала его оскорблять, наносить ему удары по лицу. В процессе этого конфликта, у нее из кармана выпал ее мобильный телефон. Потом на этот телефон поступил звонок, он ответил на него. Оказалось, что это звонил любовник его бывшей жены. Он очень от этого расстроился, вышел из дома на улицу, где гулял некоторое время. Потом, подойдя к дому, он в автомашине увидел ФИО9, которая сидела в салоне и пила пиво. Она попросила его сесть к ней в салон и сказала, что очень сожалеет о произошедшем, что она не будет препятствовать его проживанию в квартире и не будет мешать его общению с ребенком. Они вернулись в квартиру вместе. Он не спал всю ночь. Утром, ДД.ММ.ГГГГ, он собрался идти на работу. Выйдя на улицу, он вспомнил, что забыл дома видеокамеру и вернулся в квартиру за ней. Взяв видеокамеру он вышел на улицу, где встретил ФИО9 Она была очень бледная, он спросил у нее, что произошло, однако она стала кричать на него, выражаясь нецензурными словами, оскорбила его, сказав, что может познакомить его со своим любовником, с которым она уже долгое время поддерживает интимные отношения. Услышав это, он схватил ее руками. Что было дальше он не помнит, т.к. он потерял на собой контроль. Когда он пришел в себя, то увидел, что на земле лежит сумка ФИО2, а она поспешно от него удаляется. Он признает, что нанес потерпевшей ФИО2 телесные повреждения, однако он сделал это не умышленно, а вследствие эмоционального стресса, в состоянии аффекта, вызванного аморальными действиями потерпевшей.

Вина подсудимого Курт Угур в инкриминируемом ему преступлении подтверждается показаниями потерпевшей ФИО2, свидетелей обвинения ФИО14, ФИО10, ФИО11, ФИО12, а также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФИО2 о привлечении Курт Угур к уголовной ответственности (т.1 л.д.4);

-телефонограммой об обращении за медицинской помощью ФИО2 (т. 1 л.д.3);

-справкой из ГКБ им. ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которой ФИО2 поступила на лечение ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Тупая травма живота, разрыв селезенки разрыв брыжейки тонкой кишки, большого сальника, гемоперитонеум, кровоподтеки лица, ушиб мягких тканей грудной клетки. Операция от ДД.ММ.ГГГГ лапаротомия, спленоктемия, ушивание разрывов брыжейки тонкой кишки, дренирование брюшной полости (т.1л.д. 6);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которой ФИО2 причинены множественные кровоподтеки в области головы, лица, верхних конечностей которые не повлекли за собой расстройства здоровья и по этому признаку не расценивающиеся как вред здоровью. Телесное повреждение в виде закрытой тупой травмы живота с разрывом селезенки по внутренней поверхности, разрывами брыжейки тонкой кишки и большого сальника, кровоизлиянием в брюшную полость (гемоперитонеум 300,0 мл) было опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Местами приложения травмирующих сил были: область головы, верхние конечности, область левого подреберья (область анатомического расположения селезенки), что подтверждается соответствующей локализацией повреждений. Направление травмирующего воздействия в области живота, при условии правильного вертикального положения тела, преимущественно слева направо. Повреждения у ФИО2 произошли от травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов), что подтверждается их характером, морфологическими особенностями, и могли образоваться, например, от ударов кулаком (кулаками) и (или) ногой (ногами), что могло иметь место в условиях и сроки, известных из копии постановления о назначении экспертизы. Возникновение указанных повреждений собственной рукой ФИО2, а также при падении с высоты собственного роста, с учетом их количества представляется маловероятным (т.1 л.д. 116-119);

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании дала показания о том, что ее брак с Курт Угур У. расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ у нее с бывшим мужем Курт Угур У. произошел конфликт на почве его ревности.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 39 минут она вышла из подъезда № <адрес> в <адрес> что бы встретиться со своей знакомой ФИО11 Когда она вышла из подъезда, то увидела, что возле угла <адрес> стоит ее бывший муж Курт Угур У., который увидев ее, направился в ее сторону. Она попыталась его обойти, но он догнал ее и примерно в 08 часов 45 минут, схватил за руку, на что она попросила его, чтобы тот ее отпустил. Однако, Курт Угур У. не реагируя на просьбы, потащил ее на детскую площадку и сказал, что сейчас будет ее убивать. В это время она пыталась вырваться и кричала о помощи, а Курт Угур У. нанес ей примерно 3 удара кулаком своей правой руки по лицу, от которых она почувствовала сильную физическую боль и упала на землю, а Курт Угур У. стал наносить ей удары ногами по всем частям тела в течении 2-х - 3-х минут. Он нанес ей множество ударов по голове, по туловищу, по рукам, по груди, по животу, по левому и правому бокам, по спине, по ногам. Затем он выхватил у нее из рук её сумку. Тем временем она поднялась с земли и побежала в торону станции метро «Филевский парк», для того чтобы обратится за помощью. Убегая она слышала как Курт Угур У. что-то кричал ей вслед, что именно она не услышала. Она прибежала в пост милиции на станции метро «Филевский парк», откуда позвонила своей знакомой ФИО11 и прпосила приехать за ней. Потом, когда ФИО11 приехала к станции метро «Филевский парк», она рассказала ей, что ее избил Курт Угур У., на что та ответила, что видела, как он ее бил. После этого они поехали в травмункт, а оттуда в больницу, где ей сделалаи операцию и удалили селезенку.

Из показаний свидетеля ФИО11, данных ею при производстве предварительного расследования, оглащенных и проверенных судом в судебном заседании, а также подтвержденных непосредственно самой ФИО11, следует, что она знает семью ФИО16, а также знает их дочь - ФИО9 Она вкурсе того, что между ФИО2 и ее бывшим мужем Курт Угур У. часто возникали конфликты, но она ни когда не интересовалась их подробностями.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут она созвонилась с ФИО2 и договорилась о встрече ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут возле дома ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 39 минут она позвонила ФИО2 на мобильный телефон, для того чтобы сообщить, что она подходит к назначенному месту встречи. ФИО2 сняла трубку и сказала, что не может разговаривать, поскольку занята. Она также услышала что ФИО2 плачет, никаких посторонних голосов больше она не слышала. Примерно в 08 часов 45 минут она подошла к подъезду № <адрес> и услышала женские крики «Помогите! Позвоните в милицию!», подойдя поближе она увидела, что на детской площадке возле <адрес> лежит ФИО2, а рядом с ней стоит Курт Угур У., и наносит ей многочисленные удары ногами и руками. Он вел себя агрессивно, при этом, выражался нецензурной бранью и угрожал убийством. ФИО2 лежала на земле и пыталась защититься от наносимых ударов и кричала о помощи. Потом Курт Угур У. выхватил из рук ФИО2 сумку. В этот момент ФИО2 вырвалась, встала и побежала в сторону <адрес>, а Курт Угур У. побежал за ней и продолжал кричать: «Я тебя убью». Она направилась вслед за ФИО2, но потеряла их из вида. Примерно в 09 час 05 они с ФИО2 созвонились и ФИО2 сообщила, что, находится у входа в метро «Филевский парк», а также попросила ее забрать. Она на такси приехала к станции метро «Филевский парк», где ее ждала ФИО2, которая едва стояла на ногах и плакала, держалась за живот и лицо. Одежда на ФИО2 была испачкала грязью, на лице и теле имелись многочисленные синяки и кровь. Они с ФИО2 поехали в травматологический пункт городской больницы № <адрес>, где ФИО2 оказали медицинскую помощь, после чего наряд скорой помощи доставил ФИО9 в ГКБ им. Боткина. По дороге в ГБ № <адрес> ФИО2 рассказала ей о случившемся, а она сообщила, что видела, как Курт Угур У. наносил ей удары.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО14 дала показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ, без десяти девять ей позвонила ее дочь, и сказала, что Курт Угур У. ее избил, отобрал сумку, она вырвалась и находится в отделении милиции на станции метро «Филевский парк». Она ей сказала ехать в травматологический пункт, на что она ей ответила, что Курт Угур У. ходит где-то рядом, что у нее нет сумки и денег. Она позвонила своему бывшему зятю - Курт Угур, и спросила его, где он, он сказал, что находится в районе «Филевского парка». Сначала он сказал, что сумку не брал. Она ему сказала, чтобы он отдал сумку, или в противном случае она обратится в милицию. Он сказал, что сейчас пойдет к другу за пистолетом и убьет ее и себя. Она позвонила домой дочери, но няня - Журкина Людмила сказала, что сумка ее дочери находится в прихожей квартиры. Она ее попросила, чтобы она подошла к станции метро «Филевский парк», обратилась там в милицию и отвезла ФИО9 в травматологический пункт. Потом позвонила сама ФИО2 и сказала, что находится в травматологическом пункте, сообщила, что ей надо ехать в больницу. Потом она узнала, что ее дочери в больнице сделали операцию.

Из показаний свидетеля ФИО10, данных им в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила его дочь - ФИО2 и сообщила, что находится в больнице, поскольку Курт Угур У. избил ее. После чего ему позвонила его супруга, ФИО8, которая сказала, что их дочь ФИО2 госпитализирована и находится в тяжелом состоянии. Он приехал в больницу, где ему пояснили сотрудники медицинского учреждения, что, ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес> ФИО9 избил Курт Угур У., который нанес ФИО2 множество ударов ногами и руками по различным частям тела.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ФИО12 следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по адресу: <адрес>, т.е. в квартире ФИО2 Она присматривает за ребенком ФИО2 Так же дома находился Курт Угур У., ФИО2 и их дочь Курт Угур М.У. Примерно в 08 часов 15 минут Курт Угур У. вышел из дома и пошел на работу, возвращался ли он в квартиру она не видела, поскольку занималась домашними делами. Через некоторое время, примерно в 08 часов 40 минут из квартиры вышла ФИО2, которая направилась на встречу со своей знакомой. Оставшись в квартире с Курт Угур М.У., она начала собирать ребенка для того, чтобы отвести в детский сад, но в процессе сборов, примерно в 08 часов 55 минут ей на мобильный телефон позвонила мать ФИО2 - ФИО8, которая сообщила о том, что Курт Угур У. избил ФИО9 и та находится у станции метро «Филевский парк». Так же ФИО8 попросила ее забрать ФИО9 и отвести домой, на что она ответила, что сможет прийти к станции метро «Филевский парк» и забрать ФИО9 после того как отведет ребенка в детский сад. После телефонного разговора, проходя по квартире, на полу в прихожей она увидела дамскую сумку, с которой уходила ФИО2, и подумала, что та вернулась домой, однако пройдя по квартире, она убедилась в том, что ФИО2 в квартире нет. Она подошла к входной двери, но дверь была закрыта на ключ. Когда она отвела Курт Угур М.У. в детский сад, ей на мобильный телефон снова позвонила ФИО8, которая сообщила, что ФИО9 отвезли в больницу и идти за ней не нужно, после этого она направилась домой (т.1 л.д.133-135).

Также в судебном заседании были допрошены свидетели защиты: Курт Угур С.Т. и ФИО15

Из показаний Курт Угур С.Т. следует, что подсудимый Курт Угур У. является его братом. Он может охарактеризовать своего брата только с положительной стороны. Курт Угур У. имел постоянную работу в <адрес>, отдавал заработанные деньги своей жене. Однако брак его брата распался, поскольку ФИО2 стала употреблять спиртные напитки и посещать различные ночные клубы, а его брату это не нравилось. Также он сообщил, что он лично посещал ФИО9 в больнице после произошедшего конфликта и видел там ее с каким-то неизвестным мужчиной. Непосредственным очевидцем конфликта, произошедшего между его братом и ФИО2 он не был.

Допрошенная в судебном заседании свидетель защиты ФИО15, дала показания, что она является директором магазина «Ситистор» ООО «Энка ТЦ». В этом магазине работал Курт Угур У. в должности контролера. Она может охарактеризовать его как одного из лучших своих сотрудников. Ей известно, что в семье Курт Угур У. часто возникали конфликты, его хотели выселить из квартиры, где он был зарегистрирован. Курт Угур У. часто рассказывал ей о том, что у него не все в порядке в отношениях с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ он пришел на работу расстроенный и сказал, что у него произошел конфликт с бывшей женой, что та попала в больницу.

Суд считает, что вина подсудимого Курт Угур в совершении инкриминируемого ему преступления, в полном объеме доказана совокупностью собранных по делу относимых и допустимых доказательств, достоверность которых у суда сомнений не вызывает.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО2, свидетелей обвинения ФИО14, ФИО10, ФИО11, ФИО12, поскольку, по мнению суда, эти лицане имеют оснований оговаривать подсудимого; кроме того, показания указанных потерпевшей и свидетелей логичны, последовательны, подтверждают и дополняют друг друга, соответствуют сложившейся ситуации, подтверждаются другими допустимыми доказательствами по делу.

Между показаниями потерпевшей и свидетелей нет существенных противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов судебно- медицинской экспертизы, поскольку она проведена в рамках возбужденного уголовного дела с соблюдением норм УПК и действующего законодательства, в экспертном учреждении и экспертом, имеющим достаточный стаж работы по экспертной специальности.

К показаниям, данным подсудимым Курт Угур У. в судебном заседании о том, что он не умышленно нанес потерпевшей ФИО2 телесные повреждения и тем самым причинил ей тяжкий вред здоровью, а также, что его действия были совершены в состоянии аффекта, суд относится критически, так как по мнению суда, эти показания являются способом защиты, направленным на избежание ответственности за совершенное преступление, поскольку показания подсудимого в этой части, данные им в судебном заседании опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, а также другими допустимыми доказательствами по делу.

Кроме этого, версия подсудимого о его нахождении в состоянии аффекта в момент причинения потерпевшей телесных повреждений опровергается заключением комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, в соответствии с выводами которой, Курт Угур У. хроническим психическим расстройством или иным психическим расстройством, исключающим у него способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию у Курт Угур У. не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики и он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Курт Угур У. может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера Курт Угур У. не нуждается. В момент совершения инкриминируемого ему деяния Курт Угур У. находился в состоянии эмоционального возбуждения, не достигшего степени физиологического аффекта (т. 1 л.д.243-245).

Показания свидетелей защиты носят сугубо информативный характер и не могут служить основанием для освобождения подсудимого от уголовной ответственности за содеянное. Однако эти показания суд учитывает в качестве положительно характеризующих личность подсудимого сведений.

Об умысле подсудимого Курт Угур У. на совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека свидетельствует целенаправленность его действий в момент причинения потерпевшей ФИО2 телесных повреждений в виде множественных кровоподтеков в области головы, лица, верхних конечностей, которые не повлекли за собой растройства здоровья и по этому признаку не расценивающихся как причинившие вреда здоровью, а так же в виде закрытой тупой травмы живота с разрывом селезенки по внутренней поверхности, разрывами брыжейки тонкой кишки и большого сальника, кровоизлиянием в брюшную полость (гемоперитонеум 300,0 мл), опасного для жизни, и по этому признаку квалифицирующихся как тяжкий вред здоровью.

Повреждение в виде закрытой тупой травмы живота с разрывом селезенки по внутренней поверхности, разрывами брыжейки тонкой кишки и большого сальника, кровоизлиянием в брюшную полость (гемоперитонеум 300,0 мл), причиненное подсудимым Курт Угур У. потерпевшей ФИО2, суд признает причинившим тяжкий вред здоровью потерпевшей, по признаку его опасности для жизни.

Об отсуствии у подсудимого в момент причиенения потерпевшей ФИО2 указанных выше телесных повреждений состояния аффекта, свидетельствует заключение комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, не доверять выводам которого, у суда нет оснований, поскольку экспертиза назначена и проведена в рамках возбужденного уголовного дела с соблюдением норм УПК и действующего законодательства, в государственном экспертном учреждении, комиссией экспертов, имеющих достаточный стаж работы по экспертной специальности.

Действия Курта Угура суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, т.к. им совершено умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Обсуждая вопрос о виде и сроке наказания, суд, согласно ст. 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым Курт Угур У. обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит частичное признание подсудимым своей вины, наличие положительных характеристик по месту жительства и работы, отсутствие судимостей, а также в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у него малолетнего ребенка.

Вместе с тем, учитывая, что подсудимым совершено тяжкое преступление, содеянное им представляет общественную опасность, учитывая все обстоятельства дела и совершенного преступления, суд не находит оснований для применения к подсудимому Курт Угур У. ст. 64, ст. 62 и ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что исправление осужденного возможно только в условиях реального отбытия наказания в виде лишения свободы.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает при назначении подсудимому срока наказания.

Прокурором Западного административного округа <адрес> к подсудимому предъявлен гражданский иск в интересах Департамента Финансов <адрес> на сумму 20369 рублей 60 копеек и в интересах Московского городского фонда медицинского страхования на сумму 20863 рубля 22 копейки. В исковом заявлении прокурор указал, что в результате совершенного подсудимым умышленного преступления, ФИО2 была госпитализирована в ГКБ им. Боткина <адрес>, где ей была оказана медицинская помощь. Стоимость ее лечения составила 41232 рубля 82 копейки, в том числе 20863 рубля 22 копейки - стоимость лечения по обязательному медицинскому страхованию (МГФОМС) и 20369 рублей 60 копеек - разница между фактическими затратами и денежными средствами, подлежащими к оплате МГФОМС.

Суд считает, что данные исковые требования являются законными и обоснованными, поскольку согласно ст. 12 Закона РФ «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации», п. 4.2 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных Постановлением Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, №-ПП, финансирование страховой медицинской организации осуществляется Московским городским фондом обязательного медицинского страхования, которому принадлежит право регресса к лицу, причинившему вред, о возмещении понесенных расходов.

Кроме этого, потерпевшей ФИО2 к подсудимому Курт Угур У. предъявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. Основанием данных исковых требований ФИО2 указано то, что в результате преступных действий Курта У. она долгое время находилась на стационарном лечении в больнице, а затем находилась на лечении амбулаторно. В связи с этим, она не могла посещать работу и понесла материальные потери, выразившееся в недополучении заработной платы. Данные потери составили 35213 рублей 19 копеек. Кроме этого, она была вынуждена обратиться за юридической помощью к адвокату, уплатив ему за оказание юридических услуг 30000 рублей. Также, преступными действиями Курта У. ей был причинен моральный вред, т.к. она переживала физические и нравственные страдания. Ей был причинен тяжкий вред здоровью и она проходила долгий курс реабилитации. Она сильно переживала произошедшее с ней. Причиненный моральный ущерб ФИО2 оценивает в 100000 рублей.

Изучив предъявленные исковые требования, суд считает, что иск прокурора, а также иск потерпевшей ФИО2 в части возмещения причиненного ей материального ущерба, связанного с недополучением заработной платы подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку эти исковые требования обоснованны соответствующими доказательствами. Иск ФИО2 о возмещении материальных затрат, связанных с оплатой юридических услуг подлежит возмещению как процессуальные издержки. Иск ФИО2 о компенсации морального вреда, также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В связи с изложенным, а также учитывая, что окончательное определение размера компенсации морального вреда действующим законодательством отнесено к компетенции суда, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости определяет размер компенсации морального вреда, причиненного потерпевшей ФИО2 действиями подсудимого Курт Угур У. в размере 70000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Курт Угур признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком четыре года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Курт Угур в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, срок лишения свободы Курт Угур исчислять со дня его фактического задержания - с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск прокурора удовлетворить в полном объеме, взыскав с Курт Угур в пользу Департамента Финансов <адрес> - 20369 (двадцать тысяч триста шестьдесят девять) рублей 60 копеек и в пользу Московского городского фонда медицинского страхования - 20863 (двадцать тысяч восемьсот шестьдесят три) рубля 22 копейки.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 к Курт Угур о возмещении материального ущерба удовлетворить в полном объеме, взыскав с Курт Угур У. в пользу ФИО2 35213 (тридцать пять тысяч двести тринадцать) рублей 19 копеек. Гражданский иск ФИО2 о компенсации морального вреда, удовлетворить частично, взыскав с Курт Угур У. в пользу ФИО2 в счет компенсации причиненного морального вреда 70000 (семьдесят тысяч) рублей 00 копеек. Также взыскать с Курт Угур У. в пользу ФИО2 процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг ее представителя в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован, в кассационном порядке, в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора.

       В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий