П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ          г. Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы, в составе: председательствующего - федерального судьи Воробьева И.В., с участием:

государственного обвинителя Дорогомиловской межрайонной прокуратуры города Москвы Шумского А.С.,

подсудимого Митрофанова Г.Н.,

защитника подсудимого - адвоката Козенкова Д.Н., представившего ордер №, удостоверение №,

при секретаре Демидовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданина Российской Федерации Митрофанова Митрофанов ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним образованием, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, инвалида 3 группы, проживающего по адресу: <адрес> ул. <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Дорогомиловским районным судом <адрес>, с учетом постановления Президиума Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 30 ч. 3, ч. 1 ст. 228 ч. 2 УК РФ (в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ), на основании ст. 69 ч. 3 назначено окончательное наказание в виде пяти лет трех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на восемь месяцев пять дней по постановлению Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Дорогомиловским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к одному году четырем месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Дорогомиловским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 79 УК РФ на один год один месяц 18 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Митрофанов совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

Так он без цели сбыта, для личного употребления незаконно хранил при себе в двух свертках (0,89 гр.) и (2,23 гр.), наркотическое средство в особо крупном размере общей массой 3,12 гр. - смесь, в состав которой входят: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, до ДД.ММ.ГГГГ, когда в указанный день в 17 часов 00 минут по адресу: <адрес> у <адрес>, корпус 2, он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в служебное помещение магазина «Перекресток», расположенный по адресу: <адрес>, Кутузовский проспект, <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 00 минут, при его досмотре в присутствии понятых, вышеуказанное наркотическое средство, массой 0.89 гр. в левом боковом кармане джинсов надетых на нем, и массой 2,23 гр. в правом кармане джинсов, надетых на нем, а всего общей массой 3.12 гр., было обнаружено и изъято.

По окончании предварительного расследования, обвиняемый Митрофанов в присутствии защитника, заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В судебном заседании, после консультации с адвокатом, подсудимый Митрофанов поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что оно заявлено добровольно, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании адвокат поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела.

Прокурор, участвующий в деле, не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого об особом порядке рассмотрения дела.

Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: подсудимый обвиняется в совершении тяжкого преступления, он полностью признает свою вину и полностью согласен с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного расследования.

Суд квалифицирует действия подсудимого Митрофанов по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства - смеси общей массой 3,12 гр., в состав которой входят: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации», относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен, и является особо крупным размером.

Обсуждая вопрос о виде и сроке наказания, суд, согласно ст. 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание подсудимым своей вины, его раскаяние, наличие положительной характеристики по месту жительства, имеющуюся у него третью группу инвалидности, а также общее состояние его здоровья.

Учитывая то обстоятельство, что подсудимый Митрофанов, будучи ранее судимым за совершение тяжких преступлений и два раза судимым за совершение преступлений средней тяжести к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление, суд, руководствуясь п.п. «а,б» п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание.

Принимая во внимание, что подсудимым совершено тяжкое преступление, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить Митрофанов наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, степень общественной опасности, характер и обстоятельства совершенного преступления, суд не видит оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку считает, что исправление подсудимого возможно лишь только в условиях его изоляции от общества.

Оснований для применения к подсудимому ст.ст. 62, 64 УК РФ в суд не представлено, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает при назначении срока наказания.

Суд считает, что назначение наказания Митрофанов в виде реального лишения свободы не отразится на условиях жизни его семьи и близких родственников, поскольку он, не работает, в связи с нахождением на инвалидности не имеет постоянного, кроме пенсии источника дохода.

Судом установлено, что в соответствии с постановлением Чусовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый Митрофанов, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно от отбытия наказания, назначенного ему приговором Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая то обстоятельство, что Митрофанов в период оставшейся части не отбытого наказания совершил тяжкое преступление, суд, руководствуясь п. «в» ч. 7 ст. 70 УК РФ, т.е. к наказанию, назначаемому данным приговором, суд присоединяет частично не отбытую часть наказания по приговору Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что подсудимый Митрофанов не имеет постоянного источника дохода кроме пенсии, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Митрофанов признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы, сроком четыре года, без штрафа.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, отменить условно-досрочное освобождение Митрофанов по приговору Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному Митрофанов по данному приговору, присоединить частично, не отбытую им часть наказания по приговору Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сроком шесть месяцев лишения свободы и окончательно назначить Митрофанов наказание в виде лишения свободы сроком четыре года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Митрофанов оставить прежней и срок лишения свободы исчислять со дня его фактического задержания - с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство в двух свертках, содержащее героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 3.08 гр., сданное на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ЗИЦ ГУВД <адрес> по квитанция №; инсулиновый шприц, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОВД по району Фили-Давыдково <адрес>, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, но со дня вручения ему копи приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                        Воробьёв И.В.