тайное хищение чужого имущества



                                                                                         №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ              

<адрес>                                                                                     ДД.ММ.ГГГГ

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы - Федорова С.В., с участием:

- государственного обвинителя - помощника Московско-Смоленского транспортного прокурора- Ченского Г.Г.

- подсудимого - Зуева В.Ю.

- защитника (адвоката) - Браславской Е.А., представившей удостоверение № и ордер №

- при секретаре - Белецкой Ю.Ю.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

- Зуев В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, гражданина Израиля, со средним образованием, холостого, работающего в ИП «ФИО1», зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого -

- по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

                                                             У С Т А Н О В И Л:

      

Зуев В.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, Зуев В.Ю., находясь в комнате № отдыха матери и ребенка Киевского вокзала <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, тайно, из корыстных побуждений, с целью присвоения чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО2 отсутствует в вышеуказанной комнате отдыха, открыв принадлежавшую тому сумку, из которой похитил принадлежавший ФИО2 фотоаппарат марки «Самсунг», стоимостью 10000 рублей, чехол от фотоаппарата, стоимостью 300 рублей, коробку конфет «Суфле-Желе», стоимостью 150 рублей, которую подарил кассиру-контролеру комнаты отдыха ФИО3, а похищенный фотоаппарат с чехлом положил в свою сумку и уехал в аэропорт Внуково, где был задержан сотрудниками милиции. В ходе проведения личного досмотра, в присутствии понятых, у него похищенное было изъято. Своими действиями Зуев В.Ю., причинил ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 10450 рублей.

В судебном заседании, после консультации с адвокатом, подсудимый Зуев В.Ю. вновь поддержал заявленное им в период проведения предварительного расследования ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, подтвердив, что оно заявлено добровольно, после консультации со своим адвокатом, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

           

          В судебном заседании адвокат поддержал ходатайство подсудимого Зуев В.Ю. об особом порядке рассмотрения дела. В ходе консультации подсудимый подтвердил, что он вину свою признает полностью, понимает, что такое особый порядок рассмотрения дела, его сущность и значение, и каковы его последствия. Это ходатайство заявлено подсудимым добровольно и самостоятельно.

          Прокурор, участвующий в деле, и потерпевший ФИО2 в своем письменном заявлении высказали свое согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого ФИО4 об особом порядке рассмотрения дела.

          Судом ходатайство подсудимого было удовлетворено, особый порядок принятия судебного решения был назначен судом по следующим основаниям: подсудимый Зуев В.Ю. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

          Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Зуев В.Ю., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия подсудимого Зуев В.Ю. по ст. 158 ч. 2 п. « в» УК РФ, т.к. он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

          Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, учитываю, что обстоятельствами, смягчающими наказание Зуев В.Ю., являются - признание им своей вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту работы, отсутствие реального материального ущерба по делу. Суд также принимает во внимание - характер содеянного, конкретные обстоятельства дела.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным, согласившись с мнением государственного обвинителя, назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества.

        Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Зуев В.Ю., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает возможности изменить категорию преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Зуев В.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Зуев В.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

        Возложить на Зуев В.Ю. дополнительные обязанности - не менять постоянного местожительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а так же не совершать административных правонарушений.

        Меру пресечения Зуев В.Ю. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

          Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Зуев В.Ю. в ИВС с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Вещественные доказательства по делу:

коробка конфет, фотоаппарат «Самсунг», чехол от фотоаппарата, выданные потерпевшему ФИО2 на ответственное хранение, оставить у последнего, по-принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

      

Председательствующий