№ ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва 03 ноября 2011 года Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы - Федорова С.В., с участием: - государственного обвинителя - помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы - Карнажицкой Т.А. - подсудимого - Голофаева О.А., - защитника (адвоката) - Браславской Е.А., представившей удостоверение № и ордер №, - при секретаре - Шокурове С.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: - Голофаев О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним техническим образованием, женатого, имеющего на иждивении ребенка 2003 года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого - - по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «в,г» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Голофаев О.А. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно: Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 40 минут, находясь на автобусной остановке «станция метро Славянский бульвар», расположенной по адресу: <адрес>, Кутузовский проспект, рядом с домом 60, стр.1, увидел спящего на лавке на автобусной остановке ФИО1 Действуя в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, подошел к спящему ФИО1 и, убедившись, что его преступные действия никто не видит, и никто не сможет ему помешать осуществить задуманное, из корыстных побуждений, тайно похитил из левого бокового кармана куртки, надетой на потерпевшем ФИО1, портмоне из кожи черного цвета, стоимостью 1 500 рублей, в котором находилось: -деньги в сумме 1 251 рубль; -кредитная карта Сберегательного банка России, которая для потерпевшего материальной ценности не представляет; -дебетовая (зарплатная) карта Транскредитбанка, которая для потерпевшего материальной ценности не представляет; -медицинский страховой полис страховой компании «ЖАСО», который для потерпевшего материальной ценности не представляет; -электронный пропуск на работу, который для потерпевшего материальной ценности не представляет; - дисконтная карта «Бенч», которая для потерпевшего материальной ценности не представляет; - единый проездной билет для проезда на общественном транспорте на сентябрь 2011 года, стоимостью 2 380 рублей, а всего тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО1, на общую сумму 5 131 рубль, что является для потерпевшего значительным материальным ущербом, однако довести преступление до конца и распорядиться похищенным по своему усмотрению он (Голофаев О.А.) не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции в непосредственной близости с местом преступления. В судебном заседании, после консультации с адвокатом, подсудимый Голофаев О.А. вновь поддержал заявленное им в период проведения предварительного расследования ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, подтвердив, что оно заявлено добровольно, после консультации со своим адвокатом, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. В судебном заседании адвокат поддержал ходатайство подсудимого Голофаев О.А. об особом порядке рассмотрения дела. В ходе консультации подсудимый подтвердил, что он вину свою признает полностью, понимает, что такое особый порядок рассмотрения дела, его сущность и значение, и каковы его последствия. Это ходатайство заявлено подсудимым добровольно и самостоятельно. Прокурор, участвующий в деле, а также потерпевший ФИО1 в своем письменном заявлении, высказали свое согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого Голофаев О.А. об особом порядке рассмотрения дела. Судом ходатайство подсудимого было удовлетворено, особый порядок принятия судебного решения был назначен судом по следующим основаниям: подсудимый Голофаев О.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Голофаев О.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия подсудимого Голофаев О.А. по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п.п. «в,г» УК РФ, т.к. он совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, учитываю, что обстоятельствами, смягчающими ответственность Голофаев О.А., являются - признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствие судимости и реального материального ущерба по делу. Суд также принимает во внимание - характер содеянного, конкретные обстоятельства дела. С учетом вышеизложенного, суд считает возможным, согласившись с мнением государственного обвинителя, назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Голофаев О.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Голофаев О.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «в,г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Голофаев О.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. Возложить на Голофаев О.А. дополнительные обязанности - не менять постоянного местожительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а так же не совершать административных правонарушений. Меру пресечения Голофаев О.А. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: кожаный кошелек черного цвета, с деньгами в сумме 1 251 рубль, пластиковая карта Сберегательного банка России Аэрофлот, пластиковая карта Транкредитбанка Виза, электронный пропуск, единый проездной билет на сентябрь 2011 года, универсальная накопительная карта Bench, добровольного медицинского страхования СК «ЖАСО» на имя ФИО1 - оставить у последнего по-принадлежности. Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий