№ ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва 16 ноября 2011 г. Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы - Федорова С.В., с участием: - государственного обвинителя - старшего помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г.Москвы - Сикамовой Э.Х. - подсудимого - Данилова С.М. - защитника (адвоката) - Браславской Е.А., представившей удостоверение № и ордер № - при секретаре - Белецкой Ю.Ю. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>а, <адрес>, гр-на РФ, с неоконченным высшим образованием, холостого, неработающего, студента 3 курса Первого института управления (в <адрес>) зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого - - по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 146 ч. 3 п. «В» УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО2 совершил незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, в особо крупном размере, а именно: Он, работая в должности продавца в торговом павильоне № М2-008, арендованном ООО «АГАТ» на территории Торгового Комплекса «Горбушкин двор» (далее ТК «Горбушкин двор»), расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, осведомленный в силу вышеуказанных обстоятельств о конъюнктуре рынка в сфере программных продуктов для персональных компьютеров, конкретных отличительных признаках контрафактных программ, их низкой стоимости и популярности у потребителей, в городе Москве в корыстных целях личного незаконного обогащения принял решение об использовании своего служебного положения и предоставленного ему рабочего места и хранилища в вышеназванном павильоне для совершения преступления - незаконного использования объектов авторского права путем приобретения, хранения и последующего сбыта контрафактных экземпляров программных продуктов для персональных компьютеров в особо крупном размере. Во исполнение своего преступного умысла, он в неустановленный период времени, но не позднее 17 час 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ, без согласования со своим работодателем, не осведомленным о его преступных намерениях, приобрел в ТК «Горбушкин двор», расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, при невыясненных следствием обстоятельствах, у неустановленного следствием лица, в целях последующего сбыта на личные сбережения не менее 1 компакт-диска, содержащего заведомо для него (ФИО2) контрафактные экземпляры различных программных продуктов для персональных компьютеров, правообладателем на которые является Компания «Аутодеск инкорпорейтед». После этого ФИО2, продолжая свои преступные действия, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что своими действиями нарушает исключительные права правообладателя, предусмотренные и защищаемые статьями ч. 1 ст. 44 Конституции РФ, ст.ст. 1250-1252, 1255, 1259, 1261, 1265, 1266, 1270, 1273, 1280, 1285, 1286, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрывает деловую репутацию ООО «АГАТ», перенес компакт-диск с указанными программами в торговый павильон № М2-008 по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, в целях сбыта, поместив их на хранение на прилавок названного предоставленного ему на период рабочего времени павильона и в дальнейшем, якобы от имени ООО «АГАТ», а фактически от себя лично, предлагал их к продаже покупателям в обмен на денежное вознаграждение в размере 1000 рублей РФ за 1 компакт-диск. При этом в целях сокрытия своих преступных намерений ФИО2, каких-либо документов, свидетельствующих о помещении данных дисков на хранение, не составил, руководство ООО «АГАТ» в известность об этом не поставил. В продолжение своих преступных действий, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17 часов 15 минут до 18 часов 00 минут, ФИО2, находясь в торговом павильоне № М2-008 по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, в ходе проведенной проверочной закупки в гласной форме, в результате использования методов рекламы потребительских свойств и качеств незаконно сбываемого им товара, убедив ФИО7 в целесообразности приобретения 1 компакт-диска с программными продуктами для персональных компьютеров, распространил, то есть продал за 1000 рублей РФ покупателю ФИО7 1 компакт-диск, с экземплярами программных продуктов для персональных компьютеров, а именно: Autodesk 3dsMax 2011, среднерыночная розничная цена которого составляет 2050,00 ЕВРО, что в пересчете согласно курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ (1 ЕВРО = 43,3655) составляет 88 899,28 рублей; Autodesk 3dsMax 2010, среднерыночная розничная цена которого составляет 2050,00 ЕВРО, что в пересчете согласно курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ (1 ЕВРО = 43,3655) составляет 88 899,28 рублей; Autodesk 3dsMax 2009, среднерыночная розничная цена которого составляет 2050,00 ЕВРО, что в пересчете согласно курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ (1 ЕВРО = 43,3655) составляет 88 899,28 рублей; Autodesk 3dsMax 2008, среднерыночная розничная цена которого составляет 2050,00 ЕВРО, что в пересчете согласно курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ (1 ЕВРО = 43,3655) составляет 88 899,28 рублей; Autodesk 3dsMax 9, среднерыночная розничная цена которого составляет 2050,00 ЕВРО, что в пересчете согласно курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ (1 ЕВРО = 43,3655) составляет 88 899,28 рублей; Autodesk 3dsMax 8, среднерыночная розничная цена которого составляет 2050,00 ЕВРО, что в пересчете согласно курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ (1 ЕВРО = 43,3655) составляет 88 899,28 рублей; Autodesk 3dsMax 7, среднерыночная розничная цена которого составляет 2050,00 ЕВРО, что в пересчете согласно курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ (1 ЕВРО = 43,3655) составляет 88 899,28 рублей; Autodesk 3dsMax 5, среднерыночная розничная цена которого составляет 2050,00 ЕВРО, что в пересчете согласно курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ (1 ЕВРО = 43,3655) составляет 88 899,28 рублей; Согласно заключению судебной экспертизы, реализованные ФИО2, вышеуказанные экземпляры программных продуктов, содержащиеся на 1 (одном) компакт-диске, для персонального компьютера, имеют критерии отличия от правомерно выпускаемых экземпляров, в результате оценки среднерыночная розничная цена аналогичных оригинальных (лицензионных) копий программ составляет в сумме 711 194 рубля 24 копейки, что является особо крупным размером для правообладателя, которым является Компания «Аутодеск инкорпорейтед». Таким образом, ФИО2, грубо нарушив исключительные права правообладателей, предусмотренные и защищаемые статьями ч. 1 ст. 44 Конституции РФ, ст.ст. 1250-1252, 1255, 1259, 1261, 1265, 1266, 1270, 1273, 1280, 1285, 1286, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение контрафактных экземпляров программных продуктов в целях сбыта, в особо крупном размере, который определяется, исходя из суммы упущенной правообладателями выгоды, равной стоимости лицензионного компакт-диска, с размещенным на нем программным продуктом, вытесненного из продажи контрафактным экземпляром на момент его реализации в розничной сети, умноженной на общее число контрафактных экземпляров, и составляет 711 194 рубля 24 копейки. В судебном заседании, после консультации с адвокатом, подсудимый вновь поддержал заявленное им в период проведения предварительного расследования ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, подтвердив, что оно заявлено добровольно, после консультации со своим адвокатом, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, а также с гражданским иском, заявленным по делу; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. В судебном заседании адвокат поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела. В ходе консультации подсудимый подтвердил, что он вину свою признает полностью, понимает, что такое особый порядок рассмотрения дела, его сущность и значение, и каковы его последствия. Это ходатайство заявлено подсудимым добровольно и самостоятельно. Прокурор, участвующий в деле, и представитель потерпевшего ФИО8 в своем письменном заявлении, не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого об особом порядке рассмотрения дела, поскольку никаких препятствий для этого не имеется. Судом ходатайство подсудимого было удовлетворено, особый порядок принятия судебного решения был назначен судом по следующим основаниям: подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание на срок, не превышающий 10 лет лишения свободы, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, а также с предъявленным к нему гражданским иском, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Считаю, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поскольку он совершил незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, в особо крупном размере, т.е. преступление, предусмотренное ст. 146 ч. 3 п. «В» УК РФ. Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает : характер содеянного, обстоятельства дела; также суд принимает во внимание, что обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются: признание им своей вины и раскаяние в содеянном, привлечение к ответственности впервые, положительная характеристика с места проживания, явка с повинной. Подсудимый ранее к административной ответственности не привлекался, на учетах в НД или ПНД не состоит, поэтому, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, учитывая положительные данные о его личности, суд считает, что наказание подсудимому возможно назначить в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с учетом требований ст. 316 УПК РФ и ст. 62 УК РФ, без штрафа. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. Также отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ. В рамках данного уголовного дела был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО2 в пользу Компании «Аутодеск инкорпорейтед» денежных средств в сумме 711 194 рубля 24 копейки, в качестве денежной компенсации в счет возмещения имущественного вреда за нарушение авторских прав. С данным иском подсудимый согласился в полном объеме. Рассмотрев данный гражданский иск, суд считает его мотивированным, обоснованным, и подлежащим взысканию в полном объеме с подсудимого ФИО2, поскольку в результате его противоправных действий был причинен данный ущерб гражданскому истцу, который, согласно норм действующего законодательства, подлежит взысканию в полном объеме с лица, его причинившего. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.146 ч.3 п. «В» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без штрафа. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. Возложить на ФИО2 обязанности - не менять местожительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и не совершать административные правонарушения. Гражданский иск удовлетворить в полном объеме. Взыскать ФИО2 в пользу Компании «Аутодеск инкорпорейтед» денежные средства в сумме 711 194 (семьсот одиннадцать тысяч сто девяносто четыре ) рубля 24 коп. Вещественные доказательства по делу - - 1 компакт-диск, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Дорогомиловского МРСО СУ по ЗАО ГСУ СК России по <адрес> - уничтожить - 1 билет Банка России, достоинством 1000 рублей с серийным номером: № чс 1359766, выданный на ответственное хранение ст. оперуполномоченному 2 ОРЧ по линии ЭБ и ПК УВД по ЗАО ГУ МВД России по <адрес> старшему лейтенанту полиции ФИО9 - оставить у последнего, по-принадлежности - 1 компакт-диск с аудиозаписью, полученной при ОРМ ДД.ММ.ГГГГ - оставить на хранение при данном уголовном деле. Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий